Общая характеристика и структура судебной власти в различных странах

Рассмотрим судебные системы зарубежных стран в отдельности.

В стране действуют  суды общей юрисдикции, включая Кассационный суд Республики, специализированные суды, единоличные мировые судьи. Административная юстиция представлена Государственным советом, который  является не только судебным, но и консультативным органом. Счетный суд осуществляет предварительный контроль законности актов правительства, а также последующий контроль исполнения бюджета государства, участвует в контроле за финансовой деятельностью корпораций.

В послевоенный период после длительных дискуссий был создан Конституционный суд, который рассматривается не как орган правосудия, а как специальный контрольный орган и гарантия реализации Основного Закона.

Он выносит  решения по следующим делам:

— споры о  конституционности законов и имеющих силу закона актов государства и областей;

— споры о  компетенции между различными властями государства, между государством и  областями, между областями;

— обвинения, выдвинутые в соответствии с конституционными нормами против Президента Республики.

 

Система судебной власти Франции

Судебная власть представлена судами общей юрисдикции и административными судами. Прокуратура, в задачу которой входит поддержание  государственного обвинения, действует  при судах. Возглавляет суды общей  юрисдикции Кассационный суд.

Административные  суды разрешают административные споры  и дают заключения о юридической  сути конфликта. Высшим органом административной юстиции является Государственный  совет.

Особенностью  судебной системы Франции является наличие такого органа, как Трибунал по конфликтам, призванный разрешать споры о компетенции между двумя ветвями судебной власти. В его состав входят представители Государственного совета, Кассационного суда и прокуратуры. Председателем номинально считается министр юстиции.8

В судебную систему  не входит Конституционный совет, обладающий особым статусом. Это специальный  орган, призванный контролировать соблюдение Конституции и осуществлять конституционный  надзор. В его состав входят девять человек, назначаемых на девять лет. По три члена назначает Президент, председатели Сената и Национального собрания. В состав Конституционного совета пожизненно входят по их желанию бывшие президенты Французской Республики. Все законы до подписания их Президентом проходят проверку на соответствие их Конституции Франции. Если Конституционный совет признает акт противоречащим Конституции, то вправе отменить его. Кроме полномочий по осуществлению конституционного надзора Конституционный совет наблюдает за ходом проведения президентских и парламентских выборов, общенациональных референдумов.

 

Система судебной власти США

В США исторически  сложилась двухуровневая судебная система, предполагающая наличие в  каждом штате, как федеральных судов, так и судов субъектов Федерации.

Американская  Конституция заложила основы единой централизованной федеральной судебной системы, которая состоит из трех звеньев: районных судов, окружных судов и Верховного суда США. Судьи этих судов назначаются Президентом США с одобрения Сената. Кроме того, в систему федеральных судов входят так называемые «специализированные суды», имеющие отдельную компетенцию с правом вынесения приговоров и решений (налоговый суд, суд по делам военнослужащих, суд по таможенным и патентным делам, претензионный суд).

Районные суды рассматривают уголовные и гражданские дела в качестве суда первой инстанции. Апелляционные (окружные) суды осуществляют проверку решений районных судов, а также рассматривают жалобы на решения ряда административных (квазисудебных) органов (например, Национального управления трудовых отношений).

Верховный суд, состоящий из девяти судей, является высшей судебной инстанцией. Согласно Конституции судьи назначаются  Президентом по совету и с согласия Сената пожизненно. Они могут быть смещены с должности только в  результате применения процедуры импичмента. Для Верховного суда характерна письменная процедура рассмотрения дела, не требующая присутствия сторон, свидетелей и других обязательных для судебной процедуры действий. Верховный суд широко использует свою дискреционную функцию — право принимать к производству по собственному усмотрению дела, содержащие «федеральный вопрос». Кроме того, Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией, которая проверяет решения и приговоры нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции этот суд выступает по всем спорам между двумя и более штатами, между центром и штатом, по делам, возбуждаемым одним штатом против граждан другого или иностранцев. Верховный суд внес крупный вклад в дело защиты гражданских прав, в ликвидацию расовой дискриминации.9

Судебная система  штатов чрезвычайно разнообразна, поскольку  в каждом субъекте она определяется на основе собственной конституции  и местных законов. В компетенцию  судов штатов входят все гражданские  дела и дела о преступлениях, нарушающих законы штатов.

Как правило, судебная система штатов состоит из трех или  четырех инстанций:

—низовые суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.), рассматривающие мелкие уголовные  и гражданские дела;

—суды первой инстанции (суды графств, округов, городские суды и др.), разбирающие подавляющее большинство гражданских и уголовных дел;

—апелляционные  суды, осуществляющие надзорную функцию  по отношению к нижестоящим судам. Решения носят окончательный  характер;

—высшие (верховные) суды, являющиеся высшей судебной инстанцией штата. Они обладают апелляционной юрисдикцией по отношению к решениям нижестоящих судов, а также осуществляют предварительный конституционный надзор.

Кроме того, судебные системы штатов включают в себя специальные  суды штатов (по делам о наследстве, опеке, по семейным делам).

Иным образом  система представлена в Польше, где  Высший административный суд пока что  остается подчиненным надзору Верховного суда, однако согласно ч. 2 ст. 236 Конституции  Республики Польша 1997 года в течение  пяти лет после ее вступления в силу, то есть до октября 2002 года, должны быть приняты законы об административных судах, которые должны, в частности, предусмотреть независимость Высшего административного суда от Верховного суда. Военные суды во многих государствах в мирное время не создаются (см., например, ст. 84 Федерального конституционного закона Австрии 1920 г. в редакции 1929 г.), а там, где существуют, образуют особую ветвь судов общей юрисдикции. То же можно сказать об административных судах там, где не образована замкнутая их система, и некоторых иных специальных судах: семейных, ювенильных (по делам несовершеннолетних), трудовых, патентных, финансовых (налоговых) и пр.10

 

Система судебной власти Японии

Судебная система  современной Японии сложилась в  конце 40-х гг. прошлого века. Она является единой, суды арбитражной и административной юстиции отсутствуют. Действуют семейные и дисциплинарные (первичные) суды, некий аналог мировых судов, рассматривающие соответственно семейные и незначительные гражданские и уголовные дела.

Вся судебная власть принадлежит Верховному суду и судам  низших инстанций, учреждаемых только законом. Верховный суд состоит  из 14 судей и главного судьи (председателя). Все судьи, за исключением председателя Верховного суда, назначаются правительством (Кабинетом). Председателя Верховного суда назначает император по представлению правительства. Судьи Верховного суда назначаются без ограничения срока, судьи других судов — на 10 лет, а затем возможно их переназначение. Все судьи не могут быть отстранены от должности без публичного разбирательства в порядке процедуры импичмента, за исключением тех случаев, когда судья в судебном порядке объявлен умственно или физически неспособным исполнять свои обязанности.11

Верховный суд  обладает широкими полномочиями и выступает в качестве: 1) высшей судебной инстанции; 2) органа конституционного контроля (надзора); 3) органа руководства нижестоящими судами.

Согласно конституционным  нормам, он наделен правомочиями устанавливать  общеобязательные правила судопроизводства, внутреннего судебного распорядка, работы адвокатов. Его правилам подчиняются и прокуроры. Верховный суд рассматривает жалобы лишь по вопросам права, а не по оценке фактических обстоятельств. Он рассматривает жалобы на конституционность закона или любого другого официального акта, дает толкование конституционных норм.

Действует восемь высших судов, расположенных в крупнейших городах. Они выступают главным  образом в качестве апелляционных  судов и рассматривают в коллегиях  из трех судей жалобы на решения и приговоры нижестоящих судов по уголовным и гражданским делам. Им подведомственны дела по жалобам, вынесенным на решения во второй инстанции, а также дела о некоторых государственных преступлениях.

Существует разветвленная  сеть обычных судов общей юрисдикции (так называемые «территориальные суды»), рассматривающих по первой инстанции большинство уголовных и гражданских дел.

Таким образом, можно сделать вывод, что Описанная  выше схема в ряде стран имеет  свои особенности. Верховные суды могут  рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (уголовные дела). Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел, но не все: некоторые дела подсудны вышестоящим судам. Сказанное относится и к мировым судьям, которые единолично рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой ценой иска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключении, хотелось бы отметить следующие, что в действующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура и т. д.

В этом отношении  конституции, как правило, весьма лаконичны и в большинстве случаев говорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему, указывая при этом, что низшие суды учреждаются законом (например, Конституции США, Японии). Некоторые конституции (например, конституция Франции) не содержат даже такой нормы. Эта лаконичность связана преимущественно с тем, что хотя в развитых демократических странах исторически сложились устойчивые оправдавшие себя модели судебной организации, тем не менее, время от времени объективно возникает потребность внесения в судебные структуры тех или иных изменений, нередко достаточно серьезных, не затрагивая конституционные тексты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1 Судебные системы  западных государств. М.: Наука, 1991. С. 17–18.

2 Костарева Т.А.  О судебной системе ФРГ. // Журнал российского права, 1997. № 8. С. 8.

3 Страшун. Б.А.  Конституционное (государственное)  право зарубежных стран. Учебник.  В 4-х томах. Тома 1-2. М., БЕК, 1995. С. 379.

4 Малько А.В  Конституционное право зарубежных  стран. М., 2004. С. 272.

5 Ганин О.В,  Захаров В.В Конституционное право  зарубежных стран. М., 2006. С. 68.

6 Апарова Т.В.  Конституционное регулирование  организации и деятельности судов:  зарубежная практика // Журнал российского  права. 1998, № 6. С. 17.

7 Баглая. М. В.  Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. С. 347.

8 Крылова И.  Судебная система Франции. // Вестник  Верховного Суда СССР, 1991. № 7. С. 9.

9 Егоров С.  Верховный суда США. // Вестник  Верховного Суда СССР, 1991. № 9. С. 28-30.

10 Страшун. Б.А.  Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. М., БЕК, 1995. С. 381.

11 Баглая. М. В.  Конституционное право зарубежных  стран. М., 2004. С. 564.