Мусульманское право

Коран состоит главным образом из положений, касающихся нравственности и носящих слишком общий характер, чтобы быть точными и целенаправленными. Например, Коран поучает мусульманина выказывать сострадание слабым и неимущим, честно заниматься предпринимательством, не предлагать взятку судьям, уклоняться от ростовщичества и азартных игр. Однако в нем не указывается, каковы правовые санкции за нарушение этих заветов, правила поведения касаются большей частью молитвенных ритуалов, поста и паломничества. Даже в тех случаях, когда Коран затрагивает проблемы права в узком смысле, относящиеся, например, к семейному праву, он не содержит единой системы правил, а лишь предлагает решение нескольких проблем, которыми занимался Пророк Мухаммед, будучи судьей. Согласно Корану, в этой роли Пророк Мухаммед всегда исходил из положений обычного права, изменяя его только тогда, когда оно казалось ему недостаточным или противоречило его политической цели заменить старый арабский трайбализм сообщностью людей, связанных верой в Аллаха. Так, в обычном праве арабов Мухаммед нашел правило, согласно которому право наследования имели только родственники покойного мужского пола. Мухаммед изменил это правило, признав, что дочери, вдовы и сестры умершего имеют определенные права наследования наравне с наследниками мужского пола. Этим обозначился переход от традиционной патриархальной организации племени к новой модели, в которой семья являлась основной ячейкой общества10.

Вторым источником мусульманского права является Сунна Пророка (сборник хадисов). В случае, когда в Коране нет ответов на те или иные спорные вопросы, обращаются к Сунне (предания о поведении, поступках, образе мыслей и действиях пророка Мухаммеда). Сунна складывалась на протяжении нескольких веков (с VII по IX век). Как и Коран, Сунна содержит нормы нравственно-юридического характера. В хадисах прежде всего представлены конкретные казусы, случаи из жизни Мухаммеда. Авторитет преданий непоколебим, но если предание противоречит Корану, то кадий (судья) обязан следовать последнему. Если два предания противоречат друг другу, то нужно следовать тому, которое содержит позднейшее по времени действие или изречение Мухаммеда.

Третий источник мусульманского права - иджма, составленная по единодушному согласию докторов  ислама. Ни Коран,  ни сунна не могли дать ответ на  все вопросы.  Чтобы  восполнить  проблемы в тех случаях, когда нет ответа на  какой-либо  вопрос, а также объяснить  некоторые видимые  изъяны, появилась и получила развитие догма непогрешимости и единства мусульманского общества.  "Мое  общество, - гласит один  из  адатов, - никогда  не примет ошибочного  решения".  По  другому  адату,  "то,  что   мусульмане   считают справедливым, справедливо в глазах Аллаха". Иджма, основанная на  этих  двух положениях,  позволила  признать  авторитет  решений,  которые  не  вытекали непосредственно из Корана или сунны.

     Для того чтобы  норма права была  допущена  иджмой,  необязательно, чтобы масса  верующих  признала ее  или  чтобы эта  норма  соответствовала единому чувству  всех  членов общества.  Иджма  не имеет ничего  общего с  "обычаем" европейского права.  Требуемое  единство - это  единство  компетентных лиц, роль  которых  и  состоит  в  установлении  права, -  юрисконсультов ислама. "Ученые  -  наследники  пророков";  единогласное  мнение   докторов  права, знатоков ислама, объединяющих  традицию, обычай и практику, чтобы установить таким  путем  норму, принцип или институт права,  получает  значение и  силу юридической истины.

Четвертый источник мусульманского права - кийас (суждение по аналогии). Кияс представляет собой обычное решение по аналогии. В мусульманских странах решение по аналогии приобретает особый смысл и значение, так как оно основано на идее, имеющей абсолютный и неоспоримый характер. Кийас имеет самостоятельное юридическое значение, соответственно и выступает отдельным источником права. Как  бы ни  была  богата  казуистика, разработанная   докторами   права,  конечно,   они  не   имели   возможности предусмотреть все,  что  могло возникнуть в  конкретной жизни, но, поскольку мусульманское  право претендовало  на  то, чтобы  быть полной системой, надо было  предусмотреть  способ  урегулирования  в  будущем  и  таких  вопросов, готового решения которых нельзя найти в книгах права.

     Всеобщим согласием  был  признан  законный характер суждения по аналогии (кийас). Представляя собой  простую  форму умозаключения, оно было возведено мусульманским обществом  в ранг источника права. Некоторые секты, заботясь о фундаментальности,  отрицают  этот  способ.  Однако  такой  отказ,   как  бы категорически он ни звучал в теории, не влечет больших изменений в практике; он приводит лишь к тому, что  решение считают  уже содержащимся, "скрытым" в толкуемых  текстах,  тогда  как  другие  считают это  решение "выведенным по аналогии".

     Суждение по аналогии можно рассматривать  лишь как способ  толкования и применения права.  Мусульманское  право  основано  на  принципе  авторитета. Несмотря на  то, что в виде суждения  по аналогии  был допущен  рациональный метод  толкования,  при  помощи  данного  метода  невозможно было  создавать основополагающие нормы  абсолютного характера, которые можно было бы  по  их природе  сравнивать  с  нормами  традиционных сборников, установленными  в Х веке.  В  этом - отличие  мусульманского  юриста  от юриста общего  права, который путем  техники  отличий  создает новые нормы.  Позиция  и психология мусульманского юриста также  отличны и от позиции юристов романской системы.

"Мусульманский юрист привык,-пишет Миллио,- думать,  что право состоит из конкретных решений,  выносимых изо  дня  в день  с  учетом  нужд конкретного момента,  а не  из общих принципов, выдвинутых  а priori,  из  которых затем выводят последствия каждой  ситуации.  Мусульманский  юрист  отказывается от абстракции, от систематизации и от кодификации. Он будет избегать  обобщений и даже определений".

     При помощи суждения  по аналогии чаще всего можно, исходя из норм права, найти решение, которое должно  быть  принято в данном частном случае. Нельзя надеяться приспособить при помощи этого  метода мусульманское право к нуждам современного общества. Но  эта задача и не занимала докторов  ислама. "Право не хочет быть отражением  действительности; это скорее свет, который  должен вести верующих  к религиозному идеалу,  так как часто они  не видят  нужного направления.  Идея  приспособления  права к эволюции фактов совершенно чужда этой системе"11.

Другая черта мусульманского права - это его тесное взаимодействие с местными традициями и обычаями, сочетание в нем детализированных индивидуальных решений с общими принципами12.

4. Различие современных мусульманских правовых систем.

Позитивные  правовые системы мусульманских  стран в их  современном виде  различны между  собой,  так как общественное развитие этих стран очень разнообразно, а традиции также далеко не одинаковы. Египет,  Мали, Пакистан, Индонезия различны  со  многих  точек зрения. Общую картину правовых  систем мусульманских  стран в связи  с  этим дать  очень трудно. Однако некоторые общие черты следует установить, выделив при этом три группы стран.

     Первую группу составляют  страны  с мусульманским  населением,  ставшие социалистическими республиками: Советские республики  Средней  Азии, а также Албания. В  этих  государствах, основанных на принципах марксизма-ленинизма, ислам не признается государством; здесь не стремятся сохранить мусульманское право, рассматриваемое  как проявление обскурантизма. Право  этих республик, следовательно, -  светское  право,  стремящееся  установить  общество нового типа,  основанное  на  совершенно иных принципах,  нежели  принципы  ислама. Мусульманское право здесь не применяется  судами.  Возможно, оно соблюдается тайно среди населения.

     Вторую  группу составляют, напротив, государства,  наименее  затронутые современными  идеями. Саудовская Аравия,  ЙАР,  Аден,  эмираты  Персидского залива – вот наиболее  типичные представители  данной  группы. Эти  страны теоретически живут по нормам мусульманского права, а фактически -- по нормам обычного права, которое признает превосходство и совершенство мусульманского права, но часто с ним расходится.

     Третью группу  составляют  государства,  в которых  мусульманское  право, более  или менее  сведенное прецедентами  к  обычаю, сохранилось только  для регулирования  отдельных  сторон  общественной жизни,  затрагивающих  личный статус  и религиозные учреждения,  иногда земельный  режим,  в то  время как имеется   "современное"  право,   регулирующее   новые   сферы  общественных отношений.

     Эта группа в свою  очередь подразделяется на две  подгруппы в зависимости от того,  было ли  указанное современное  право выработано по образцу общего права (Пакистан, Индия, Малайзия, Нигерия) или по образцу французского права (африканские государства с  французским языком, ряд арабских государств) или права голландского (Индонезия).

     Особый  случай - Судан.  В этой стране  еще в  1900 году  Ордонанс  о правосудии по  гражданским делам предписал судам  восполнять  пробелы права, основываясь на "справедливости и сознании". Под прикрытием этой формулы были восприняты  многие нормы английского  права.  Однако, стремясь сблизиться  с другими странами  французского влияния, Судан  попытался изменить  ситуацию, приняв в 1971-1972 годах  кодексы, построенные на модели египетских. Однако эта    реформа    плохо   реализовалась    и   проблема    требует    нового решения.

     Другой  особый случай -  Турция.  Страна  неарабская,  политически  и экономически тесно связанная  с  Западной  Европой. Турция  занимает  особое место  среди  стран  с  мусульманским  населением.  С  точки   зрения  чисто юридической Турция, однако, меньше отличается от других мусульманских стран, чем  это можно  было предположить  сорок  лет назад. Кемалистская революция, реципировавшая, в частности, в 1926  году швейцарский Гражданский кодекс, не была  таким полным разрывом с  прошлым,  как  это  иногда полагают. Она лишь выявила и, возможно,  ускорила эволюцию, которая началась с 1839 года, когда священная  хартия  Гюльхане  открыла эпоху,  называемую Танзиматом. Наиболее удивительным  было  принятие Турцией в  1926 году личного статуса, семейного права  и   права  наследования  европейского  образца,  которое  порывало  с традиционными мусульманскими понятиями.  Турки  тогда  осудили  многобрачие, одностороннее  расторжение  брака  мужем, неравный раздел  наследства  между сыновьями и дочерьми покойного. С тех пор все эти  реформы были осуществлены или  осуществляются во  многих мусульманских странах,  и здесь  Турция  была первой, но не единственной страной13.

1 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.

 

2 Ан-Наим А.А. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право). М., 1999. С. 22.

 

3 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2003. С.443

 

4 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.

 

5 Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003. — 544 с.

6 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2003. С.443

 

7 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.

8 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.

 

9 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 312.

 

10 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2003. С.443

 

11 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 312.

12 Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.

 

13 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 312.