Многообразие теорий происхождения государства

В новых общественно-экономических  условиях прежняя система организации  власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством»²⁸. Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично — путем полного вытеснения последних.

5. О появлении признаков  государства в любой стране  свидетельствует, прежде всего,  выделение из общества особого  слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствуют наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно - территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой — вести самим новые территориальные завоевания²⁹.

О появлении признаков  государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинной организации свидетельствуют и  другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется. «Все древнейшие государственные организации, — писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, — возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам... Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов».

Аналогично обстоит  дело и с государственной (или  публичной) властью, являющейся признаком  государства. Право в силу тех  же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех  же экономических, социальных и политических процессов изменяется. До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах — регуляторах общественных отношений, которые учитывали бы коренные изменения в обществе и обеспечивались не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право³⁰.

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали, по мнению исследователей, следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов — бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление наряду с имущественными семейно - брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов, и др.

Первоначально право  складывалось как совокупность новых  обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и просто наделенных такими полномочиями чиновников³¹.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Так, в хорошо известных  каждому образованному правоведу  «Институциях» римского юриста II в. н.э. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей словами: «Главное разделение лиц состоит в том, что все люди — или свободные, или рабы». Далее уточнялось: «Из свободных людей одни — свободорожденные, другие вольноотпущенные. Свободорожденные суть те, которые родились свободными, вольноотпущенные — это те, которые отпущены на волю из законного рабства».

В этих же «Институциях», имевших юридическую силу и выступавших  одновременно в качестве учебника по римскому праву, закреплялась власть правящих кругов, одной части общества над другою, одних членов семьи над другими.

Итак, говорится в данном акте, «под властью господ состоят  рабы; эта власть над рабами —  есть институт общенародного права; ибо у всех вообще народов мы можем  заметить, что господа имеют над  рабами право жизни и смерти и что все, что приобретается рабом, приобретается господину».

Далее в «Институциях»  Гая закрепляется деление в праве  лиц на «самовластных», т.е. обладающих широкой властью по отношению  к другим лицам, и подвластных. «Из  подвластных одни находятся под властью отца, другие — под властью мужа, третьи — в неограниченной власти (mancipio) от другого».

Аналогичное закрепление  в праве экономического и социального  неравенства, наличие права собственности  у одних и отсутствие его у  других, официальное закрепление власти господствующих слоев и классов имеет место не только у римского народа, но и у других народов. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев от прежних регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя неправовых обычаев.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог нашему исследованию, мы можем сделать следующие выводы:

Тема происхождения  государства остается дискуссионной  и по сей день. О причинах возникновения  государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила), договорной (сила разума, сознания), психологической (факторы психики человека), органической (биологические факторы), материалистической (социально-экономические факторы) и т.д.

В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части.

Вместе с тем, в них  есть и свои слабые стороны, за которые  их можно критиковать.

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности.

Формирование государства  – длительный процесс, который у  различных народов мира шел разными  путями. Однако процесс возникновения  новых государств еще не завершился и проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда.

Могут зародиться новые  причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства.

 

 

Список источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. – М.: “Проспект”, 2006.
2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 1990.
3. Алексеев С. С. Государство и право. М., 1993.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
5. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1999.
6. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2005.
7. Камаров С.А. Основы государства и права: Учебное пособие– М. Манускрипт, Русь-90, 1996.
8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.
9. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997.
10. Коркунов ИМ. Лекции по общей теории права. СПб., 1999.
11. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 2004.
12. Лазарев В.В.Общая теория права и государства: Учебник– М. Юрист, 2003.
13. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
15. Марченко М.Н.Теория государства и права: Курс лекций в 2-х томах– М. Юридический колледж МГУ, 1995.
16. Манов Г.Н.Теория права и государства: Учебник для вузов– М. БЕК, 1999.
17. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М, 2007. Т. 1. Гл. 3.
18. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. Гл. 2.
19. Радищев А.Н. Избранные философские произведения. М., 1949.
20. Рикардо Д. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1908.
21. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1969.
22. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. Гл. 2.
23. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права М., 2006.
24. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985. Формы происхождения государства.

¹ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.

² Алексеев В.П., Першиц АИ. История первобытного общества. М, 1990.

³ Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

⁴ ГумпловичЛ. Общее учение о государстве. СПб., 1999.

⁵ История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1998.

⁶ Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1999.

⁷ Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М, 1998. Т. 1. Гл. 3.

⁸ Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. Гл. 2.

⁹ Радищев А.Н. Избранные философские произведения. М., 1949.

¹⁰ Марченко М.Н.Теория государства и права: Курс лекций в 2-х томах– М. Юридический колледж МГУ, 1995 С. 246.

¹¹ Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1969.

¹² Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 51.

¹³ Коркунов ИМ. Лекции по общей теории права. СПб., 1999. С. 204.

¹⁴ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 51. Там же.

¹⁵ Лазарев В.В.Общая теория права и государства: Учебник– М. Юрист, 1996 С. 65.

¹⁶ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.,2006.С. 213.

¹⁷ Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 112.

¹⁸ Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 115.

¹⁹ Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 С. 84.

²⁰ Камаров С.А. Основы государства и права: Учебное пособие– М. Манускрипт, Русь-90, 1996 С. 23.

²¹ Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995 С. 45.

²² Манов Г.Н.Теория права и государства: Учебник для вузов– М. БЕК, 1996 С. 117.

²³ Рикардо Д. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1908. С. 2.

²⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 173

²⁵ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 7.

²⁶ Там же. С. 310.

²⁷ Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33.

²⁸ Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 169.

²⁹ Алексеев С. С. Государство и право. М., 1993 С. 65.

³⁰ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.формы происхождения государства.

³¹ Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. Гл. 2.