Международный Суд ООН

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания  обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют  о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров.

       Общепринятым  является положение, в соответствие, с которым государство-истец должно  обосновать компетенцию Суда  в рассмотрении данного спора  по существу. Более того, именно  на это государство возлагается  обязанность доказать факт существование  спора и его юридическую природу.  Нарушение этого положения делает  претензию беспредметной.

Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом  ООН или согласно этому Уставу. В соответствии со ст.96 Устава право  запроса у Международного Суда консультативных  заключений по любому юридическому вопросу  принадлежит Генеральной Ассамблее  и Совету Безопасности. Другие органы ООН и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная Ассамблея  может дать разрешение на это, также  могут запрашивать консультативные  заключения суда по юридическим вопросам. К их числу относятся: Экономический  и Социальный Совет, Совет по опеке, ЮНЕСКО и многие др.

       Консультативное  заключение Международного Суда  представляет собой лишь выражение  мнения международных судей по  тому или иному юридическому  вопросу международного права.  Оно не носит обязательного  характера и не связывает орган,  который обратился в Международный  Суд за консультативным заключением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Юрисдикция Международного Суда ООН

 

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии, с которыми государства обязались  признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых  категорий споров, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий  споров и т. д.

       Государства-участники  Статута могут также принимать  весьма широкие обязательства  в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое  время заявить, что признают  в отношении каждого государства,  принявшего такие же обязательства,  юрисдикцию Суда обязательной  по всем правовым спорам, касающимся:

толкования договоров;

любого вопроса международного права;

наличие факта, который представляет собой нарушение международного обязательства;

характера и размеров возмещений, за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и  т.д.

На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными  ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

 

Право, применяемое Судом. Согласно статье 38 Статута Международный  Суд применяет:

международные конвенции  и договоры;

международный обычай;

общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

судебные решения и  доктрины наиболее квалифицированных  специалистов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

       Кроме  того, Суд может разрешить дело  согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны.

 

Решения Международного Суда ООН

 

В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес  урон своему престижу, дискредитировав  себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение  Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный  Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм и расовую дискриминацию. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые последствия.

       Таким  образом, во второй половине 60-ых  годов Международный Суд ООН  пережил кризис доверия. На  протяжении нескольких лет он  вынужден был бездействовать, т.к.  к его услугам перестали обращаться. Впоследствии положение начало  выправляться.

       Второй  период продолжается вплоть до  настоящего времени. В практику  Международного Суда ООН вносятся  существенные коррективы. Суд берется  за разработку более демократичных  и перспективных концепций международного  права. Он требует неукоснительного  соблюдения международных обязательств  от любых государств, оказавшихся  в роли ответчиков. Много нового  вносится в процесс судопроизводства. Суд становится более доступным.  Его международное влияние постепенно  нарастает.

       Все  дела, рассмотренные Международным  Судом за этот период можно  с определенной долей условности  подразделить на несколько основных  категорий в зависимости от  предмета разбирательства.

В отдельную категорию  попадают дела, связанные с ликвидацией  остатков колониальной системы, реализацией  права наций на самоопределение  и пользование своими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. К их числу относятся  консультативные заключения по делу о юридических последствиях для  государств, вызываемых продолжающимся присутствием в Южной Африки и  Намибии (1970-1971 г.), по делу возбужденному  Науру против Австралии о некоторых  районах залежей фосфатных руд в Науру.

Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своих  международных обязательств, а также  некоторых общепризнанных принципов  и норм международного права. В нее  входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов  о ядерных испытаниях (Австралия  против Франции, Новая Зеландия против Франции).

Особую категорию составляют дела о делимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 г.), между Ливией и Мальтой (1982-1985 г.), проведение морской границы  в районе залива Мэн между Канадой  и США (1981-1984 г.), в споре в отношении  сухопутных и морских границ и  границей между островами между  Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и т.д.

Таким образом, несмотря на то, что Международный Суд ООН  обладает юрисдикцией, обязательной только для государств - сторон в споре, выразивших на это согласие, а также  может выносить консультативные  заключения, послужной список его  дел внушителен.

       Реестр  дел Международного Суда значительно  увеличился за последнее время.  Рекордным в этом отношении  стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Сегодня на рассмотрение  Суда представлено уже 72-ое  дело. Со времени своего учреждения  Суд дал 21 консультативное заключение. А Постоянная Палата Международного  Правосудия и Международный Суд  ООН, в общем, вынесли решение  по 101 спорному делу, сделали консультативные  заключения по 48 делам. На данный  момент на рассмотрении Суда  находятся 10 спорных  дел и  1 дело, по которому Суд может  вынести консультативное заключение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Анализ развития современного международного права и международных  отношений показывает, что Международный  Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современного международного права. Формулируемые  им концепции, вследствие особого порядка  комплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридической  природы выносимых им решений  и консультативных заключений оказывают  серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно  влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права.

Международный Суд не является правотворческим органом. Его решения  не создают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Суд в  своих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязанность заключается  в том, чтобы применять право  таким, каким оно есть, а не создавать  его.

На протяжении всей истории  существования Международного Суда дебатировался вопрос об усилении его  роли и влияния. Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным. Позитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных  споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть большим. Реестр дел, передаваемых в Международный  Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного  урегулирования споров с помощью  судебного разбирательства, который  используется не в полной мере. Более  широкое использование Суда стало  бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

 

1. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН, М., изд. Международные отношения, 1971 г.

 

2. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.

 

3. Бирюков П.Н. Международное право, Уч. пособие, М., Юристъ, 2000г.

 

4. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций, М., 1979г.