Международное право как особая правовая система

 Соотношение международного и внутригосударственного права.

В практике международных  отношений и внутреннем праве  отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.

Монистические концепции  исходят из примата какой-либо одной  системы права (международного или  внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное  право и право внутригосударственное  как самостоятельные, равно порядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и право применения.

Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.

Конституция РФ (ч.4 ст.15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным  договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Международное право и  внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормообразование в международном  праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят  отражение и учитываются во внешней  политике и дипломатии государств. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.

Сама по себе норма международного права создает права и обязанности  лишь для его субъектов, то есть прежде всего для государств. Официальные органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются. Чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне (имплементацию), осуществляются меры по включению международно-правовых норм в национальные законы и правила (трансформация) или по инкорпорации этих норм в национальные правовые системы.

С другой стороны, субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими  международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства  должны ими добросовестно соблюдаться.

В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически  становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается  правило, согласно которому в случае расхождений между положениями  закона и международными обязательствами  преимущественную силу имеют международные  обязательства.

Субъекты международного права.

Субъект международного права – это носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общепризнанными нормами международного права либо положениями международно-правовых актов. Это также лицо (в собирательном смысле), поведение которого прямо регулируется международным правом и которое вступает или может вступать в международные публичные (между властные) правоотношения.

По существу, все указанные  характеристики субъекта международного права подчеркивают различные стороны  одного и того же явления – международной  право субъектности, которая означает одновременно и подчиняемость непосредственному воздействию международного права, и обладание международными правами и обязанностями, и способность участвовать в международных правоотношениях.

Принято деление традиционных субъектов международного права  на две основные категории:

Основные (первичные) субъекты – это прежде всего государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.

Производные (вторичные) субъекты – это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во-первых, в том, что они порождены – именно как субъекты международного права – волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их право субъектность является производной, обусловленной), а во-вторых в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их право субъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государство подобные образования, т.е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Специальное положение в  ряду субъектов международного права  занимают нации и народы, борющиеся  против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства  на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и  видах нетрадиционных субъектов  решается, даже при признании их международной право субъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные неправительственные организации (например, Международный комитет Красного Креста), международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего, федеративных государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части этих государств (по терминологии, принятой в отечественном законодательстве, - субъекты Российской Федерации).

Кроме того, субъекты международного права делятся на:

Субъекты право создающие и вместе с тем право применяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм (государства, международные организации, государство подобные образования и борющиеся нации).

Субъекты только право  применяющие, но не обладающие нормотворческой  способностью (индивиды, хозяйствующие  субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения  и неправительственные организации).

С проблемой международной  право субъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Исторически сложились две  теории признания:

Декларативная теория исходила из того, что государство является субъектом международного права  с момента своего возникновения. Признание не наделяет государство  международной право субъектностью, а лишь констатирует такую право субъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства  не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно  становится только после получения  признания со стороны других государств.

Существуют две  формы признания:

Юридическое признание, которое  в свою очередь подразделяется на:

а) признание де-юре –  это полное признание, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т.е. установление стабильных дипломатических  отношений.

б) признание де-факто  – это признание официальное, но неполное, так как возникающие  отношения между признающим и  признаваемым государствами не доводятся  до уровня дипломатических отношений.

Фактическое, неофициальное  признание -  оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических  контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (скажем, зашита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия  не рассматриваются как признание.

Задача

В 2002 году США  заявили, что имеют претензии  к 60 государствам мира, в отношении  которых ими могут быть применены превентивные военные меры – нанесение первого удара.

В их числе страны, оказывающие помощь террористам  и имеющие возможности и намерения  применить химическое и ядерное  оружие.

Оцените правомерность  заявления США с точки зрения соблюдения фундаментальных  принципов международного права.

Для иллюстрации «принуждения к миру» подходит пример КНДР, которой  была «обещана» экономическая блокада  в ответ на угрозу выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. Вопрос о законности подобных действий может быть решен только на основе существующего права с  учетом, следовательно, таких соображений:

гуманитарная интервенция, т. е. применение вооруженных сил  против страны - нарушительницы прав человека, возможна только при положительном  решении Совета Безопасности ООН; сложность  проблемы в данном случае заключается  в том, что конфликтуют две  равноценные нормы - два основных принципа - запрещения применения силы и уважения прав и основных свобод человека; сообществу предлагается решить, какой из них отдать предпочтение. Для решения основной задачи - пресечения преступления против прав человека - Устав ООН предлагает в ст. 5, 6, 33, 40-42 перечень мер, при обращении к которым задача могла быть решена, как она была в свое время решена относительно ЮАР, обвиненной в преступлении апартеида; таким образом, обращение к вооруженной силе - только одна, и к тому же крайняя мера, использования которой разумнее избегать;

применение превентивных мер вооруженного характера вообще не может быть оправдано по следующим  причинам: во-первых, необходимо, как  было отмечено ранее, решение Совета Безопасности ООН, во-вторых, международное  право не допускает применения мер  ответственности, если они не связаны  с уже совершенными противоправными  действиями (в случае с Ираком (2003 г.) инспекции ООН и МАГАТЭ должны найти тому доказательства, что все равно не будет являться поводом к применению силы);

побуждение или принуждение  к миру представляется комплексом мер прежде всего мирного характера, включающим переговоры, посредничество, временное отозвание послов, экономические меры, но никак не применение силы.

Заключение

Таким образом, международное  право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества, а к основным источникам международного права относятся международный договор и международный обычай.

 

Литература:

1. Федеральный закон от 04 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.
2. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. Гл. 1-5.
3. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). – М.: Спарк, 1997.
4. Международное право: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. – М.: НОРМА, 2003. Гл. 1-6.
5. Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 1–5.
6. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. - С. 61-71.
7. Волова Л.И. Международная деятельность федеративных государств и субъектов федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. – С. 103-109.
8. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. – Тюмень: Издательство ТГУ, 1998.
9. Маснянкин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 9. – С. 76-82.