Контрольная работа по "Международному праву"

6) Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О  статусе судей в Российской Федерации» (с изм. на 05.04.2005). Согласно пункту 1 статьи 4 данного Закона судьей может быть гражданин Российской Федерации. Данное положение также получило развитие в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. на 11.03.2006) – мировым судьей может быть только гражданин РоссийскойФедерации. 
    Ограничения по допуску иностранных граждан к отдельным видам деятельности также предусмотрены следующими федеральными законами: 
    1) Законом РФ от 23.09.1992 № 3517-I «Патентный закон Российской Федерации» (с изм. на 22.08.2004), статьей 15 (пункт 2, абзац пятый) которого установлено, что в качестве патентного поверенного может быть зарегистрирован гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на ее территории. Аналогично определяет статус патентного поверенного, имеющего правомочия на ведение дел, связанных с правовой охраной товарных знаков, статья 8 (пункт 2) Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изм. на 24.12.2002); 
    2) Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. на 18.07.2006), статьей 4 (часть первая) которого определено, что частным детективом может быть гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность. Аналогичные ограничения установлены и в отношении частных охранников – согласно частям первой и второй статьи 11.1 данного Закона частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией; на приобретение правового статуса частного охранника не вправе претендовать лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации; 
    3) Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (с изм. на 30.06.2006), статьей 2 (часть первая) которых установлено, что на должность нотариуса в Российской Федерации назначается гражданин Российской Федерации; 
    4) Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-I (с изм. на 02.02.2006), статьей 57 (части первая и вторая) которого установлено, что правом на занятие народной медициной (применение методов оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанных на опыте многих поколений людей, утвердившихся в народных традициях и не зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации) обладают граждане Российской Федерации; 
    5) Законом РФ от 20.08.1993 № 5663-I «О космической деятельности» (с изм. на 18.12.2006), статьей 20 (пунктом 3) которого предусмотрено, что командиром экипажа пилотируемого космического объекта Российской Федерации назначается космонавт – гражданин Российской Федерации; 
    6) Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. на 25.07.2006), статьей 37 (пункт 5) которого закреплено, что помощником члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ может быть только гражданин Российской Федерации; 
    7) Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. на 30.12.2001), статьей 13 (часть первая) которого определено, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации. Для должности эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел установлено такое же требование – данную должность также может занимать только гражданин Российской Федерации. 
     Следует назвать еще ряд федеральных законов, которые предусматривают ограничения для занятия иностранными гражданами отдельными видами деятельности, которые зависят от правового регулирования вопроса допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности в международных договорах с Российской Федерацией: 
    1) Закон РФ от 06.08.1993 № 5605-I «О селекционных достижениях». В его статье 35 закреплено, что иностранные граждане пользуются правами, предусмотренными настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации в области охраны селекционных достижений, наравне с гражданами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности; 
    2) Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (с изм. на 18.12.2006). Часть третья статьи 45 данного Федерального закона предусматривает, что на территории Российской Федерации иностранные граждане осуществляют деятельность в области племенного животноводства в той мере, в какой указанный режим предоставляется соответствующим иностранным государством гражданам РоссийскойФедерации; 
    3) Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (с изм. на 18.12.2006). Его статьей 3.1 установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица осуществляют архитектурную деятельность наравне с российскими гражданами и юридическими лицами, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации; при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства могут принимать участие в архитектурной деятельности на территории Российской Федерации только с архитектором – российским гражданином или юридическим лицом. 
    Хотя приведенные положения регулируют преимущественно гражданско-правовые отношения, подразумевая деятельность иностранных граждан в указанных отраслях в качестве индивидуальных предпринимателей, нельзя исключать возникновение частных случаев применения содержащихся в них норм и к трудовым отношениям. Что касается международных договоров, предусматривающих взаимное право иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, заниматься отдельными видами деятельности, то они в основном заключены с государствами – бывшими республикамиСССР. 
    7. Руководящие должности в организациях, в уставном капитале которых более 50% акций и долей принадлежит Российской Федерации. Пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает возможность установления ограничений для замещения иностранными гражданами руководящих должностей в организациях, в уставном капитале которых более 50% акций и долей принадлежит Российской Федерации. Как в нем записано, «порядок замещения иностранными гражданами руководящих должностей в организациях, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов акций или долей принадлежит Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации». До настоящего времени Правительство РФ не приняло нормативный правовой акт, в котором бы определялись условия назначения (избрания) на руководящие должности в указанные организации. В связи с этим вопросы замещения руководящих должностей в таких организациях разрешаются в индивидуальном порядке (в частности, при утверждении уставов).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Задание№3

  Как определяется применимое право в российской судебной практике в случаях причинения вреда за рубежом?

Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда Общей коллизионной нормой, определяющей право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, является право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Данная коллизионная привязка включает в себя, но не ограничивается ею общеизвестную формулу прикрепления - закон места совершения деликта, имеющую более узкую сферу применения (деликтные обязательства). Уточнением общей коллизионной привязки - закона места совершения действия(деликта) является закон места результата совершения такого действия (деликта),т.е. закон места наступления вреда, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Это правило может быть применено российским судом по своему усмотрению в качестве альтернативы общему правилу, если в ходе судебного разбирательства будут установлены вышеназванные виды вины причинителя вреда (умысел и грубая неосторожность) по отношению к результатам совершенного им действия(деликта).

   Избранный законодателем способ коллизионного регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, ставит две проблемы, которые будут вынуждены решать российские суды при разрешении подобного рода дел:    

  а) установление вины причинителя вреда по отношению к последствиям своего действия (деликта) выступает "предварительным вопросом" до избрания подлежащего.

      б)доказывание наличия вины причинителя вреда по отношению к последствиям своего действия (деликта) может осуществляться им самим, если закон места наступления вреда более благоприятен для него, чем закон места совершения действия (деликта).

   Поскольку настоящая статья не предусматривает право потерпевшего выбрать один из вышеназванных законов, российский суд, следуя буквальному толкованию нормы, не обязан учитывать интересы потерпевшего при применении общей коллизионной нормы⁶.

   Общая коллизионная норма предусмотрена не только настоящей статьей, но и международными договорами Российской Федерации: Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и Киевским соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. Практика применения одной из этих норм отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.98 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц".   

 Исключением из общей коллизионной нормы о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, является специальное правило о регулировании подобных отношений в случае причинения вреда за границей. Ранее действовавшая односторонняя коллизионная норма, применимая только в отношении советских граждан и юридических лиц, в настоящей статье преобразована в двустороннюю и применяется в отношении всех граждан и юридических лиц независимо от их принадлежности к государству страны суда. В качестве субсидиарного критерия определения принадлежности физических лиц к одной и той же правовой системе может выступать место жительства.     

 Поскольку, как уже было  сказано, специальная коллизионная норма применяется к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, общая коллизионная норма будет применяться независимо от принадлежности граждан и юридических лиц к одному и тому же иностранному государству в случае применения вреда в Российской Федерации   В случае рассмотрения судом или арбитражем в России исков из деликтов, совершенных за рубежом, наши суды также должны исходить из общего положения lex loci delicti путем применения законодательства страны места причинения вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Задание№4

  В соглашении о разделе продукции в области нефтегазового комплекса, заключенном РФ с консорциумом иностранных инвесторов, являющихся иностранными юридическими лицами, предусмотрен отказ государства как стороны в соглашении от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Из какой концепции иммунитета исходит действующее законодательство РФ? Приведите в качестве примера соответствующие положения ГПК РСФСР и АПК РФ. Предусмотрено ли действующим законодательством, и каким именно актом, принятие закона об иммунитете государства и его собственности?

Действующее законодательство РФ исходит из концепции функционального (ограниченного) иммунитета.⁷

Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве  европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.

При этом считается, что государство  не может пользоваться иммунитетом  для защиты от исков, обусловленных  невыполнением государством своих  обязательств по коммерческим контрактам. Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).

Такие критерии являются предметом  регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы.

 

 

 

               Список использованных источников    и литературы:

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.93 г.

2. Гражданский кодекс РФ (ч. 3) от 26.11.01 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 30.09.2013 N 260-ФЗ, вступает в силу с 1 ноября 2013 года)

    3. Гражданский кодекс РФ (ч. 4) от 18.12.06 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2012 года.)

    4. Семейный кодекс РФ от 29.12.95 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 17.10.2012года)

   5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 года.)

   6. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.02 г. (ред.от 22.04.2013 года с изменениями, вступившими в силу от 03.05.2013года)

   7.Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от12.11.2012 года)

Учебная литература:

 

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 480 с.
2. Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.
3. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М., 2007.
4. Международное частное право. Современная практика. М., 2000. С. 17-42.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.

² Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М., 2007.

³ Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.

⁴ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 480 с.

⁵ Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.

⁶ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 480 с.

⁷ Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М., 2007.