Контрольная работа по "Международное право"

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО»

 

 

 

Задание 1. Существует мнение, что кононическое право было своего рода jus commune (общим правом для средневековой Европы. Прокомментируйте данную позицию. Какова роль христианской Церкви и канонического права в развитии международного права?

Особое место в процессе формирования общеевропейской правовой культуры в средние века занимало каноническое право. Оно возникло первоначально как право христианской церкви в целом, но оформление получает не сразу, а по прошествии некоторого времени. Затем, после раскола церкви сложились две самостоятельные ветви канонического права. В Западной и Центральной Европе каноническое право получило под влиянием "папской революции" особенно большое развитие и превратилось в самостоятельную и эффективно действующую систему средневекового права. Восточная ветвь канонического права, оформившаяся в рамках греко-православной церкви, действовала в Византии, а также в ряде других стран Юго-Восточной и Восточной Европы, но не имела здесь такого авторитета, как каноническое право на Западе.

В течение VI—X вв. оформляется  общая богословская доктрина христианской церкви, а также общая служба, общий набор норм относительно различения серьезных грехов (убийство, нарушение клятвы, воровство) и общей церковной дисциплины. В этот период каноны (нормы, правила, образцы) отождествляются с постановлениями соборов и синодов (собраний епископов), с декретами и решениями отдельных епископов, а также с положениями о наказаниях в Библии. Источники канонического права ("старого права") восходят к раннехристианской литературе (Священное писание, Деяния Святых Апостолов, Послания к римлянам и др.). После эдикта императора Константина о свободном исповедании христианства (313 год) нормы церковного права закреплялись в императорских законах, в писаниях отцов церкви (Св. Августина и др.), постановлениях региональных и вселенских церковных соборов, где был установлен ряд основных догматов христианства и правил церковной жизни. Каноническое право развивалось также в решениях римских пап, получивших позднее название декреталий и сводившихся в особые сборники. В середине IX в. под видом собрания декреталий первых римских пап был составлен сборник декреталий, приписываемый испанскому епископу Исидору Севильскому. Эти декреталий долгое время принимались за подлинные и использовались как источник канонического права вплоть до XV в., когда они утратили свою силу и получили название Псевдоисидоровы, или Фальшивые декреталии.

В XI-XII вв. в период "папской  революции" (1075—1122 гг.) складывается "новое право". Именно в это время заканчивается процесс складывания канонического права в качестве самостоятельной правовой системы западноевропейского общества. Более четким становится его юридическое содержание. Утверждается само понятие "каноническое право". В этом новом римско-католическом праве ощутимо влияние римского права (понятия, нормы, особенно в вопросах собственности, наследования и договоров) и права народного и обычного (в центре его стояли вопросы защиты чести, соблюдения клятвы, возмездия, примирения и коллективной ответственности). В него вошли также многие библейские примеры и метафоры, ставшие составной частью отдельных канонов.

Средневековое каноническое право охватывало широкий круг вопросов и играло важную роль в правовой жизни западноевропейских стран. Церковная юрисдикция и область правового регулирования тесно соприкасалась и сочеталась с нравственными предписаниями, с теологическими доктринами и литургическими формулами. Ее отдельные сферы оформлялись в процессе административной, хозяйственной и дисциплинарной деятельности церковных учреждений и подразделялись на следующиеобласти:

• церковные финансы и собственность;
• благотворительные завещания и отказы имущества;
• право владения, пользования и распоряжения церковными землями и зданиями.

Оно регламентировало организацию церковной власти (право римского папы назначать на церковные должности, процедуру рассмотрения споров между священниками и т.п.), а также отношения церкви со светской властью.

Специфическую и важную область канонического права  составляло регулирование брачно-семейных отношений:

• определение препятствий к заключению брака;
• определение законнорожденности детей;
• расторжение брачных уз.

В каноническом праве  содержались нормы, относящиеся к уголовному праву, в частности предусматривался список епитимий, налагаемых за убийство, ложную клятву и некоторые другие преступления. В нем закреплялись нормы, относящиеся к договорному праву, к завещаниям и наследованию.

Упадок власти пап над светскими правителями начинается с XIV в., и происходит это вследствие роста национализма и возвышения власти королей. В XVI веке Реформация подорвала позиции католической церкви и ослабила влияние канонического права. На Тридентском соборе (1545-1563 гг.), хотя и проходившем под лозунгами контрреформации, был осуществлен коренной пересмотр норм канонического права, сужена сфера церковной юрисдикции. Собор учредил Конгрегацию, которая официально толковала нормы канонического права, в частности решения самого собора. Потесненное Реформацией каноническое право продолжало оставаться в западноевропейском обществе в Новое время не только своеобразным юридическим феноменом, но и важным духовным фактором, оказавшим непосредственное воздействие на правовую культуру и на духовную жизнь католических стран. 

На Европейском континенте христианство играло большую роль. В сущности, христианство выступило духовной объединяющей силой европейских государств. Оно оказывало смягчающее влияние на суровые международные отношения того периода, ограничивало царящий в те времена произвол. На католических церковных соборах решались не только церковные дела, но и вопросы, относящиеся к международному праву.

С XII века начинается рецепция римского права, в связи с чем  на международные позиции государств наравне с Библией и церковными актами стало оказывать влияние и римское право. Именно римское право обусловило развитие ряда институтов международного права,

В 476 году пала Западная Римская  империя. Ей на смену пришли европейские государства. Первые из них стали возникать еще до падения Рима. Процесс становления европейских государств завершился к IX веку и сменился периодом феодальной раздробленности, который продолжался вплоть до появления абсолютистских монархий (XVI-XVII вв.). Кроме европейских государств, на территории Римской империи на Ближнем и Среднем Востоке возник Арабский халифат. Несмотря на то что Средние века характеризуются ведением государствами постоянных войн, развитие государственности, необходимость вступать в разнообразные международные отношения, прежде всего в мирные и торговые, вели к появлению отдельных институтов международного права. Большую роль на Европейском континенте играло христианство. В сущности, христианство выступило духовной объединяющей силой европейских государств. Оно оказывало смягчающее влияние на суровые международные отношения того периода, ограничивало царящий в те времена произвол. На католических церковных соборах решались не только церковные дела, но и вопросы, относящиеся к международному праву.С XII века начинается рецепция римского права, в связи с чем на международные позиции государств наравне с Библией и церковными актами стало оказывать влияние и римское право. Именно римское право обусловило развитие ряда институтов международного права, касающихся, например, способов приобретения территории, международных договоров. Поскольку римское право в основном было гражданским, то и развивающиеся под влиянием римского права международно-правовые институты приобретали цивилистическую окраску.

 

Задание 2. Назовите четыре точки зрения на положение индивида в международном праве: субъект внутреннего права, участник отдельных международных правоотношений, дестинатор (бенефициар) международного права, субъект международного права.

1) Субъект внутреннего права. Индивид является субъектом внутреннего права своей страны, а непосредственно субъектами международного права выступают государства и международные межправительственные организации.

2) Участник отдельных правоотношений. Индивид имеет некоторые юридические возможности выступать на международной арене в защиту своих прав и свобод. Жалобы индивидов становятся предметом рассмотрения в международных организациях. Индивиды являются субъектами международной уголовной ответственности за международные преступления. Однако при этом индивид не может быть участником международных договоров, членом международной межправительственной организации, создавать нормы международного права.

3) Дестинатор (бенефициар) международного  права. В международном праве имеется ряд соглашений, которые непосредственно распространяются на физических лиц (царствующих особ, дипломатов, военнопленных и др.). Однако эти соглашения предоставляют права индивидам исключительно посредством установления прав и обязанностей для государств. Любой индивид проявляет себя исключительно в пределах юрисдикции определенного государства постольку, поскольку это государство предоставило ему такую возможность исходя из национального законодательства. Международное право производно от воли государств, а не от желаний индивидов.

4) Субъект международного права.  Субъект международного права  это нОситель международных прав  и обязанностей, который участвует  в международных правоотношениях, в создании норм и принципов международного права и несет ответственность за их нарушение. Однако в отношении индивида необходимо отметить, что его правосубъектность является ограниченной (например отсутствием возможности участвовать в правотворчестве).

 

Задание 3.  Составьте жалобу в Европейский суд по правам человека.

 

Европейский суд  по правам человека. Страсбург, Франция

 

Заявление

 

I. Стороны

 

A. Заявитель

1. Фамилия заявителя  Иванов

2. Имя, отчество Иван  Иванович

3. Гражданство Российское

4. Род занятий Пенсионер

5. Дата и место рождения 12.07.1940 г., Российская Федерация, Москва

6. Постоянный адрес Россия, Киров , Ленина 14 7

7. Номер телефона +79095678432

8. Адрес места, где  проживает в данный момент  Российская Федерация, Киров, Ленина 14 7

 

B. Высокая Договаривающаяся  Сторона

 

13. Российская Федерация

 

II. Описание фактов

 

14. Я являюсь военным пенсионером Российской Федерации. В соответствии с внутренним законодательством я обеспечиваюсь пенсионным содержанием через Министерство Обороны Российской Федерации. В июле 2004 года я узнал, что в отношении меня Министерство Обороны Российской Федерации постоянно нарушает мои имущественные права, выражающиеся в неполном пенсионном обеспечении. Я обратился в суд с требованием обязать Министерство обороны РФ (в лице представителя – Военного комиссариата Приморского края Российской Федерации) восстановить мои нарушенные права. Суд первой инстанции удовлетворил мои требования. Однако суд кассационной инстанции отменил Решение суда первой инстанции и мою жалобу оставил без удовлетворения. Ранее, суды первой и второй инстанций удовлетворяли жалобы других военных пенсионеров, содержащие аналогичные требования к Министерству Обороны Российской Федерации. За последние два года внутреннее законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение военных пенсионеров не изменялось, а судебные постановления по жалобам, содержащим одни и те же требования, изменились на прямо противоположные. Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалоб граждан, содержащих одни и те же требования,  применяя внутреннее законодательство, устанавливающее равнозначные правоотношения,  принимает разные судебные постановления – одним гражданам отказывает в удовлетворении их требований, другим гражданам удовлетворяет их заявленные требования.

III. Описание  предполагаемых нарушений положений Конвенции и приведение соответствующих аргументов

 

15. Считаю, что в отношении меня  нарушены положения ст. 6 Конвенции, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 

IV. Выполнение  положений Конвенции

 

         16.    В заявленных требованиях Иванова И.И. к Военному комиссариату Кировской области отказано.

         17. Определение судьи надзорной инстанции Кировского областного суда Российской Федерации от 27.09.2004 г. - 

   в заявленных требованиях Иванову И.И. к Военному комиссариату Приморского края отказано.

       18. Другими средствами защиты располагаю. В соответствии с действующими внутри гражданскими процессуальными нормами таким средством является следующая ступень судебной защиты – Верховный суд Российской Федерации. Жалоба в Верховный суд Российской Федерации направлена 23.11.2004 г.

 

 

V. Предмет заявления

 

Я являюсь военным  пенсионером Российской Федерации. В соответствии с внутренним законодательством я обеспечиваюсь пенсионным содержанием через Министерство Обороны Российской Федерации. В июле 2004 года я узнал, что в отношении меня Министерство Обороны Российской Федерации постоянно нарушает мои имущественные права, выражающиеся в неполном пенсионном обеспечении. Неполное пенсионное обеспечение выражается в неправомерном применении заниженной стоимости продовольственного пайка, входящего в денежное довольствие для исчисления пенсии. Внутренним законодательством Российской Федерации установлен порядок исчисления пенсии, согласно которому, в денежное довольствие для исчисления пенсии включается стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее мое пенсионное обеспечение, неправомерно применяет денежную компенсацию стоимости продовольственного пайка, которая выдается военнослужащим по их просьбе. Я обратился в суд с требованием обязать Министерство обороны РФ (в лице представителя – Военного комиссариата Приморского края Российской Федерации) восстановить мои нарушенные права. Суд первой инстанции удовлетворил мои требования. Однако суд кассационной инстанции отменил Решение суда первой инстанции и мою жалобу оставил без удовлетворения. Ранее, суды первой и второй инстанций удовлетворяли жалобы других военных пенсионеров, содержащие аналогичные требования к Министерству Обороны Российской Федерации. Начиная с августа 2004 года эти же суды (зачастую в том же составе) начали отказывать военным пенсионерам по аналогичным требованиям, мотивируя отказы ссылками на нормы внутреннего законодательства, действующего в отношении военнослужащих. За последние два года внутреннее законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение военных пенсионеров не изменялось, а судебные постановления по жалобам, содержащим одни и те же требования, изменились на прямо противоположные. Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалоб граждан, содержащих одни и те же требования, применяя внутреннее законодательство, устанавливающее равнозначные правоотношения,  принимает разные судебные постановления – одним гражданам отказывает в удовлетворении из требований, другим гражданам удовлетворяет их заявленные требования, тем самым нарушает ст. 6 Конвенции, согласно которой все равны перед законом и судом, и подрывает доверие к внутренней системе исполнительной власти и к судебной системе Российской Федерации.