Экстрадиция в системе международного права

Уважение государственного суверенитета предполагает, включает в себя признание и уважение политической независимости государства, его  территориального верховенства и территориальной  целостности, равноправия с другими  государствами, право на свободное  от вмешательства извне ведение  внутренних дел. Таким образом, право выдачи преступников есть суверенное право каждого государства. Данное положение получает все большее распространение. Так, С. Беди указывает, что обычное международное право не обязывает государства выдавать преступника, если не заключен международный договор. Никто не может быть арестован и заключен под стражу, не иначе как исключительно в соответствии с положениями, установленными в договоре о выдаче между двумя государствами.

Каждое государство крайне заинтересовано в пресечении преступлений и наказании преступников, которые  нарушают территориальные законы. В  случае совершения преступником побега на территорию другого государства  заинтересованная сторона в состоянии  заполучить виновника только лишь при  наличии договора о выдаче с тем  государством, на территории которого нашел убежище беглый преступник, поскольку только договор устанавливает  взаимные обязательства его участников.

Также основанием выдачи преступников отдельные авторы выделяют национальные законы. Например, С. Беди отмечает, что некоторые государства имеют для собственного руководства специальные законы, определяющие преступления, влекущие выдачу, либо перечисляющие те преступления, за которые выдача не гарантируется. Национальные законы обычно принимаются в отсутствие договоров о выдаче, чтобы дать судам руководящие указания, и представляют основу для заключения договоров о выдаче.

Но нельзя согласиться  с утверждением С. Беди о том, что при отсутствии международных договоров о выдаче национальные законы создают для государства, на территории которого нашел убежище преступник, обязательства выдачи. Известно, что национальные законы достаточно подробно регламентируют процедуру и право выдачи, но не обязательство для государства, в котором скрывается преступник. Национальные законы могут служить основанием для обращения с требованием о выдаче преступника.

Следует заметить, что при  отсутствии договора о выдаче каждое государство вправе как выдать требуемого уголовного преступника, так и отказать в его выдаче. Каждое государство  вправе решать вопрос о выдаче по своему усмотрению, исходя из своих интересов. Никто не может навязать ему обязательства  следовать принципу взаимности.

Таким образом, необходимо отметить, что:

- основаниями выдачи преступников могут быть конвенции, двусторонние договоры, национальные законы о выдаче, принцип взаимности и моральные принципы человечества;

- обязательство выдачи возникает лишь на основе соответствующих договоров и конвенций о выдаче преступников заинтересованными государствами. Однако договорная основа выдачи не распространяется на лиц, совершивших преступления против человечества. Последние подлежат безусловной выдаче на основании резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других международных документов;

- национальные законы, как правило, служат основаниями для заключения договоров о выдаче. Кроме того, они дополняют их при непосредственном исполнении, детализируя процедуру выдачи. Законы ряда стран для возникновения прав и обязанностей государств по выдаче преступника требуют заключения договоров, а некоторых других – при отсутствии договоров о выдаче соблюдения принципа взаимности;

- принцип взаимности, являясь важной предпосылкой соблюдения государствами условий договоров и конвенций о выдаче, в то же время служит основанием выдачи виновных лиц при соблюдении государствами его условий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВЫДАЧЕ ПРЕСТУПНИКОВ

Институту выдачи преступников известны исключения, которые позволяют  государствам отказывать в выдаче лиц  даже при наличии договоров о  выдаче. Как правило, эти исключения включаются в тексты самих договоров  и конвенции о выдаче, а иногда и в национальное законодательство.

В международных договорах  и конвенциях приводятся, в основном, следующие основания невыдачи:

- если лицо, выдача которого требуется, является гражданином стороны, к которой обращено требование;

- если преступление совершено на территории стороны, к которой обращено требование;

- если согласно законодательству одной из сторон уголовное преследование не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию;

- если совершено преступление политического характера;

- если в отношении лица, выдача которого требуется, на территории стороны, к которой обращено требование, по тому же преступлению был вынесен приговор или прекращено преследование по данному делу;

- если лицо совершило военное правонарушение (нарушение правил и порядка несения службы, военной дисциплины и т.д.);

- если требуемое лицо совершило финансовые преступления (в области налогообложения, таможенных сборов и др.);

- если за то же самое деяние возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении требуемого лица на территории стороны, к которой обращено требование о выдаче;

- если по законодательству требующей стороны в отличие от закона стороны, к которой обращено требование о выдаче, за преследуемое деяние предусмотрена смертная казнь.

По соглашению сторон могут  быть установлены и другие основания  для отказа в выдаче преступника.

По мнению представителей концепции о выдаче собственных  граждан, основными аргументами  в защиту этой позиции являются следующие положения:

1. Государство обязано  удерживать своих граждан от  нарушений интересов других государств. Поэтому оно обязано наказывать  за все тяжкие преступления, совершенные  его гражданами за границей  или же выдавать преступников;

2. Территориальный принцип  действия уголовного закона должен  господствовать во всех случаях  совершения преступления, независимо  от национальностей;

3. Естественный судья  преступника есть судья той  страны, где совершено преступление  и нарушены законы;

4. На месте совершения  преступления легче собирать  доказательства, производить процессуальные  действия, подсудимому легче добывать  доказательства в свою защиту.

 

 

ГЛАВА  IV. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ВЛЕКУЩИЕ ВЫДАЧУ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Одним из важных вопросов в  праве выдачи является проблема определения  круга преступлений, влекущих выдачу.

В практике выдачи сложился принцип, согласно которому государство  вправе обратиться с требованием  о выдаче не за любое преступление, предусмотренное его уголовным  законодательством. Ограничение круга  преступлений, влекущих выдачу, было вызвано  различием правовых систем, разной оценкой одних и тех же преступных действий, отсутствием единообразия в системе наказаний, предусмотренных  национальными уголовными законами.

В договорной практике государств сложились следующие способы определения преступлений, влекущих выдачу:

1) указание в конвенциях  и договорах о выдаче перечня  преступлений, влекущих выдачу;

2) указание минимума размера  наказания преступлений, совершение  которых влечет выдачу;

3) применение критерия  тяжести с указанием перечня  преступлений.

С постепенным развитием  института выдачи преступников происходит постоянное расширение списков преступлений, влекущих выдачу. Так в одном из первых договоров России о выдаче преступников – Договоре с Данией, заключенном в 1866 г., содержался перечень из 9 преступлений, влекущих выдачу, то уже в Конвенции с Нидерландами, заключенной в 1880 г., содержалось 25 составов преступлений.

Постоянное возрастание  в договорах перечней преступлений, влекущих выдачу, выдвинуло в теории предложение о включении в  договоры перечня лишь деяний, не подлежащих выдаче. Однако оно не было поддержано ни в теории, ни на практике. С развитием института выдачи преступников некоторые государства стали принимать законы о выдаче и этим самым ограничивали возможность выдачи за преступления, не указанные в национальных законах (Англия, Голландия и др.). Как бы то ни было, способ перечисления преступлений, влекущих выдачу, еще не изжил себя и встречается в самых позднейших договорах о выдаче, заключенных между государствами. Так, в договоре о выдаче между США и Швецией, подписанном 24 октября 1961 г., в перечне содержится 23 состава преступлений. В этом договоре, наряду с применением способа перечислений, закреплен и способ указания минимума размера наказания. Статья 3 указывает, что государство, к которому обращено требование о выдаче, должно выдать обвиняемого или осужденного за любое из перечисленных преступлений только тогда, когда законы договаривающихся сторон предусматривают лишение свободы сроком более одного года.

В ст. 2 Европейской конвенции  о выдаче преступников указано, что  считаются влекущими выдачу правонарушения, караемые законами запрашивающей и  запрашиваемой сторон лишением свободы  не менее одного года или более  тяжким наказанием. Если требуемое  лицо уже осуждено на территории запрашивающей  стороны, то срок наказания должен составлять не менее 4 месяцев. В то же время конвенция в п. 4 ст. 2 установила, что любая договаривающаяся сторона в соответствии со своим законодательством вправе передать Генеральному секретарю Европейского Совета (в момент сдачи на хранение документа о ратификации или присоединении) либо перечень преступлений, в связи с которыми выдача разрешается либо перечень преступлений, в связи с которыми выдача исключается. Генеральный секретарь рассылает эти перечни другим сторонам, подписавшим конвенцию.

Если в многосторонних конвенциях преступления, влекущие выдачу, определяются, в основном, указанием  максимума или минимума срока  наказания, то в двусторонних соглашениях  о выдаче государства обращаются как к способу перечисления, так  и к указанию тяжести и срока  наказания. Вместе с тем, перечисление преступлений в договорах о выдаче становится наиболее необходимым для стран, чьи правовые системы основываются на различных понятиях. В случаях некоторого расхождения названий преступлений первостепенное значение приобретает содержание преступных деяний.

Для государств, чьи правовые системы существенно не отличаются, наиболее удобным и простым для  пользования является способ указания тяжести наказания.

Важно подчеркнуть, что каким  бы способом ни решался вопрос определения  экстрадиционных преступлений, общепризнанным для всех случаев остается правило о том, что деяние, за совершение которого лицо преследуется, должно считаться преступлением как в стране, на территории которой виновное лицо скрывается, так и в стране, требующей выдачи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты РФ

1. Конституция Российской  Федерации

2. Уголовно-исполнительный  кодекс Российской Федерации. 

3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.

4. Уголовный кодекс Российской  Федерации.

 

Международно-правовые акты:

5. Европейская конвенция  о выдаче. Заключена в г. Париже 13.12.1957.

6. Конвенция о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и  уголовным делам. Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002.

7. Конвенция о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и  уголовным делам. Заключена в г. Минске 22.01.1993.

 

Литература

8. Международное частное  право. Г. К. Дмитриева. Москва, 2004 г.

9. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.

10. Комментарий к уголовному  кодексу Российской Федерации.  Постатейный. Издание 5-е, дополненное  и исправленное. Отв. ред. В.М. Лебедев. Юрайт-Издат, 2009.

11. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.

12. Международное право:  учебник для вузов / И.Н. Глебов. – М.: Дрофа, 2006.

13. Международное право:  Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.

14. Международное право:  Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. – М.: Международные отношения, 1998. – 624 с. – (Дипломатическая академия МИД РФ, московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ)

15. Международное публичное  право. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: ООО «ТК Велби», 2011

16. Международное уголовное  право. Учебн. пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Наука, 2006.

17. Новый Юридический Словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2010. – 1088 с.