Обоснование критериев качества сестринской медицинской помощи в учреждениях Здравоохранения МУЗ "ЦРБ Читинского района"

Цель исследования реализуется путем решения следующих задач:
Анализ литературных данных о качестве в сестринском деле в Российской федерации и пути совершенствования качества сестринского дела.
Анализ общественного мнения о качестве сестринской медицинской помощи по данным отечественной литературы.
Комплексный анализ деятельности лечебного учреждения МУЗ «ЦРБ Читинского района».
Научное обоснование критериев качества сестринской медицинской помощи медицинской организации на примере МУЗ «ЦРБ Читинского района».

Введение
Глава 1. Анализ литературных источников о проблеме качества сестринской помощи и контроле качества
1.1 Проблемы в управлении качеством сестринской помощи и возможные пути их решения
1.2 Функции и цели сестринского дела
1.3 Повышение профессионального уровня
1.4 Применение стандартов
1.5 Современные подходы к качеству сестринской помощи
1.6 Система контроля качества сестринской помощи
Глава 2. Методы и методики исследования
2.1 Методы исследования
2.1.1 Исторический метод исследования
2.1.2 Санитарно-статистический метод
2.1.3 Аналитический
2.1.4 Метод экспертных оценок и эксперимента
2.2 Объект исследования
2.3 Методики исследования
Глава 3. Анализ ресурсного обеспечения МУЗ "ЦРБ Читинского района"
3.1 Структура медицинской организации и виды медицинской помощи, оказываемые в МУЗ "ЦРБ Читинского района"
3.2 Анализ кадрового потенциала
3.3 Анализ финансовой среды МУЗ "ЦРБ Читинского района"
3.4 Анализ материально-технической базы МУЗ "ЦРБ Читинского района"
3.4.1 Анализ лечебно-профилактической деятельности "ЦРБ Читинского района"
3.4.2 Анализ качественных и количественных показателей деятельности "ЦРБ Читинского района"
3.4.3 Новые технологии в организации медицинской помощи в "ЦРБ Читинского района". Стационаро-замещающие технологии
Глава 4. Обоснование критериев качества сестринской медицинской помощи в учреждениях Здравоохранения МУЗ "ЦРБ Читинского района"
4.1 Назначение экспертной комиссии
4.2 Результаты проведенного ранжирования
Вывод