Невменяемость понятие

 

 

Введение……………………………………………………………………………..2

 

Критерии невменяемости (медицинский и юридический), их значение для судебно-психиатрической экспертизы…………………………………………3-14

 

Заключение…………………………………………………………………………15

 

Список использованной литературы………………………………………….16-17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                ВВЕДЕНИЕ

 

     Невменяемость -- состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

     Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

     Понятие невменяемости имеет сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость совпадала с гражданскою дееспособностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Критерии невменяемости (медицинский и юридический), их значение для судебно-психиатрической экспертизы.

 

     Невменяемость- сложная и многогранная проблема, которая занимает особое место в уголовном праве, так как невменяемость тесно связана с категориями «вменяемость», «ограниченная вменяемость», «ненаказуемость психически больных», а также с непоставлением содеянного в вину, исключением уголовной ответственности в отношении невменяемых ли, возможностью назначения и применения принудительных мер медицинского характера к таким лицам.

     Невменяемость относится к числу до конца не изученных и во многом дискуссионных проблем; от ее решения зависит не только понимание взаимосвязанных с ней категорий, но и должное осмысление целого ряда уголовно-релевантных психических состояний, которые получили закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 г¹.

     В средние века характерной особенностью нормативного опосредствования уголовно-релевантных психических расстройств было отражение в законодательных актах религиозно-мистических и суеверно-бытовых представлений о патологическом поведении. Отношение к таким лицам отличалось двойственностью: с одной стороны, они не привлекались к ответственности за совершение насильственных преступлений и содержались в монастырях как «страждующие», с другой стороны, в случае посягательства на церковные либо государственные интересы «умовредные» подвергались казни.

     Типичной для средневековых актов непоследовательностью в отношении психически больных отличался Стоглав 1551 г., который одновременно признавал необходимость попечения больных, что не по своей воле «одержимы бесом и лишены разума», но в тоже время признавал действия «бесных» опасными и подлежащими преследованию при посягательстве больных на церковные догматы².

     В первой четверти XVIII века психические болезни в отечественном уголовном законодательстве рассматривались в качестве обстоятельств, смягчающих либо исключающих наказание.

     В 1801 г. Александр I издал Указ «О непредании суду поврежденных в уме людей и учинивших в сем состоянии смертоубийство». В данном Указе патологическое состояние лица оценивалось с бытовых позиций как повреждение ума, исключающие возможность предстать перед судом. Вместе с тем неподсудность распространялась на ограниченную категорию больных и по-прежнему не имела общезначимого характера³.

     Появление понятия «невменяемость» связано с разработкой проекта Уголовного уложения 1813 г., который ввел в уголовно-правовой оборот понятие «вменение» и положил в основу невменения метафизический критерий «свобода воли», в соответствии с которым деяния, совершенные не по своей воле, исключали вину и наказание лица, причинившего уголовно-наказуемый вред.  Концепция проекта дала толчок к появлению новых уголовно-правовых понятий, в том числе и понятия «невменяемость».

     В начале XIX века термин «невменяемость» использовался в юридической литературе в отношении деяний, а не лиц, их совершивших. Гавриил Солнцев, автор курса «Российское уголовное право», в соответствии с представлением о том, что преступление «есть свободное деяние», рассматривал преступления как вменяемые деяния, а вредоносные действия, совершенные помешанными, как невменяемые деяния.

     Г.Солнцев отрицал вменяемость деяний, совершенных сумасшедшими, безумными и природными дураками, поскольку они «не имеют употребление разума и намеренного произвола»⁴.

     Работы Г.Солнцева и С.Баршева показывают, что ко времени принятия Уложения о наказаниях 1845 г.в уголовно-правовой науке сложилось достаточно полное представление о душевных болезнях, исключающих вменение: душевные болезни делились на врожденные и приобретенные, периодические; различались три степени слабоумия.

     К числу «психических симптомов», заслуживающих внимания, относились просонки, припадки лунатизма и алкогольный запой. Однако понятие «невменяемость» применительно к психическим больным лицам, совершившим уголовно-наказуемые деяния, не сформировалось, так как невменение базировалось на метафизическом критерии «свобода воли»⁵. В качестве единственного критерия вменения признавалась «свобода произвола».

     Благодаря существованию идеалистической теории свободы воли перечень психических состояний, исключающих вменение, постоянно пополнялся. В юридической литературе высказывались суждения о том, что не оставляют никакого выбора случаи совершения преступлений несовершеннолетними в период полового созревания, беременными женщинами и людьми с характерами, которые «по самому естественному свойству своему не способны к умеренности и осмотрительности»⁶.

     Традиционно считается, что понятие невменяемости впервые получило определение во Франции в 1810 г.в так называемом Кодексе Наполеона⁷. Такая трактовка является излишне произвольной, так как в Уголовном кодексе Франции говорится лишь о безумии как обстоятельстве, исключающем признание содеянного преступлением и соответственно- наказуемым деянием.

     Статья 64 УК Франции гласит: «Нет ни преступления, ни проступка, если обвиняемый во время совершения действий находился в состоянии деменции»⁸.

     Понятие невменяемости приминительно к субъекту появилось в доктринальных трактовках норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Данное Уложение, по словам А.Ф.Кистяковского, указывало на состояния невменяемости, проистекающие от причин, лежащих в самом человеке, и состояния невменяемости, проистекающие от причин, лежащих вне человека⁹.

     В самом Уложении термин «невменяемость» отсутствует. Вместо этого уголовное законодательство Российской Империи перечисляет два вида причин, исключающих вменение: внутренние и внешние. К внутренним причинам отнесены: малолетство, безумие, сумасшествие и припадки, приводящие к умоисступлению, или совершенное беспамятство (п. 2,3 ст.98 Уложения). В качестве внешних причин указаны причинение вреда, различного рода ошибки, принуждение и необходимость обороны (п. 1,4,5,6 ст.98 Уложения).

     П.П. Пусторослев, анализируя особенности Уложения 1845 г., пишет: «Наше старое Уложение не дает общего критерия невменяемости, но содержит в себе несколько статей, говорящих об отдельных состояниях невменяемости, о малолетстве, безумии, сумасшествии, лунатизме и прочем»¹⁰.

     Н.Д. Сергеевский в свою очередь полагал, что уголовное законодательство 1845 г содержит некоторое подобие юридического критерия невменяемости, неудовлетворительное по форме и разнородное по содержанию¹¹.

     Нормы Уложения о наказаниях, регламентировавшие невменение в случае психических заболеваний и умственной неполноценности, отличались определенным своеобразием: медицинский критерий невменяемости был изложен в трех статьях, а юридический- сформулирован в каждой статье по-своему и отличался полнотой. Несовершенство законодательных формул Уложения можно объяснить тем, что законодатель стремился закрепить в нормах Уложения не критерии невменяемости, а причины, устраняющие вменение (прообраз медицинского критерия) и основания невменения (прообраз юридического критерия)¹².

     Несомненным законодательным достижениям явилось закрепление в качестве уголовно-релевантных психических состояний трех форм психических расстройств. В статье 101 Уложения о наказаниях фигурируют хронические психические расстройства  (сумасшествие) и слабоумие (безумие), лишающие способности «понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния».

     В статье 102 указаны временные расстройства психической деятельности, близкие к исключительным состояниям (припадки умоисступления и совершенное беспамятство), исключающие вменение «на том основании», т.е в силу понимания противозаконности и характера содеянного.

     В статье 103Уложения была сделана попытка выделить иные расстройства психической деятельности, лишающие «надлежащего разумения».

     В юридической литературе после принятия Уложения о наказаниях 1845 г.появились термины «вменяемость» и «невменяемость», применяемые к субъекту преступления¹³.

     А.Ф.Бернер в зависимости от особенностей психического расстройства различает три вида невменяемости: продолжительную, временную и невменяемость вследствие недостаточного развития¹⁴.

    Разработке формулы невменяемости в ее классическом виде способствовали два обстоятельства: развитие научной психиатрии и отказ передовых юристов и психиатров от индетерминистической концепции свободы воли. Н.С.Таганцев, один из разработчиков проекта Уголовного уложения 1903 г., предложил формулу невменяемости, зафиксированную в статье 33 проекта: «Не вменяется в вину деяние, учиненное лицом, которое по недостаточности умственных способностей или по болезненному расстройству душевной деятельности или по бессознательному состоянию не могло во время учинения деяния понимать свойства и значения совершаемого или руководить своими поступками»¹⁵.

     В данной формуле в качестве уголовно-релевантных психических состояний в обобщенном виде указаны три формы психических расстройств: врожденные, приобретенные и кратковременные. Данные формы психических расстройств образуют «причины невменяемости» или «медицинский критерий».

     А.К. Вульферт, представитель московского юридического общества, ввел в научный оборот термин «юридический критерий невменяемости», а понятие «причины невменяемости» заменил более точным- «медицинский критерий». Он же первым сформулировал положение, согласно которому формула невменяемости представляет сочетание юридического и медицинского критериев¹⁶.

     В работах Н.С.Таганцева юридический критерий называется психологическим, а в качестве медицинского критерия фигурируют «причины невменяемости» либо «причины, исключающие вменяемость»¹⁷. В дальнейшим понятие юридического критерия как критерия рационального появилось в трудах Э.Я. Немировского, который выделил в юридическом критерии интеллектуальный элемент- неспособность понимать свои поступки и волевой элемент- неспособность управлять своими поступками¹⁸.

     Советский период внес значительные изменения в трактовку основных уголовно-релевантных понятий, в том числе невменяемости и ее критериев.

     Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.в полной мере отразили отрицательное отношение к невменяемости. В статье 14 Руководящих начал сформулировано положение о ненаказуемости психически больных лиц, а в качестве уголовно-релевантного психического состояния обозначено «состояние душевной болезни»¹⁹.  Юридический критерий ограничен интеллектуальным признаком, т.е. указанием на неспособность отдавать отчет в своих действиях.

     Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.ввел положение о ненаказуемости психически больных (статья 17), расширил медицинский критерий и включил в него две уголовно-релевантные формы психических расстройств: «состояние хронической душевной болезни» и «состояние временно расстройства душевной деятельности».

     В Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Включены три формы психических расстройств, исключающих применение мер социальной защиты судебно-исправительного характера: «состояние хронической душевной деятельности», «состояние временного расстройства душевной деятельности» и «иное болезненное состояние»²⁰.

     Уголовные законы 1922 г.и 1926 г.не только расширили и уточнили, но и по-новому сформулировали медицинский критерий. В качестве уголовно-релевантных психических расстройств законодатель закрепил хронические, временные и иные расстройства психики, оставив без внимания врожденный и приобретенный характеры заболеваний, их нозологию и симптоматику.

     С принятием первых Уголовных кодексов РСФСР в науке и практике стали появляться две тенденции: первая- заключалась в стремлении заменить медицинский критерий псевдомедицинскими индикаторами опасного строения; вторая- проявлялась в стремлении придать медицинскому критерию решающее значение и предельно расширить понятие невменяемости.  Сторонник первой тенденции- Т.Е. Сегалов отрицал необходимость медицинского критерия,  так как считал достаточным «установить индикации для назначения принудительного лечения»²¹.

     Защитники расширительной трактовки невменяемости и придания медицинскому критерию решающего значения (А.Н.Бунеев, Ц.М.Фейнберг), считали, что статья 11 УК РСФСР 1926 г.различает : «1) состояние невменяемости в момент совершения преступления и 2) состояние невменяемости, наступившее к моменту вынесения приговора»²².

     По свидетельству А.Халецкого, судебные психиатры при обсуждении статьи 11 УК РСФСР 1926 г.высказывали мнение, что юридический критерий не нужен, так как 2решающим и определяющим критерием вменяемости является критерий медицинский, т.е. установление здоровья или душевной болезни»²³.