Гипноз, автогипноз и гипнотическое воздействие

В результате, различают спонтанную постгипнотическую амнезию (самопроизвольную, когда гипноз был глубоким) и внушенную постгипнотическую амнезию.

А теперь — о постгипнотическом внушении.

8.2.  Постгипнотическое внушение

Здесь речь пойдет не о процедуре внушения после гипнотического сна, а о действии того внушения, которое проводилось во время гипноза, действии, которое проявляется уже после гипноза. Отсюда, точнее было бы говорить о «постгипнотическом состоянии», а не о «постгипнотическом внушении»; но сильны стереотипы, принято говорить именно так («постгипнотическое внушение»), а не иначе. Мы же с Вами, говоря «постгипнотическое внушение», будем всегда иметь в виду «постгипнотическое состояние» (постгипнотические действия) — состояние психики человека, вызванное предшествующим гипнотическим внушением.

Дело в том, что внушенные в гипнозе установки, желания, потребности могут действовать и после выхода человека из гипноза («Когда Вы проснетесь и если увидите..., то у Вас возникнет желание сделать...»). При этом важно, что, совершая поступки, внушенные в гипнозе, человек, не зная их истинной причины, начинает придумывать для себя объяснение, почему он сделал так. Вот пример, используемый Вашим покорным слугой на лекциях для доказательства своим слушателям, как часто мы придумываем себе объяснение своего поведения.

«Послушайте “Притчу о зонтике“. Некая женщина лечилась у психотерапевта от нервного заболевания. Он ее лечил гипнозом. Женщина пришла на очередной сеанс лечения. Правда, день был дождливый, поэтому она пришла с зонтиком, сложила его, повесила в приемной на вешалку и прошла к врачу в кабинет. Тот ее усадил в кресло, усыпил (выключил сознание) и стал ей внушать то, что было положено по лечению. А затем решил провести небольшой опыт. Он ей внушил, что, когда она проснется и выйдет в приемную, она возьмет свой зонтик и раскроет его. Вот такую программу поведения он заложил в ее подсознание. Естественно, женщина об этом ничего не знала, она проснулась, поблагодарила врача, вышла в приемную, сняла с вешалки зонтик и... раскрыла его (естественно).

— Простите, зачем Вы это сделали? — спросил ее врач. Женщина была в замешательстве, ибо она сама не знала, почему она так сделала. Но надо знать психологию людей! Наверное, больше всего на свете они не любят говорить, что не знают, почему они поступили так, а не иначе. „Что ж, я уж совсем того, что ли...“ — и придумывают объяснение. Придумала и эта женщина. Но поскольку она была в некотором замешательстве, то сначала она придумала явную нелепость:

— Я хотела посмотреть, нет ли в нем дырки.

— Да, но ведь это Ваш зонтик, — продолжал вести свою „игру“ врач, — и Вы знаете, что в нем никакой дырки нет.

— Верно, верно, доктор! Конечно же!.. Я раскрыла его, чтобы посмотреть: высох он или нет, — наконец нашлась женщина.

Понятно. Женщина придумала вполне приемлемое объяснение своему поведению. Но не это интересно (хотя и любопытно). Возникает другой вопрос: можно ли, не прибегая к помощи врача, ей доказать, что она придумала это объяснение, что она говорит неправду? Нет и нет. Ибо она сама теперь в это придуманное объяснение верит. В самом деле, возможно ведь такое, что мы открываем зонтик, дабы убедиться, что он уже просох? Вполне возможно. Следовательно, это придуманное объяснение в отличие от первого (явная глупость: „посмотреть, нет ли в нем дырки“) может иметь право на существование. А раз может — значит, имеет, решает сознание (как видим, и оно не без пороков). Ибо в нем нет истинного мотива поведения. Но оно — сознание — не хочет выглядеть плохо в глазах других людей, поэтому путем перебора возможных объяснений (зачем люди открывают в помещении зонтик) находит вполне приемлемое. И теперь женщина свято верит в это объяснение, на костер пойдет убежденная, что именно поэтому она его раскрыла в приемной.

Но мы-то с вами знаем, что это не так. Но доказать ей — невозможно (не прибегая к помощи врача). И эта ситуация — причина многих конфликтных ситуаций вроде той...»

Прервем на этом лекцию, поскольку наш интерес в данном случае — не то, как люди придумывают объяснение своего поведения в конфликтной ситуации, а что люди вообще могут «вести себя» не по своей воле, под влиянием гипноза и — главное — не знать об этом (и придумать для себя, для окружающих причину, как это женщина с зонтиком.)

А для нас сейчас важно следующее: так в принципе можно внушить многие действия (а не только раскрыть зонтик в помещении). И будут ли они — эти действия — реализованы или нет, это зависит от двух факторов: а) от силы внушения (величины ценности послушания гипнотизеру) и б) от степени выраженности тех собственных ценностей, с которыми может вступить в противоречие ценность послушания (ведь не для всех же людей ценность «не убий» является сверхвысокой ценностью, для кого-то она «просто высокая», а для кого-то — «так себе... средняя»). Вот, например, человеку внушили, что, после того как он проснется и увидит, как гипнотизер снимает очки, он должен подойти к окну и его раскрыть. Как очевидно, в постгипнотической реализации этой команды не было проблемы, поскольку действие «открыть окно» не вступало в конфликт с какими-либо собственными ценностями.

А если: «когда гипнотизер снимет очки, то Вы должны подойти к человеку, одетому в... взять у него из рук брошюрку и разорвать ее...»? И это скорее всего будет реализовано, ибо у большинства «брошюрка» — не Бог весть какая ценность. А тогда вот еще: «когда по телефону Вы услышите мелодию песни „Летите голуби, летите“, Вы должны подойти к окну, открыть его и полететь, как птица. При этом Вы никуда не упадете, Вы полетите, как птица...» и человек в результате такого гипноза, сняв после телефонного звонка трубку и услышав мелодию, подходит к окну, открывает его и... бросается вниз! «Нелепое самоубийство!» — в вечерних газетах.

Да, это то, что называют зомбированием. Причем современная техника гипнотизации достигла такого совершенства, что вовсе нет надобности человека предварительно погружать в гипнотический сон, все делается тоньше и «изящнее». Но принцип тот же — следствие гипнотического внушения, зомбирование. Например, перед человеком ставит такую проблему, для решения которой ему сейчас необходимо максимально сконцентрировать свое внимание; в результате — в бодрствующем состоянии — возникает состояние нормальной доминантности, что сопровождается сужением сознания — благоприятным условием для словесного внушения, проговаривания кем-либо определенных фраз, но таким образом, чтобы человек их слышал (ухом), но не обращал бы на них внимания (ибо решал в этот момент сложную задачу). И тогда эти фразы проникают в подсознание, и оттуда начинают влиять на поведение человека.