Понятие и роль средств массовой информации в обществе

– что усиливается расслоение журналистского корпуса на редакторов, тяготеющих к властной и бизнес элите, и журналистов, тяготеющих к гражданскому обществу;

– что руководители ведомств игнорируют соответствующий Указ Президента и не реагируют на критику в свой адрес, требуют платы от журналистов за предоставление информации19.

И, пожалуй, самый значимый уточняющий вывод – российская пресса реально независима лишь от читателя, зрителя, слушателя.

Выработка механизмов, которые реально сделали бы СМИ зависимыми от тех, кто их читает, слушает и смотрит должна была бы составлять основной приоритет законодательной и законоприменительной деятельности. Но ничего похожего не наблюдается и потому реальная конкуренция между журналистами и их изданиями (компаниями) все больше подменяется состязанием сенсаций, скандалов и компроматов. Мало того, отсутствие финансовой независимости превращает СМИ из информационных источников в политическое оружие групп, кланов, элит и т. д., где отсутствие самоокупаемости СМИ компенсируется его владельцу, будь то банкир или администратор области, его послушностью, управляемостью, готовностью послужить или прислуживать.

Оценка состояния российской прессы, данная специалистами в начале нынешнего XXI века, мало чем отличается от тех, которые давались ей в середине 90-х гг. прошедшего столетия. Отмечается, что пресса потеряла свою лидирующую роль в обществе и взяла на себя в первую очередь, функцию его информационно-сенсационного и развлекательного массажа. Тяжелое экономическое положение большинства редакций и населения направили развитие прессы по такому пути, когда стало свершившимся фактом:

– выход за пределы общероссийского информационного поля значительной части населения страны;

– сокращение объема информации в структуре отдельного издания;

– ухудшение качества общероссийской информации, снижение уровня ее достоверности (ангажированность, корпоративность, мифологизация публикаций и др.)20.

Абсолютное большинство специалистов в числе наиболее существенных характеристик информационного поля России называют также доминирование телевидения, которое стало не только основным но для многих россиян и единственно доступным каналом массовой информации. Это во многом определяет тип и содержание той картины мира, которую формируют СМИ в сознании граждан России: оно носит в основном событийно-жанровый характер, где тесно переплетается информация и развлечение, тематические материалы все больше вытесняются различного рода шоу, а их обсуждение концентрируется не на проблеме, а персонаже.

Как отмечают многие исследователи за популярностью телесмотрения стоит не просто иллюзия бесплатного доступа к коммуникации (по сравнению со все дорожающей печатной продукцией). Относительная гарантированность этого доступа, причем максимально синхронного с транслируемыми событиями (газеты намного запаздывают, журналы выходят нерегулярно, доставляют и те и другие из рук вон плохо), или впечатляющая подробность, наглядность, суггестивность телесообщения по сравнению с радиопередачей. Телевидение создает мир, который в данном случае дублирует зачаточные, слабо развитые формы организации социальной жизни либо компенсирует отсутствующие институты гражданского общества. Доверие к масс-медиа (все еще сравнительно высокое) – оборотная сторона отчужденности реципиентов от происходящего, выражение их зрительского участия в социальной действительности.

Телесмотрение не только замещает активную, массовую политическую жизнь пассивным просмотром теленовостей. Телевидение «протезирует» и многие другие несостоявшиеся формы гражданского участия, социальной солидарности (клубы по интересам, ассоциации и союзы разного рода, формы самоорганизации потребительского или досугового поведения, наконец, реальные политические партии), создавая целые сферы чисто визуальной чужой жизни, виртуально-телевизионной реальности, которая завораживает зрителей своей как бы доступностью, иллюзией присутствия. Разыгрывая различные ситуации, инсценируя сюжетные коллизии, ТВ воспроизводит весь круг представлений и ценностей, значимых сегодня для сообщества россиян в целом, выступает своего рода «живым календарем» ритуалов социального единства и сопричастности. Тем самым ТВ в нынешних условиях самим характером апелляции к массе создает целостность, вне данного систематически повторяющегося акта коммуникации не существующую.

Ведущим агентом информационного поля остается российское государство. Оно не только определяет права и обязанности журналистских коллективов, задает «правила игры», регулирует их деятельность через уполномоченный на то орган, но и является (как минимум де-факто) собственником многих средств массовой информации (особенно региональных).

Представление о возможностях воздействия государства на СМИ дает перечень тех прерогатив, которые отнесены к компетенции государства:

– разработка и реализация государственной политики в области средств массовой информации;

– регистрация средств массовой информации и рекламных агентств;

– лицензирование телевещания и радиовещания;

– контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил регистрации и получения лицензий, наложение взысканий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вынесение предупреждений, предоставление и аннулирование регистраций и лицензий в установленном порядке;

– разработка и реализация мероприятий в области развития, реконструкции, эксплуатации, стандартизации и сертификации технической базы, технических и иных нормативов и стандартов;

– подготовка законодательных и иных нормативных актов в области СМИ.

 

Заключение

 

Подведем итог работы.

СМИ есть многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социально-преобразовательным потенциалом.

СМИ и государство, исходя из места и роли СМИ в политической системе общества, взаимодействуют по следующим направлениям: природа государства определяет в целом положение СМИ в обществе. Это хорошо видно на примере тоталитарного государства; государство и в демократическом обществе создает нормативно-правовую базу деятельности СМИ, определяет правовое положение каждой из их разновидностей; государство может иметь свои собственные, государственные СМИ, которые в обществе, основанном на принципе политического плюрализма, функционируют наряду с другими, негосударственными СМИ; государство не вмешивается в конкретную деятельность независимых СМИ; государство в целях защиты информационных прав граждан, интересов государства и разрешения конфликтов между различными СМИ может создавать специальные органы.

Система СМИ определяется посредством нижеследующих характеристик:

- информативная насыщенность;

- публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;

- наличие специальных, технических  приборов, аппаратуры для передачи  сообщений;

- непрямое, разделенное в  пространстве и во времени  взаимодействие коммуникационных  партнеров;

- однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, ограниченность обратной связи;

- непостоянный и рассредоточенный  тип аудитории, которая образуется  от случая к случаю в результате  концентрации общего внимания  на том или ином сообщении (статья, радио- или телепередача, пр.).

Задача информационной политики государства заключается в координации посредством права информационных процессов, правовом обеспечении всех сфер информатизации, подготовке предложений, мер, программ по развитию информационной сферы как правового пространства, создании условий для повышения уровня правовой информированности.

Государство обладает большими возможностями в информационной сфере. Развитие информационных технологий ведет к глобальным переменам во всех сферах политики, что приведет в XXI веке к кардинальному изменению способа ведения политики и облика политической элиты. Наряду с традиционными методами посольской работы дипломаты исключительно профессионально должны будут владеть методами информационного противоборства. Очевидна тенденция современного мирового политического руководства к комплексному сочетанию средств традиционной дипломатии с информационными возможностями воздействия на поведение политической элиты, населения страны и мирового сообщества.

В цивилизованных странах государство – крупнейший производитель информации.

В целях совершенствования взаимодействия СМИ и государства предлагается следующее. Для формирования экономической независимости СМИ, их ответственности перед обществом, способности к самоорганизации, государству необходимо разработать критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, а также определиться с налоговыми льготами, субсидиями, проявить лояльность к издательствам, полиграфическим комбинатам и средствам связи, а также упорядочить систему доставки печатных изданий.

Государство в силу ряда причин, вызванных непростой экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ, должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов массовой коммуникации.

Следует законодательно закрепить освобождение от государственного учредительства региональные СМИ, ибо, чем более самостоятельным участником политического процесса станет пресса, тем больше от этого выиграет демократия.

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18.12.2006 г. N 230-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г.) // Российская газета. - 22.12.2006. - № 289.
2. Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - 29.07.2006. - № 165.
3. Федеральный закон от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 01.12.2007 г.) // Российская газета. - 15.03.2006. - № 51.
4. Федеральный закон  от 13.01.1995 г. N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (в ред. от 16.10.2006 г.) // Российская газета. - 14.01.1995. - № 9-10.

Федеральный закон от 27.12.1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. - 08.02.1992. - № 32.

Литература

5. Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М., 2003. – 215 с.
6. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М:, 1986. – 232 с.
7. Воробьев В.П., Дмитриев Е.И. Информационное поле: Социально-политический анализ. – М., 2003. – 235 с.
8. Ворошилов В. В. Журналистика. – С. -Петербург, 2000. – 386 с.
9. Воскресенский  Ю. Понятие «средства массовой информации». Роль коммуникации и СМИ в политической системе общества // Юрист. – 2005. - № 6. – С. 33 -38.
10. Комаровский В.С. Государственная Служба и средства массовой информации (Курс лекций). – Воронеж. Издательство Воронежского Государственного Университета, 2003. – 114 с.
11. Коновченко С.В. Роль электронных СМИ в информационном обеспечении деятельности органов государственной власти России // Информационное право. – 2007. - N 4. – С. 23 - 28.
12. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный)  (издание второе, переработанное и дополненное). – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 165 с.
13. Никифорова Е.А. Политика, право и средства массовой информации // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Вып. 1. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2001. -С. 77 - 85.
14. Прошина М.Г. Средства массовой информации как институт гражданского общества в России: Теоретико-правовой анализ: Автореф. диссер. к.ю.н. - Саратов, 2006. – 23 с.
15. Решетников С.В. Теория процесса принятия управленческих решений: Монография. – М., 2003. – 277 с.
16. Система средств массовой информации России / Я. Засурский, М. Алексеева, Л. Болотова. - М.: Аспект-пресс, 2003. – 259 с.
17. Средства массовой информации России. - М.,2001. – 401 с.
18. Урсул А.Д. Отражение и информация. - М.: Мысль, 1973. – 413 с.
19. Хадениус С. Шведская политика в XX веке - конфликт и согласие. Стокгольм, 1997. – 56 с.
20. Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике / Под ред. Р.Л. Добрушина, О.Б. Лупанова. - М.: Иностранная литература, 1963. – 343 с.

1 Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М:, 1986. – С. 132.

2 Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике / Под ред. Р.Л. Добрушина, О.Б. Лупанова. - М.: Иностранная литература, 1963. – С. 143.

3 Урсул А.Д. Отражение и информация. - М.: Мысль, 1973. – С. 132.