Интервью как один из наиболее популярных информационных жанров

• его взгляды, позицию, занимаемую им по проблемам беседы
• факты его биографии
• его личные качества. Привычки, особенности характера, которые могут повлиять на ход беседы

     Таким образом, журналисту важно знать  не только индивидуальную психологию будущего собеседника, но и психологию социальную, психологию той группы, к которой он принадлежит, тех ценностей, которые ею разделяются, того типа поведения, которые ею принимаются за подобающее.

3.1.3. Предварительное обдумывание хода беседы, составление вопросов, выбор места и времени

     Уже в ходе изучения материала у журналиста складывается план будущей беседы. Каким он будет – с заранее  сформулированными, четко продуманными вопросами или только в виде схемы, наброска тех главных проблем, которые  можно решить, зависит, во-первых, от целей интервью, от вкусов и привычек самого журналиста. Иногда наличие строгого списка вопросов обязательно. Например, когда журналист идет к официальному лицу беседовать по какой-то четко определенной программе. Заранее подготовленные вопросы нужно иметь и для беседы по телефону, а так же, если она проходит в условиях ограниченного времени. Таким образом, если журналист не составляет вопросов, он продумывает ход беседы, мысленно выстраивает ее план. У него должны быть заготовлены:

1. Рабочая гипотеза, то есть представление о проблеме, ее развитии, ее месте в изучаемом вопросе, или, если речь идет об интервью-портрете, о главных чертах героя и так далее. Рабочая гипотеза – это по существу обдумывание конкретных целей интервью на новом уровне, то есть конкретизировать цели, вооружившись тщательным изучением предмет, будущего собеседника.
2. Драматургический стержень беседы. Это тот центральный элемент беседы, который должен объединить интересы журналиста и интервьюируемого. Он позволяет разговорить собеседника, заставляет его высказаться серьезно, не стереотипно, увлеченно. Часто таким стерженем выступает столкновение идей, момент дискуссии, который заставляет собеседника возражать, доказывать, раскрываться в споре.

     Готовясь  к интервью, журналист должен позаботиться о том, чтобы обстановка была психологически благоприятна. Интервьюер должен выбрать место встречи обдуманно, решить вопрос о присутствии посторонних. Место встречи прежде всего должно быть удобно интервьюируемому. Если речь идет о длительной беседе, в которой журналиста будет интересовать главным образом личность собеседника, хорошо договориться о встречи у него дома. В привычной обстановке, как известно, человек чувствует себя естественнее.

     Присутствие же посторонних неизбежно влияет на результаты беседы, но оно не всегда вредно для журналистского интервью. Застенчивого собеседника может успокаивать присутствие при разговоре кого-то из близких, так же присутствие других людей порой останавливает от желания прихвастнуть, солгать.

     Договариваясь о встречи, журналисту следует уточнить, каким временем располагает собеседник и в зависимости от этого планировать интервью.

3.1.4. Психологическая подготовка

     Психологическая подготовка осуществляется как в  общей, так и в конкретной подготовке к интервью. Журналистский труд требует  хорошей памяти, внимания. Наблюдательности, воображения, впечатлительности, настойчивости, любознательности.

     В любом интервью происходит процесс  восприятия и оценки  собеседниками  друг друга, он начинается в момент первого контакта интервьюера и собеседника и действует в течение всей беседы. В этом процессе есть закономерности, знание которых дает возможность контролировать его: два из которых – стереотипизация, обобщение.

     Так же при подготовке у журналиста начинает складываться мнение о человеке, с которым ему предстоит беседовать: о соц. группе, к которой он принадлежит, о его характере, о возможном отношении к беседе. Однако все это не должно мешать объективности восприятия журналиста. Всякая предубежденность препятствует получению достоверных знаний. Чтобы предвзятость и стереотип не мешали восприятию, журналист должен настраивать себя на то, что реальность может не походить на представление, создавшееся у него во время подготовки интервью. Конечный же результат интервью в значительной степени зависит от взаимоотношений между участниками беседы. В связи с этим уже в период подготовки интервьюер должен обдумать, насколько охотно интервьюируемый будет сотрудничать с ним. Так же журналисту необходимо прикинуть, не будет ли в интервью вопросов или тем, которые вызовут раздражение, смущение интервьюируемого, а может быть какие-то другие реакции, неблагоприятные для психологической атмосферы беседы. Без умения психологически настраиваться (а интервью отличается большим внутренним напряжением), мобилизоваться, нельзя обойтись в искусстве интервьюирования.

3.1.5. Вопросы в интервью

     В журналистской деятельности вопрос является весьма важным орудием получения  сведений. Вопрос сразу втягивает  противника в дискуссию, не дает возможности  уклониться от ответа, заставляет отвечать по существу. Вся сеть вопросов должна загнать противника в угол, а заключительный вопрос подводит итоги обсуждения, окончательно ставит точки над i. Итак, некоторые тонкости в постановке вопроса:

• прекрасное общее знание предмета обсуждения
• формулирование вопросов так, чтобы исключить возможность уклонения от ответа
• первый вопрос должен сразу втягивать партнера в беседу
• предвидение возможных ответов собеседника и постановка от них следующих вопросов

     Таким образом, вопрос – форма движения мысли, но не замена ее.

     Главное значение вопросов – это реализация целей и задач интервью. Поэтому  вопросы могут быть классифицированы по множеству оснований, например:

1. По форме вопроса:

     1.1. Открытые и закрытые.

     Открытый  вопрос называет для интервьюируемого тему или предмет, а далее он волен структурировать ответ по своему усмотрению.

     В закрытом вопросе возможные ответы заложены в нем самом, так что  опрашиваемый должен выбрать высказывание, мнение, которое больше всего соответствует  его позиции. Закрытые вопросы широко применяются в массовом опросе. В журналистике они применяются в том случае, если собеседник затрудняется высказать свое мнение в силу различных обстоятельств: застенчивость, боязнь показаться смешным, неумение выразить свою мысль. Однако нужно помнить об опасности невольно навязать интервьюируемому ответ.

     1.2. Прямые и косвенные, личные и безличные.

     В беседе могут возникать разного  рода психологические барьеры: собеседник не может ответить на вопрос потому, что стесняется, не умеет выразить то, что нужно интервьюеру; поэтому, чтобы ослабить напряжение, задают вопрос косвенно. Но это целесообразно только в следующем случае, если необходимо получить сведения о поведении, отношениях, неодобряемых, непопулярных в данной среде. Заранее можно предположить, что собеседник затруднится высказать мнения, которые идут вразрез с моральными или этическими нормами, разделяемыми теми соц. группами, к которым он принадлежит. Тогда нужно строить вопрос, чтобы он освободил интервьюируемого от категоричности высказывания, позволяя в тоже время получать информацию об его взглядах и мнениях.

     Весьма  существенен выбор личной и безличной  формы вопроса. Личная форма вопроса  выявляет индивидуальное мнение, безличная  форма дает ответ не о собственной  точке зрения, а о мнениях других, выявляет не личность собеседника, а его представления о том, что требует реальность.

     2. По воздействию на собеседника:

     Наводящие или подсказывающие вопросы.

     Следует заботиться о том, чтобы вопросы  не содержали подсказки: какие сведения хочет получить журналист, а какие для него не желательны. В интервью, публикуемых в печати, а особенно часто на радио- и телевидении, встречаются вопросы: «Вам известно, что …..» Немногие в таких случаях решатся возражать журналисту, у которого все уже распланировано и ясно. Большинство интервьюируемых в таких случаях спешат выразить свое согласие. Иногда подсказывающие вопросы намеренно используют журналисты, особенно те. Которые заранее все решили и не хотят отказываться от сложившегося представления.

     3. По функции:

     Основные, зондирующие, дополнительные.

     При подготовке к интервью журналист  должен  прежде всего составлять основные вопросы, которые должны принести наиболее важные сведения. Однако в  реальной ситуации основной вопрос может  и не сработать. Люди часто уходят от ответа. В таком случае с помощью зондирующих вопросов и анализа поведения собеседника журналист сможет определить причину неудовлетворительного ответа и задать ряд дополнительных вопросов с тем, чтобы получить сведения, на которые был рассчитан основной вопрос. Чаще всего зондирующие и дополнительные вопросы не готовятся заранее, а возникают , когда не срабатывает основной вопрос, а так же в тех случаях, когда возникает неожиданно новый поворот темы или новая тема разговора.

     Вот так же и контрольные вопросы могут составляться заранее, но и появляться спонтанно в ходе интервью. Их цель – проверить, обладает ли интервьюируемый в действительности теми знаниями, на которые претендует, теми чувствами, о которых рассказывает, одним словом, проверка поступающей информации на достоверность.

     Одним из составляющих успешного интервью является грамотный язык и стиль  вопросов.

     Прежде  всего вопрос должен быть понятен  интервьюируемому и иметь для  него тот же смысл, что и для журналиста. Насколько возможно, необходимо учитывать уровень знаний собеседника и стараться построить вопрос таким образом, чтобы понятия и термины, входящие в вопрос, были ему знакомы. Нужно быть готовым перефразировать непонятный вопрос, объяснить термин. Хороший журналист находит с каждым собеседником общий язык, но это вовсе не значит. Что он должен оперировать теми же разговорными выражениями, профессиональными словами, что и собеседник. Следующее требование к вопросу – он должен содержать в себе одну мысль. В противном случае интервьюируемый отвечает только на последнюю часть вопроса или на ту, которую ему легче запомнить. Иногда журналист смешивает в одном вопросе несколько, так как пытается подсказать собеседнику ход размышлений, и тогда эта совокупность вопросов превращается в подсказ.

     Составляя вопросы, журналист должен обратить внимание на то, чтобы они воспринимались как уместные в пределах обсуждаемой  темы и соответствовали целям интервью. Вопрос так же может быть и неожиданным для собеседника, и необычным по форме, важно. чтобы журналист умел подать его так, чтобы он не породил отрицательного эффекта.

     При составлении вопросов необходимо учитывать  такой важный фактор, как осведомленность  собеседника. Если он не может ответить на вопрос. То возникает у самого неприятное чувство, что он не справился со своей задачей, не оправдывает ожиданий журналиста, роняет себя в его глазах. Интервьюируемый может замкнуться, заторопиться с окончанием разговора.

3.2 Проведение интервью: современные подходы

     Журналистика  предлагает несколько подходов к интервью. Они вырабатывались годами, как в практическом, так и в теоретическом поиске. В теории журналистики советского периода было принято рассматривать интервью в двух основных ключах - как метод сбора информации и жанр. В научной и учебной литературе 1970-1980 годов были представлены два подхода к изучению интервью - методический и жанровый [4]. Первый рассматривал интервью в качестве инструмента сбора информации как вопросно-ответный метод получения сведений. Это, с одной стороны, существенно облегчало анализ родовых особенностей данного вида деятельности, но, с другой - не учитывало многообразия ситуаций, в которых оказывались журналисты во время подготовки и проведения интервью. Кстати, исследователи признавали некую ущербность подобного подхода и уязвимость его рекомендаций для практического применения.

     Второй, так называемый «жанровый», подход - это рассмотрение интервью как  метода организации текста со своей  оригинальной структурой и формоопределяющими чертами. Он разрабатывался в системе координат жанров периодической печати. Интервью причислялось к информационным жанрам периодики, а его успешность, или эффективность, по мнению исследователей, зависела от идеологической подготовки автора.

     Рассматривая  интервью в двух плоскостях, исследователи на самом деле искусственно расчленяли творческий процесс. Они пытались механически описать его по строгим законам науки и упускали из виду, что природу журналистики надо искать на перекрестке разных сфер жизни - политики, массовой культуры, экономики, права. Кроме того, при таком условном делении от исследователей и авторов ускользали этические и нравственные коллизии, которые возникали в профессиональной деятельности журналистов и стоили большего внимания, чем их «партийная позиция».