Применение системного анализа при решении практической проблемы и сравнение с существующим несистемным подходом ее решения»

В теоретическом аспекте — это, во-первых, общие закономерности проведения исследований, направленные на поиск  наилучших решений различных  проблем на основе системного подхода (содержание отдельных этапов системного анализа, взаимосвязи, существующие между  ними, и др.).

Во-вторых, конкретные научные методы исследования — определение целей  и их ранжирование, дезагрегирование проблем (систем) на их составные элементы, определение взаимосвязей, существующих как между элементами системы, так  и между системой и внешней  средой и др.

В-третьих, принципы интегрирования различных  методов и приемов исследования (математических и эвристических), разработанных  как в рамках системного анализа, так и в рамках других научных  направлений и дисциплин в  стройную, взаимообусловленную совокупность методов системного анализа.

В прикладном плане системный анализ вырабатывает рекомендации по созданию принципиально новых или усовершенствованных  систем.

 

Рекомендации по улучшению функционирования существующих систем касаются самых  различных проблем, в частности  ликвидации нежелательных ситуаций (например, ухудшение финансово-экономического положения предприятия), вызванных  изменением как внешних по отношению  к изучаемой системе факторов, так и внутренних.

Следует отметить, что объект системного анализа является в то же время  объектом целого ряда других научных  дисциплин, как общетеоретических, так и прикладных. Например, проблемами составления сбалансированного  плана занимается планирование. Однако разработке такого плана в существенной мере будет способствовать использование  принципов и методов, которые  для решения любых проблем  разрабатываются в рамках системного анализа.

Считают, что выделить предмет системного анализа, т. е. отнести системный  анализ к категории наук, не представляется возможным, поскольку решением указанных  выше проблем занимается целый ряд  наук и других научных направлений.

В отличие от многих наук, главной  целью которых является открытие и формулирование объективных законов  и закономерностей, присущих предмету изучения, системный анализ в основном направлен на выработку конкретных рекомендаций, в том числе и  на основе использования достижений теоретических наук в прикладных целях.

«Его цели в противоположность  целям чистой науки в первую очередь  заключаются в выработке рекомендаций или, по крайней мере, предположений  по выбору курса действий, а не просто в выявлении проблемы и предсказании ее развития. Таким образом, системный  анализ ближе к инженерным дисциплинам, чем к науке... наука открывает  новые явления, в то время как  инженерные дисциплины используют результаты науки  От инженерных дисциплин системный  анализ отличает более ограниченная возможность использования математических методов и количественной информации, основанной на реальных измерениях и  достаточно строгих расчетах, а также  больший удельный вес эвристических  методов.

 

Все это дает основание говорить о двойственной природе системного анализа: с одной стороны, это  теоретическое и прикладное научное  направление, использующее в  практических целях достижения многих других наук, как точных (математика), так и  гуманитарных (экономика, социология), а с другой стороны — это  искусство. В нем сочетаются объективные  и субъективные аспекты, причем последние  присущи как самому процессу системного анализа, так и процессу принятия решения на основе его данных. В  последнем случае индивидуальные особенности  лиц, принимающих решения (должностные, профессиональные, возрастные, обусловленные  творческими навыками и жизненным  опытом и т. д.), оказывают непосредственное влияние на окончательное решение  проблемы.

Системный анализ выполняет «роль  каркаса, объединяющего все необходимые  методы, знания и действия для решения  проблемы» 

Системный анализ означает сознательное систематизированное применение всей совокупности методов анализа, уделение большого внимания вопросам неопределенности и проверки полученных результатов на чувствительность к изменению показателей и факторов, определяющих функционирование системы. Степень чувствительности систем к изменению этих показателей и факторов указывает, на какие из них следует обратить особое внимание, а какими можно пренебречь.

Заканчивая  рассмотрение основных методологических компонентов системного анализа, следует отметить, что ему  присущи определенные принципы, логические элементы, определенная  этапность  и методы проведения.   Наличие (без исключения) всех этих компонентов  и делает анализ какой-либо проблемы системным.

Приведенное определение системного анализа  не устанавливает ему  жестких границ. Возникает вопрос: можно ли в рамках изложенной концепции  системного анализа более четко  определить его границы? Один из возможных  подходов заключается в отнесении  к категории системного только такого анализа, который был выполнен междисциплинарной  группой. Это требование объясняется  необходимостью использования междисциплинарного подхода к решению сложных  проблем. Однако критерии оценки уровня междисциплинарности не установлены.

Специалисты каких отраслей знаний должны входить в группу? Если в  состав группы входят только экономисты, математики и юристы, является она  междисциплинарной или нет? Каковы требования к уровню образования  и кругозору членов междисциплинарной  группы? К какой категории отнести  анализ, если группу аналитиков одинакового  научного профиля возглавляет крупный  специалист, хорошо ориентирующийся  в смежных областях? Каковы критерии, характеризующие уровень учета  факторов смежных научных направлений? Когда можно сказать, что эти  факторы учтены? Эти и подобные им вопросы вполне закономерно возникают  при попытке отнести к категории  системного анализа , выполняемый только междисциплинарной группой. Пока на них нет четкого ответа, использование этого ограничения не уточнит определение системного анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД

Одна из важнейших характеристик  любой методологии есть ее граница. Это особенно верно применительно  к таким мощным методологиям как  системный анализ. Понимание существующих сегодня границ системного анализа  столь же необходимо, как и понимание  его возможностей.

Границы всякого инструмента, используемого  людьми, определяются указанием области  применения, выполняемой функции  и степенью совершенства методов.

Из приведенного ранее описания примеров применения системного анализа  видно, что область его применения весьма широка. В принципе эта методология  может применяться в любых  областях. В настоящее время системный  анализ используется в военной области  и в области развития фирм. В  других областях применение имеет пока характер отдельных попыток.

После исключения области как параметра  оценки единственными параметрами  остаются функции и методы.

Относительно номенклатуры функций, выполняемых системным анализом, в американской литературе существуют различные мнения. Одни, как, например, С. Л. Оптнер, склонны полагать, что  системный анализ должен включать в  себя все частные функции, необходимые  для решения проблем. При этом такие крайние функции, как диагностика  и развитие возможностей (посредством  надлежащей организации научных  исследований), также включаются в  число функций системного анализа. Другие, как, например, Р. Кларк, диагностику, определение целей и развитие возможностей отделяют от системного анализа, полагая, что они составляют самостоятельные научные и организационные  области.

Эти различия не настолько существенны, чтобы при оценке системного анализа  было бы необходимо противопоставлять  их друг другу. Позиция «все, что  нужно для решения проблемы»  является более общей. Во всяком случае в вопросе о границах кажется  более последовательным рассматривать  общую постановку, чтобы обнаружить более существенные ограничения.

 

Если считать, что в понятие  «решение проблем» входят все функции—от побуждения к обнаружению проблемы до оценки реализации принятого решения—то можно задать вопрос:  существуют ли какие-либо функции, выполняемые  людьми, помимо определенной таким  образом функции решения проблем?  Единственной областью, выходящей за пределы этого определения, является огромная область рутинных операций, которая, собственно, и становится носителем  проблем. (Сомнительное ограничение. Рутинная операция - это всего лишь идеальная  модель. Рутинность относительна. Для  решателя проблем само решение проблем  может стать рутинным. С. Рубцов) Если это так, то роль системного анализа  или, точнее, того, что стоит за ним  и во что он выльется в будущем, трудно переоценить.

Что касается совершенства методов, используемых для выполнения частных функций, то, не вдаваясь в детальный анализ этого вопроса, можно сказать, что  системный анализ, несмотря на его  внушительные успехи, должен претерпеть еще значительное развитие или что  он находится еще в начале своего пути.

Важнейшие недостатки являются следствием прагматического понимания развития: понятие объективного развития заменено понятием «желаемой цели». Ясно, что  «желаемая цель» может легко  вести к ложным проблемам. Проблемы не идентифицируются как объективные  противоречия развития, следовательно, противоречия могут нарастать, несмотря на решение проблем. Прагматическое построение методологии, пренебрежение  объективным характером законов  диалектики может серьезно ограничить возможности этой методологии. (Коммунистические шоры. С.Рубцов)

Ряд частных функций еще не имеет  адекватного инструмента. К ним  относятся: диагностика существующего  состояния системы,  в особенности, диагностика организаций; определение  дефектных элементов существующей системы; методы определения номенклатуры альтернатив; методы определения тактики  и стратегии решения проблемы; идентификация человеческих характеристик  для целей решения проблем;  конструирование и реализация организаций  с заданным типом поведения; оценка последствий решения проблемы. Во многих из этих областей .ведутся интенсивные  работы, в особенности в области  организации и руководства.

 

Структуры частных функций и  соответствующих методов должны измениться после того, как будет  операционно введено понятие  «целостности»; будет найдено более  точное описание отношений вещи, системы, метода и функции; будет более  точно отражаться в методологии  отношение структуры и свойств  элементов.

Особую область составляют методы выбора методов для реализации функций  решения проблем.

Чем больше масштаб и сложность  проблем, тем больше будут сказываться  существующие ограничения системной  методологии решения проблем. Их устранение требует разработки ряда новых дисциплин и значительного  развития многих существующих. Должна быть разработана теория относительно обособленных целостностей (систем), их возникновения, роста и развития, нормы и патологии, качественных преобразований и деградации. Потребуется  теория системной. среды, в том числе  теория иерархически организованной системной  среды, и многие другие[35].

Роль некоторых нормативных  теорий в настоящее время сильно преувеличена, одна из задач дальнейшего  развития, несомненно, состоит в  ограничении их использования в  соответствии с той ролью, которую  они в состоянии сыграть.

Поскольку структура системной  методологии достаточно сложна и  имеет тенденцию становиться  еще более сложной, ее адекватность реальности может быть установлена, как и всегда в подобных случаях, корректным использованием более или  менее сильных формализации. Вообще говоря, оценка эффективности конкретных форм системной методологии представляет собой серьезную проблему. По этой и другим причинам, видимо, значительная роль будет принадлежать разработке различных видов формальных теорий систем и решения проблем.

Сопоставление аналитико-механистического подхода с системным подходом показывает, что в таких областях знания, как биология, бихевиористская  психология и социология, а также  в связанных с ними дисциплинах  нельзя ограничиться аналитико-механистическим  подходом. Это и послужило причиной возникновения ОТС, которая стала  для вышеперечисленных дисциплин  концептуальной и научной основой.

Как и другие научные подходы, системный  подход не лишен методологических проблем, не имеющих удовлетворительного  решения. В процессе применения системного подхода обнаруживаются проблемы дуализма, или двойственности. В практике системного анализа эти дилеммы получили названия: простота против сложности, оптимизация и субоптимизация, идеализация  и реальность, инкрементализм против новаторства, политика и наука, связь  с окружающей действительностью  и нейтральная позиция.

Кроме того, общественные системы  не поддаются строгому определению  по своим целям, философии и масштабам. Исчерпывающее и строгое решение  социальных проблем никогда не достигается. Несмотря на видимость точности, нет  ни совершенно верных, ни совершенно неверных решений. Как утверждает ван Гиг  “…нельзя считать неправильным все, что делается на практике в настоящее  время в данном направлении, и  правильным то, что хорошо выглядит в теории”[4].

Однако системный подход предлагает процедуру планирования, проектирования, оценки и реализации решений задач, имеющих системный характер. Поэтому  в современном менеджменте, социологии, бихевиористской психологии и т.п. пока нет альтернативы использованию  системного анализа.

Современный системный анализ - прикладная наука, нацеленная на выяснение причин реальных сложностей, возникших перед  “обладателем проблемы” и на выработку  вариантов их устранения. Системный  анализ будет полезен как узким  специалистам, так и ученым общетеоретического направления и послужит их сближению  и обогащению.