Особенности современного этапа общественно- экономического развития России

Содержание

Стр.

Введение

Актуальность исследования. В связи с противоречивыми результатами общественно-экономического развития России в последние полтора-два десятилетия стали много говорить о проблемах, типах и направлениях социально- экономического развития России. В большинстве случаев эти разговоры, однако, не выходят за рамки эмпирически-констатирующего описания существующего состояния в России и не носят футу- рологической направленности, в то время как ни одна страна не может эффективно жить, если не имеет соответствующего идеала, четких и поддерживаемых обществом перспектив своего развития. К сожалению, слова П.Н. Чаадаева о том, что Россия «растет, но не зреет», сказанные в первой половине девятнадцатого века, остаются верными в отношении к нашей стране по сей день. В России произошли кардинальные изменения, но достигнутые результаты носят настолько противоречивый характер, что требуется обновление общественно-экономического развития России.

Чтобы разработать реальную парадигму общественно-экономического развития страны, необходимо иметь четкую научно обоснованную теоретико-методологическую базу прогнозирования и проектирования. И прежде всего исходить из того, что перспективы общественно-экономического развития должны разрабатываться на основе совокупности исторических, экономических, социальных, политических и духовных тенденций в современном обществе не только в России, но и в мире в целом.

Целью данной работы является изучение особенностей современного этапа  общественно-экономического развития России.

Структура работы состоит  из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды  российских и зарубежных авторов  в области экономики, материалы  периодических изданий и сети Интернет.

Особенности современного этапа  общественно-экономического развития России

В настоящее время, при трактовке проблем общественно- экономического развития часто используются агностицистские подходы, сейчас бесполезно заниматься предвидением общественно- экономического развития, сторонники другого рода подхода говорят о «конце истории». Несмотря на внешние различия, оба  подхода сходятся в одном: авторы не хотят или не могут заниматься прогнозом общественно-экономического развития и потому выступают противниками прогресса. Между тем их позиции противоречат всей практике общества, в их основе лежит непонимание природы человека и сути общественно- экономического развития, абсолютизация конкретных состояний общества или изменчивого его развития.

Между тем всякому непредвзятому  исследователю, опирающемуся на научные методы познания, ясно, что прогноз развития общества и разработка на этой основе стратегии его развития не только необходим, но и возможен, ибо любой этап существования общества включает в себя предпосылки и тенденции будущего. В современных условиях общественно-экономическая жизнь настолько усложнилась, настолько увеличился вероятностный ее характер, что уже прежние подходы выглядят примитивными и стали недостаточными для адекватного познания и эффективного социального конструирования. Но это означает лишь одно—необходимо усовершенствовать технологию познания, проектирования и конструирования общественно-экономического развития.

Многие прежние технологии, основанные на механическом применении парадигм, свойственных естественнонаучному мышлению, совершенно недостаточны и даже вредны для познания общества. С другой стороны, хотя сейчас и возросла роль виртуальной реальности,  иррациональных начал, интуиции и т. д., а уровень определенности, точности прогноза, в отличие даже от недавних времен, стал менее уловимым, необходимость, относительная устойчивость, целостность и т.д не исчезли. Конструирование и прогноз  как свойства деятельности людей сохраняются,  остаются инструментами разработки стратегии развития любого государства, в частности Российской Федерации.

Исходным моментом данной разработки был и остается учет международных и внутренних  тенденций в развитии политической, экономической, духовной и социальной сфер жизни. Необходимо учитывать, что международные тенденции в современном мире по отношению к отдельной стране играют роль уже не только и не столько внешнего, сколько внутреннего фактора. В этой связи при разработке социальной стратегии России в условиях глобализации представляется необходимым диалектически соединять международные и внутрироссий- ские тенденции и интересы. Глобализация не должна приводить к унификации развития всех стран по образцу одной или многих стран. Государства  Западной Европы или США, которые сейчас выдаются за эталон и центр мирового общественного развития, не были и не будут вечными образцами, в данный момент по некоторым параметрам не являются носителями высших ценностей. Государства других регионов обладают зачастую таким своеобразием, что глобализация по образцу государств Западной Европы или США может привести к ликвидации многообразия форм человеческой жизни, которое является условием творческого развития людей.

При разработке стратегии развития Российской Федерации важно учитывать ее социокультурные и исторические особенности, но в то же время не переносить механически особенности и интересы США и стран Западной Европы.[3]

Например, идеологи концепции, либеральной империи объективно стремятся насадить в стране монополию частной собственности не только на средства производства, но и полезные богатства, воду, землю, свести роль государства к функциям полицейского, сторожа и солдата этой собственности. При этом игнорируют историю не только Российской империи, включая в первую очередь советские годы, но и других стран, включая те же Соединенные Штаты Америки, которая показывает, что практически ни в одном государстве  частная собственность не функционировала в чистом виде, наряду с ней были государственные формы собственности, существовали разные формы государственного регулирования и контроля. Поэтому необходимо не абсолютизировать ту или иную конкретную форму собственности, а диалектически сочетать разные формы собственности. Ибо монопольное господство частной собственности — источник постоянного порождения несправедливости, угнетения и эксплуатации отдельных людей, слоев, народов.

Есть большое количество предпосылок для обновления стратегии общественно-экономического развития. Среди них наличие и материальных и духовно-идеологических ресурсов в России, и общественной силы как активного и прогрессивного субъекта общественно-экономического развития, и уровень гражданского сознания и морально-волевого начала в стране, и характер мировой обстановки. Не последнее место среди таких условий должен занимать футурологический идеал, необходимость которого подтверждена всей историей ХХ века и общественным развитием последних лет в мире в целом, в России в частности. Достаточно напомнить о теории всемирной коммунистической революции, социал-демократической концепции демократического социализма, о попытках реализации фашистских проектов мироустройства, об идеологии общества всеобщего благосостояния, а ныне — о новом мировом либерально-демократическом порядке во главе с США, которые под лозунгом борьбы со всемирным терроризмом по существу начали новую мировую войну.

Чтобы стратегия развития страны была реальной и эффективной, футурологический идеал должен выводиться с учетом также действующих императивов общественно-развития развития. Можно выделить таких императивов как,  требование оптимальности форм экономических отношений в соответствии с названными тенденциями.

Основу экономических отношений  составляют формы собственности. Как известно, человечество выработало два типа собственности: общественный (исторически первый) и частный; каждый из этих типов в процессе общественного развития очень редко выступал в «чистом» виде: как правило, в зависимости от конкретно-исторических условий приобретал различные модификации и сочетания. Вместе с тем каждому типу общества свойственна оптимальная (не только желательная, но и соответствующая сложившимся обстоятельствам) форма собственности, что выражается чаще всего в различном соотношении этих типов. [5]

Исторически первой возникла общественная собственность, в западноевропейских странах ее рецепция произошла на рубеже Х1Х-ХХ веков и продолжалась на протяжении всего ХХ века в западных странах в форме госкапитализма и особенно в странах социалистического содружества в форме общенародной и колхозно- кооперативной собственности. Ныне оба типа собственности в развитых капиталистических странах, в Китае, Японии и других странах либо сосуществуют, либо конвергируют по принципу «частная собственность насколько возможна, общественная собственность (государственная, кооперативная и т. п.) — насколько необходима». Подобного рода принцип насаждается и в современной России.

Опыт человечества показывает, что сам по себе ни один тип собственности  не способен обеспечить устойчивое развитие: необходимо устанавливать постоянное и гибкое соотношение между ними, причем каждый раз в конкретно-исторической форме. Взять хотя бы частную собственность: она различается по размерам, по способам приобретения и роли в обществе. Существующие крупная форма частной собственности, подобная собственности миллиардеров в США, Западной Европе и России, исторически себя изжила, противоречит коренным интересам всего человечества. Если исходить из тенденций развития техники как компонента производительных сил, когда уменьшается (до уровня исчезновения) доля непосредственного физического труда и особенно совокупного человека (развитие сознания и самосознания, возрастание ценностей свободы, равенства и справедливости и т. д.), а с другой — из развития интеграционных процессов в мире и внутри отдельных стран, то проводившаяся сплошная приватизация всех сфер жизнедеятельности должна обязательно корригиро- ваться( а то и сворачиваться) отношениями и средствами, связанными с общественной собственностью. Антинациональной и объективно вредной для общества является простая экстраполяция частной собственности на общенациональное достояние в виде земли, воды, полезных ископаемых и т. п. С другой стороны, нарастание актуальности форм общественного владения, распоряжения и управления средствами производства целесообразнее сочетать с частной собственностью владения, распоряжения и управления средствами, необходимыми для удовлетворения семейных и личных потребностей.

Наконец, поскольку государство  в широком смысле предназначено  для выражения общенациональных интересов, государственное регулирование развития сфер экономики должно, модифицируясь, постоянно сохраняться. Особенно это касается России, где нормы эксплуатации в экономике превышают такие же нормы в других странах. [4]

Необходимым моментом разработки футу рологического идеала является опора на анализ политических тенденций, форм и средств осуществления политической жизни в стране и в мире. Без учета типа и формы политической организации общества, в целом особенно государства, партийной системы и т.п., нельзя разработать реальную картину перспектив общественного развития, поскольку государство играет во многих случаев в современной жизни решающую роль в возникновении и утверждении новых общественных отношений.И, разумеется, нельзя не учитывать особенности духовно-идеологической жизни людей на современном этапе. Будущее общество в этой сфере жизни, конечно, должно отличаться от прошедшего диалектическим многообразием форм на базе общечеловеческих ценностей. В образованном и интеллектуальном обществе, каким хотелось бы его видеть, не должно быть место для манипуляции сознанием людей, насаждения лженаучных и мистических настроений, приоритета одной религиозной конфессий и церковной организации.

Очень важным условием разработки оптимальной (в интересах трудового населения) парадигмы является социальный подход к оценке применяемых методов и результатов общественного развития.

Проведенные внешне мирными  средствами, по сути, насильственные реформы  общественных отношений в России в последние полтора десятилетия осуществлялись без учета их социальной цены. В их основе лежали на признании господства частной собственности ли- бералистские идеи субъективистско-позити- вистского толка. В результате в стране до сих пор не достигнут уровень зарплаты советского времени, норма эксплуатации труда в России в 3-5 раз превышает соответствующие нормы в США, население теряет права на бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жилье, на достойную жизнь в старости. Государство не выполняет функций обеспечения личной и общественной безопасности, защиты страны от разного рода экспансий извне. Экономика и политика страны слепо копирует не лучшие (а по некоторым аспектам и с антинациональной направленностью) образцы и рецепты зарубежных стран. Продолжает развиваться депопуляция страны. В духовной жизни преобладают тенденции, объективно ведущие к гибели национально-культурных традиций. В стране утвердился исторически изживший себя капитализм компрадорско-паразитического типа, обшитый псевдодемократическими формами. Российское государство на мировой арене все чаще выступает объектом унижения и дискриминации. Вместо обещанного возрождения произошло разрушение великой страны. Вновь встал вопрос о путях возрождения страны.

Одним из корней таких результатов является слепое следование правящих кругов России либерально-демократической идеологии и политике без учета исторических, культурных и социально-экономических условий в России. По существу эта идеология и политика поднята на высоту государственной политики, что противоречит требованию стать 13 Конституции Российской Федерации о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

С другой стороны, полученные результаты свидетельствуют и о торжестве (в значительно степени навязанного пропагандой и агитацией правящих кругов) в стране социального недоумия в сознании большинства населения страны. Чтобы спасти страну от гибели, нужно прежде всего отказаться от либерально-демократической идеологии и политики как однозначных ориентиров общественного развития в российских условиях.

При разработке парадигмы  общественно-экономического развития современной России целесообразно учесть опыт ее развития в прошлом, в частности в советские времена. Надо осознать, что в ХХ веке советская страна сделала невиданную в истории человечества осознанную попытку опередить мировое сообщество в реализации интересов трудового населения в материальной, социальной и интеллектуально-духовной сферах, опираясь на коллективизм, государственную и колхозно-кооперативную, сильное государство, дружбу народов и т.п. Многие методы и средства, применявшиеся советской властью, носили тоталитарно-диктаторский характер, во многом вынуждаемый внешним окружением. Но за исторически короткий срок была создана, несмотря на противодействие главным образом зарубежных врагов, великая страна с высоким уровнем экономического, социального и культурного развития. И если мы хотим действительного возрождения современной России, то целесообразно учесть позитивные и негативные моменты в развитии советской страны.