МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное
БЮДЖЕТНОЕ образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» |
Минский филиал |
| |
Кафедра экономики
Контрольная работа
по дисциплине «Управление
проектами»
Вариант № 12
Студент Захарова Е.С. ___________ ________
(Ф.И.О., номер гр, зачетной
книжки) (подпись) (дата)
Руководитель ________________ ___________ ________
(Ф.И.О.) (подпись) (дата)
Зарегистрировано
на кафедре _______________________ ___________ ________
(Ф.И.О.) (подпись) (дата)
Минск 2014
Содержание
- Оценка затрат и выгод
от воздействия проекта на окружающую
среду
- Введение.
1.2. Экономический
эффект и эффективность.
1.3. Дисконтирование.
- Оперативные аспекты
концепции маркетинга.
- Экономическая эффективность
инвестиций.
3. Практическое
задание.
1. Введение.
Выбирая варианты перехода
к устойчивому развитию, различные проекты
и направления экологизации экономики,
необходимо хотя бы в общих чертах иметь
критерий, измеритель, чтобы решить, какой
проект, вариант или направление лучше.
Можно говорить об улучшении здоровья,
сохранения красивых ландшафтов и т.д.,
но в экономике мерилом «хорошести» проекта
(программы, направления развития и т.д.)
служит понятие экономической эффективности.
Проект следует реализовывать, если он
экономически эффективен, и отвергнуть,
если не эффективен. Конечно, экономическая
оценка экологических функций, природных
объектов – дело чрезвычайно сложное
и порой невозможное. Однако, к сожалению,
средства (любого рода затраты, инвестиции)
всегда и при любой экономической системе
дефицитны и в любом случае необходимо
делать выбор между большим количеством
вариантов решений.
2. Экономический
эффект и эффективность.
В экономике механизмом такого
выбора выступает сопоставление затрат
и выгод (результатов) в денежном выражении,
или определения экономической эффективности
проекта или программы. Данный подход
получил название анализ «затраты – выгоды».
Таким образом, экономическую эффективность
необходимо считать для наилучшего использования
ограниченных ресурсов.
Экономическую эффективность
определяют часто как соотношение затрат
и эффекта, которая отражает стоимостной
прирост выгод в результате реализации
проекта. В нашей стране в теоретических
исследованиях и конкретной практике
широко использовались различные методики
определения экономической эффективности
капитальных вложений, в том числе и в
природоохранных мероприятиях. Основные
принципы этих методик разработаны акад.
Т.С.Хачатуровым. В качестве затрат брался
показатель капитальных вложений, который
сопоставлялся с эффектом этих затрат.
Полученный в результате коэффициент
сопоставлялся с нормативным коэффициентом,
на основе чего делался вывод об эффективности
проекта.
Следует различать эффект и
эффективность. Широко распространенная
фраза «наш проект дает огромный эффект
(прибыль, выгоду), поэтому давайте его
реализовывать» является абсолютно некорректным.
Очевидно, что необходимо сопоставлять
потенциальный эффект с назвавшими его
затратами, т.е. считать эффективность.
Получение большого эффекта может потребовать
огромных затрат, что сделает проект экономически
неэффективным.
В своей жизни мы постоянно
сопоставляем свои затраты и получаемые
от этого выгоды (результаты, эффекты).
В качестве выгоды могут выступать разнообразные
результаты. Если положить деньги в банк,
то спустя некоторое время их можно вернуть
с дополнительным доходом (процентами).
Можно купить участок земли, построить
на нем дачный домик и, если вам захочется
проводить время на море, а не на даче,
то вы продадите свою дачу и получите доход.
Общим правилом для нормального экономического
решения является повышение потенциальной
выгоды (В) над затратами (С):
В – С > 0, (2.1)
и чем больше эта разница, тем
удачнее в экономическом смысле вложение
средств. Например, вы продадите свою дачу
невыгодно, ваши затраты на строительство
окажутся больше, чем полученные в результате
продажи деньги.
3. Дисконтирование.
Формула (2.1) проста и действительна
для «одномоментной» ситуации, ограниченного
отрезка времени, например, года, когда
не учитывается инфляция. Все становится
сложнее, когда рассматривается многолетний
проект. Здесь приходится сопоставлять
современные затраты и выгоды и будущие
затраты и выгоды. Становится необходимым
введение фактора дисконтирования, что
позволяет сравнивать современные суммы
денег и будущие, привести «будущие» деньги
к современному моменту.
Для примера рассмотрим влияние
фактора времени на вклад в банке. Предположим,
что процентная ставка составляет 10% в
год. Тогда при вкладе 10 тыс. руб. через
5 лет его сумма составит 16 тыс. руб. Из
этого простого примера следует довольно
важный вывод: современные деньги дороже
такого же количества денег в будущем.
В примере вложенные в этом году 10 тыс.
руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в последующие
годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 16 тыс.
руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 16
тыс. руб. (через 5 лет) – это сегодняшние
10 тыс. руб.
Дисконтирование позволяет
привести будущие стоимости к современной
стоимости (PV) по формуле:
(3.1)
Где r – коэффициент дисконтирования.
Такой подход применим и для
соизмерения затрат и выгод во времени.
Сегодняшние затраты и выгоды больше,
чем их аналогичные величины в последующие
годы. С учетом фактора времени соотношение
(1.1) и (3.1) могут быть записаны в следующем
виде:
(3.2)
Соотношение (3.2) позволяет соизмерять
меняющиеся во времени затраты и результаты
или выгоды. В экономике это соотношение
широко распространено для измерения
эффективности проектом и программ и известно
как чистая приведенная текущая стоимость
(NPV). В этом случае, когда показатель чистой
текущей стоимости больше 0, проект и программа
считаются эффективными и их целесообразно
реализовывать. Другими словами, с учетом
фактора времени суммарные выгоды должны
превышать суммарные затраты. Разница
между выгодами и затратами часто определяется
как прибыль или эффект от реализации
проекта или программы. И для эффективности
проекта необходимо положительное сумма
приведенных прибылей (эффектов).
Покажу на простом примере необходимость
дисконтирования затрат и выгод во времени.
Предположим, срок действия определенного
проекта 5 лет. Коэффициент дисконтирования
равен 0,1. Тогда затраты, выгоды и прибыль
запишем в таблицу:
Годы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Затраты |
30 |
10 |
0 |
0 |
0 |
Выгоды |
0 |
5 |
15 |
15 |
15 |
Прибыль |
-30 |
-5 |
15 |
15 |
15 |
Очевидно, если действовать
напрямую и суммировать выгоды и затраты
по годам, игнорируя фактор дисконтирования,
то наш проект выгоден и эффективен: прибыль
составит 10 (50 – 40), и она больше 0.
Однако если сделать расчеты
по формуле (3.2) с учетом фактора времени,
то можно прийти к противоположному результату:
прибыль будет отрицательной (0,5), что означает
неэффективность проекта и нецелесообразность
его реализации. Высокая прибыль в будущем
не смогла компенсировать затраты первых
лет проекта: наглядный пример того, как
будущие деньги при приведении их к настоящему
моменту оказываются меньше современных.
К сожалению, смешение понятий
затрат, выгод, прибыли, эффекта, эффективности,
их не правильные расчеты, недоучет фактора
времени встречаются в экономической
практике довольно часто, что приводит
к принятию не правильных экономических
решений. Ярким примером в этой области
может служить гигантская программа орошения
и осушения земель в 70-е и 80-е годы в СССР.
Капитальные вложения в нее были сопоставимы
с общей суммой вложений в пищевую и легкую
промышленность. Однако не правильный
расчет эффекта привел к ошибочному выводу
об эффективности глобальных мелиораций.
На самом деле полученный эффект оказался
минимальным, и в целом огромные деньги
были потрачены неэффективно. Не учитывался
также огромный экологический ущерб от
глобальных мелиораций (гибель Аральского
моря, засоление черноземов и т.д), что
еще сильнее уменьшило получаемые выгоды.
Определение цены и оценка природных
ресурсов являются необходимым, но сложным
в экономическом плане делом. Адекватный
учет цены или оценки природных ресурсов
в проекте, получаемых в результате реализации
проекта выгод, издержек и ущербов существенно
влияет на решение о степени эффективности
проекта. Соотношение(1.3) в неявном виде
включает в себя экологическую информацию
в виде экологических выгод и экологических
затрат. Выделим отдельно экологическую
составляющую в виде суммы экологических
издержек и экологических выгод
. Она может быть как положительной (проект
дает большой природоохранный эффект),так
и отрицательный (реализация проекта связана
со значительным экологическим ущербом).
Тогда формула (3.2) преобразуется:
(3.4)
Соотношение (3.4) – основное
для определения экономической эффективности
проекта или программы с учетом экологической
составляющей и фактора времени. Если
чистая современная стоимость, рассчитанная
по (3.4), больше 0, проект экономически эффективен.
Для определения приемлемости
проекта или программы часто используется
и два других критерия: внутренние нормы
окупаемости (IRR) и соотношение выгоды
или затраты (BCR). Величина внутренней нормы
окупаемости эквивалентна дисконтной
ставке (r), при которой текущее значение
выгод будет равно величине затрат (формула
3.5):
(3.5)
Формула соотношения выгоды
и затраты – производная от формулы чистой
текущей стоимости (1.4):
(3.6)
Пусть BCR > 1, дисконтированные
выгоды больше дисконтированных затрат.
Это означает, что проект будет прибыльным
и имеет смысл его принять. При BCR < 1 проект
убыточный.
Проблема дисконтирования и
определения величины коэффициента дисконтирования
(ставки дисконта) носят дискуссионный
характер в литературе. Очевидно, что чем
данный коэффициент выше в приведенных
формулах ((3.1) – (3.6)), чем больше мы ценим
современные деньги и нынешние выгоды,
тем меньше значение имеют будущие выгоды,
затраты, ущербы. Применение высоких ставок
дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации
природных ресурсов для получения быстрой
отдачи. Тем самым при принятии экономического
решения отдается приоритет максимизации
сегодняшнего благосостояния. И соответственно,
минимизируются будущие выгоды и возможные
ущербы, что свойственно экологическим
проектам или программам с их отдаленными
эффектами и выгодами. Например, с позиции
традиционного подхода «затраты – выгоды»
такое экологическое мероприятие, как
посадка леса, оказывается малоконкурентным,
т.к. срок реализации лесных проектов составляет
50 – 70 лет, а ждать, пока деревья вырастут
до полной спелости, надо десятилетия.
В свою очередь, проекты или программы,
которые могут в отдаленной перспективе
принести огромные потери и вред природе,
могут при традиционных подходах оказаться
эффективными в силу значительного снижения
будущих затрат.
Современные ставки дисконта,
используемые международными организациями,
многими банками, достаточно велики и
составляют 8 – 12%. В литературе часто говорят
о тирании и дискриминации будущего при
использовании стандартных методов дисконтирования.
Такой подход неадекватен концепции устойчивого
развития с ее приоритетами учета долгосрочных
последствия, интересов следующих поколений.
Можно по-разному решать проблему
дисконтирования в охране окружающей
среды. В нашей стране в официально принятых
в 70-е – 80-е годы «методиках определения
эффективности капитальных вложений»
для различных отраслей экономики устанавливались
различные коэффициенты дисконтирования,
что дало конкурентными социально и экологически
важные проекты. Например, для лесных проектов
этот коэффициент устанавливался равным
0,03 (если капитальные вложения окупаются
меньше, чем за 33 года, проект принимается).
В среднем по экономике требования прибыльности
мероприятий были гораздо жестче: показатель
дисконтирования был в 4 раза выше (0,12)
при максимальном сроке окупаемости капитальных
вложений, равного 8 годам.
В настоящее время в мире используется
ряд методов и подходов к преодолению
«дискриминации дисконтирования» по отношению
к экологическим проектам. Важное значение
имеет получение как можно более полной
экономической оценки ценности природных
благ и услуг, что существенно влияет на
показатели затрат и выгод. Большую роль
может играть тщательный учет будущих
экологических рисков и неопределенности,
что снизит привлекательность проекта
с неявными экологическими последствиями.
В некоторых странах государство задает
более низкие ставки дисконта по сравнению
с частным сектором и среднемировым. Например,
в Великобритании министерством финансов
установлена требуемая норма прибыли
в размере 6% для государственных инвестиций.
Одним из подходов для определения
эффективности инвестиции и выгодности
проекта или программы в охране окружающей
среды может служить отечественная методика
приведенных затрат. В определенной степени
ее аналогом в различных странах является
подход затраты – эффективность. В этих
подходах не ставится задача определить
эффект, выгоды, эколого-экономический
ущерб от реализации мероприятия для последующего
сопоставления с затратами. Главное –
найти такой вариант развития, который
бы минимизировал затраты для достижения
заранее поставленной цели. Важны только
цель и требуемые для ее достижения затраты.
Такие методы удобны в случаях, когда определить
или идентифицировать экономические выгоды
или эффекты от реализации проекта сложно,
однако цель проекта важна для общества.
В первую очередь это относится к экологическим
и социальным проектам. В соответствии
с методикой приведенных затрат среди
нескольких проектов выбирается проект,
удовлетворяющий следующему условию: