Джоан Вайолет Робинсон (1903 - 1983 )

Джоан Вайолет  Робинсон (1903 - 1983 ) закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения "школы Маршала". Должность профессора в этом же университете занимала в 1965-1971 гг. Она относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую известность принесла работа, написанная в самом начале творческого пути, если учесть, что "Экономическая теория несовершенной конкуренции" вышла их- под ее пера в возрасте 30 лет.

Главная идея книги заключается  в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция  в условиях существования и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной (а по терминологии Чемберлина - монополистической). Прежде всего, как  и Чемберлин, Дж. Робинсон ставит перед  собой исходную задачу - выяснить механизм установлении цен в ситуации, когда  производитель выступает монопольным  обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно эту  величину и почему покупатель соглашается  купить товар по установленной продавцом  цене, приносящей ему монопольную  прибыль. Но дальнейшие рассуждения  автора во многом расходятся с логическими  построениями Чемберлина. В частности, если последний монополистическую  конкуренцию увязывал с одной  из характеристик естественного  состояния рынка в равновесии, то Дж. Робинсон, говоря о несовершенной  конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нормального  равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда.

Как видно из содержательной части "Теории несовершенной конкуренции", сущность монополии рассматривается  в ней, как фактор, дестабилизирующий  социально-экономические отношения  рыночной среды. Поэтому укрупнено  в этой работе можно выделить следующие  положения.

Во-первых, по убеждению Дж. Робинсон, в условиях совершенной  конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации  производства, чем в  условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы  не могут достичь оптимальных  размеров, функционируют неэффективно, и "поэтому монополист имеет возможность  не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить  издержки производства путем совершенствования  организации производства в отрасли".

Во-вторых, как считает  Дж. Робинсон, кроме того, что монополист требует заметной обособленности продукции  от "товаров-субститутов" или, иными  словами, дифференциации, необходимо и  дополнительное условие, в соответствии с которым "фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные".

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной  конкуренцией, как показала Дж. Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, "каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой  покупателей, а из единичного объединения  покупателей". Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует  масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, завершая собственное "теоретическое исследование, Дж. Робинсон приходит " к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции  способствует возникновению тенденции  к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию  крупных объединений, поглощающих  многие прежде конкурировавшие между собой фирмы", " что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости и распределению богатства".

Исходя из этих и других суждений в связи с  проблемами монополизации производства Дж. Робинсон указывает на необходимость решения  дилеммы: эффективность или справедливость. По ее мнению, "чтобы объяснить  предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению  эффективности производства". Однако, как заметил М. Блауг, "вера в  то, что "эффективность" и "справедливость" могут быть каким-то образом разделены, представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки".

В результате своего исследования Дж. Робинсон вполне могла бы сделать  и другие логические выводы, в том  числе о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с  целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции. Обстоятельное  обоснование таких мер предложил  спустя три года  после выхода в свет книги Дж. Робинсон другой ученый ( также представитель "кембриджской школы" и один из учеников Маршала) Дж. М. Кейнс.

Неоинституцинализм

Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей  слишком мало внимания институциональной  среде, в которой действуют экономические  агенты, привела к возникновению  новой школы, выступившей под  общим именем "новой институциональной  теории".

Такое обозначение может  породить ошибочное представление  о ее родстве со "старым" институционализмом Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа  как для Дж.Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В  действительности корни новой институциональной  теории уходят в неоклассическую  традицию.

Ранний институционализм упростил свое влияние в экономической  науке к 30-м гг. ХХ в. главным образом  из-за того, что сосредоточился на эмпирических исследованиях, пренебрегая изучением  фундаментальных экономических  вопросов. В области анализа институционализму  не удалось создать жизнеспособную альтернативу неоклассической теории.

В 60-80-е гг. возник "новый" институционализм, развиваемый в  работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т. Норта  М. Олсона и др. Они осуществляют разработку теорий трансакционных издержек, прав собственности, макрогенераций, популяции  форм и др. "Новый" институционализм развился на базе идей И. Шумпетера  об эволюционном поведении фирм, а  затем распространил свои принципы на теорию социальных систем. Особое место  принадлежит Ф. Хайеку, разработавшему эволюционную теорию.

Она известна также под  множеством иных названий: неоинституционализм (т.е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма позиций); трансакционная экономика (т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности  выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия  данной школы); контрактный подход

(поскольку любые организации,  от фирмы до государства, понимаются  как сложная сеть явных и  неявных контрактов).

Первая статья, положившая начало этому направлению, - "Природа  фирмы" Р.Коуза - была опубликована еще  в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось на периферии экономической  науки и лишь в последние десятилетия  стало выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная  теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. На первых порах она разрабатывалась  почти исключительно в США. В 1980-е  гг. в этот процесс включились западно-, а с начала 1990-х гг. и восточно-европейские  экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении  Нобелевской премии по экономике  двум его виднейшим представителям - Рональду Коузу (1991 г.) и Дагласу  Норту (1993 г.).

Наиболее прочно неоинституционализм  связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950--1960-х гг. экономисты-неоклассики  осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую  сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных  явлений как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и  др. Это проникновение в смежные  социальные дисциплины получило название "экономического империализма" (ведущий  теоретик - Г.Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность - стали прилагаться к несравненно  более широкому кругу явлений, которые  прежде входили в компетенцию  других наук об обществе.

Ро́нальд  Га́рри Ко́уз (англ. Ronald Harry Coase [kəʊs]; 29 декабря 1910, Уиллесден, Лондон) — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».

Окончил Лондонскую школу  экономики (бакалавр коммерции (B. Com.)); преподавал там же, а также в  Виргинском и Чикагском университетах. Является научным руководителем  Института, носящего его имя.

Вклад в науку

В работе «Природа фирмы» (The Nature of Firm, 1937) К. рассматривает процесс  порождения рыночной экономикой специфического рода издержек, которые он назвал «трансакционными». Второй знаменитой статьей К. является «Проблема социальных издержек» (The Problem of Social Cost, 1960), в которой Коуз показал, что внешние эффекты  могут быть интернализованы при  помощи договора между сторонами, при  условии того, что:

вмешательство со стороны  правительства заключается только в спецификации прав собственности, то есть создание режима исключительности (режима, при котором субъект в  состоянии эффективно исключить  других экономических агентов из процесса принятия решения относительно использования исключительного  правомочия) для отдельного индивида или группы посредством определения  субъекта и объекта права, набора правомочий, которыми располагает данный субъект, а также механизма, обеспечивающего  их соблюдение и

трансакционные издержки, при прочих равных условиях, равны  нулю.

Данная теория получила название «Теорема Коуза».

Важное свойство, обнаруженное Коузом в теории отраслевых рынков, называется «Догадка Коуза». Если на рынке  набор блага (или его ресурса) не ограничен, то монопольный производитель  вынужден продавать товар по цене рынка совершенной конкуренции, то есть с нулевой прибылью. Потребители, в курсе, что объём блага не ограничен, и решают ждать, поскольку  монополист «никуда не денется» и  будет вынужден снизить цену до себестоимости. В ответ монополист в такой  ситуации может попытаться заставить  потребителей поверить, что они не дождутся дешёвого товара, например, демонстративно уничтожив часть непроданного.

Элвин Тоффлер

Биографические данные

Элвин Тоффлер  родился  накануне эпохи Великой депрессии, и опыт восприятия экономической  стагнации и порождаемых ею случаев  неравенства оказал на него сильнейшее воздействие. Поэтому в годы студенчества Элвин был одним из активистов левого движения. После окончания  университета в 1949 г. Элвин и его  жена ХеЙди работали на фабрике на производственной конвейерной линии. По-видимому, их интерес к профсоюзной  деятельности стимулировался не только левыми убеждениями, но также и желанием познакомиться с промышленными  технологиями и их влиянием на повседневную жизнь людей. После завершения своих  фабричных приключений Э. Тоффлер  решил заняться журналистикой. В  конце 1950-х гг. он был вашингтонским  корреспондентом нескольких газет, а с 1959 по 1961 г. занимал пост заместителя  редактора журнала «Fortune». В течение  этого периода интенсивной журналистской  деятельности Э. и X. Тоффлеры писали статьи для самых разных изданий —  от «Fortune» до «Playboy», а также для  «Annals of the American Academy of Science». После занятий  журналистикой Э. Тоффлер решил  посвятить себя науке и с 1965 по 1970 г. работал преподавателем в различных  университетах.

Представления Э. Тоффлера о  взаимосвязях технологии и социально-экономических  изменений сформировались в 1960-е  гг., когда компания IBM заказала ему  статью о долгосрочных социальных и  организационных последствиях внедрения  компьютеров. Именно в этот период зародились некоторые из фундаментальных идей последующих работ ученого. Впервые  некоторые темы его исследований были намечены в статье «The future as a way of life» («Будущее как образ жизни»). Главными в ней были мысли Э. Тоффлера о том, что в будущем скорость изменений, по-видимому, должна нарастать  и что результатом этого процесса станет глубокая дезориентация людей, не подготовленных к наступлению  грядущих событий. Для того чтобы  описать ощущение страха, которое  будут испытывать «застрявшие» в  прошлом общества, Э, и X. Тоффлеры ввели  специальное понятие «шока будущего». Книга Элвина Тоффлера «Future Shock» («Шок будущего») сразу стала международным  бестселлером и с тех пор продолжает вызывать интерес многих читателей. В ней Э. Тоффлер показал себя не только одним из выдающихся футурологов  нашего времени, но и блестящим популяризатором  идей об информационном обществе. Его  научные заслуги были признаны во всем мире, а его сочинения получили многочисленные премии в таких странах, как Китай, Франция, Италия и США

Концепция трёх волн по Элвину Тоффлеру

«Для удобства Тоффлер  описывает хаос человеческой истории  моделью трёх волн. Более точным было бы назвать эти «волны» квантовыми скачками на уровне энергетической когерентности. Для возникновения Первой Волны, по словам Тоффлера, потребовались  тысячелетия, но она в конце концов позволила большей части человечества перейти от племенного этапа (простых  приматов, занимающихся охотой-собирательством) к этапу развитых аграрно-феодальных цивилизаций.

Вторая Волна произошла  гораздо быстрее - за несколько столетий она перевела почти всё человечество от аграрно-феодально-сельской экономики  к индустриально-рыночной городской. Третья Волна, как утверждает Тоффлер, продолжает набирать силу и достигнет  кульминации всего через несколько  десятилетий. Мы называем ёе «информационным  взрывом», «постиндустриальной экономикой»  и т. п.

Скорость каждой волны  в десять раз выше скорости предыдущей; кроме того, каждая новая волна  более тотальна - в том смысле, что она изменяет больше людей, изменяет их более полно, а заодно трансформирует нашу концепцию человеческой природы  и человеческого общества. Волны, описанные Тоффлером, можно рассматривать  как квантовые состояния, энергетический уровень и измерения реальности каждого из которых выше, чем в  предыдущем состоянии, и совершенно от него не зависят.