Законы логики

В такого рода ситуациях  мы не можем мыслить только по законам  классической двузначной логики, а прибегаем к трехзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина, ложь и неопределенность.

Кроме того, необходимо иметь  в виду, что любое явление внутренне  противоречиво, в нем одновременно могут содержаться противоречащие друг другу стороны. Возьмем, к примеру, языковую знаковую единицу. Как явление, она имеет две стороны - языковый знак и значение. Они предполагают друг друга, поскольку за знаком закреплено значение, а значение выражено знаком. Вместе с тем, они исключают друг друга, потому что знак есть материальный - акустический или графический - символ, а значение - идеальное образование в голове у человека. Значение не может войти в знак, а знак не может войти в значение. Эту и подобные ей проблемы изучает диалектическая логика.

Закон исключенного третьего, как и закон противоречия, не указывает  какое из двух противоречащих высказываний будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности.

Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно  исключающими альтернативами. Когда  вопрос поставлен верно, логика требует вполне определенного ответа - "да" или "нет", требует рассуждать по формуле "или-или", потому что третьего, промежуточного решения вопроса не существует. Например, нет и не может быть середины между осуждением и не осуждением ядерной войны, как не может быть середины между жизнью и гибелью человеческой цивилизации.

Таким образом, закон  исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий объективного мира, не допускает признания одновременно истинными или одновременно ложными два противоречащих друг другу суждения, требует ясных,  определенных ответов. В этом и состоит его смысл и важное значение для теоретической и практической деятельности юриста или экономиста.

Четвертый закон, это закон достаточного основания. Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована.

Записывается: А есть потому, что есть В. В приведенной логической схеме данного закона:

- А - это логическое следствие, т.е. мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;

- В - логическое основание, т.е. мысль, из которой вытекает другая мысль.

Этот закон объясняет  человеку то, что все мысли, которые  можно объяснить считаются истинными, а те которые объяснить нельзя – те ложные. Если человек пользуется этим законом, то он должен уметь отстаивать свои убеждения в спорах. Наши мысли  о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными.

Высказывая истинную мысль, мы должны обосновывать её истинность, т.е. доказать её соответствие с действительностью. Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который так же можно сформулировать, как: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться личный опыт, индивидуальная практика. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей.

Благодаря развитию научных  знаний человек все шире использует в качестве оснований своих мыслей предыдущий опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Истинность законов, аксиом и т. д. подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (всякое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакой необходимости погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая.

Благодаря науке, которая  в своих законах и принципах  закрепляет всю общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования  наших мыслей не прибегаем всякий раз к их практической проверке, а обосновываем их теоретически, путем сопоставления с установленными уже ранее закономерностями. Таким образом, достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность другой мысли.

 Закон достаточного  основания имеет важное теоретическое  и практическое значение. Фиксируя  внимание на суждениях, обосновывающих  истинность выдвинутых положений,  этот закон помогает отделить  истинное от ложного и прийти  к верному выводу. Требование  закона достаточного основания сводиться к тому, что всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обоснованно.

Обоснованность - важнейшее  свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.

Человек во всей своей  практической деятельности и в процессе рассуждений руководствуется каким–либо основанием. В конечном счете они могут быть представлены в виде достоверных фактов, правил и законов науки. Кроме них существует в нашем обиходе конкретные принципы, правила и положения, которые ранее признаны истинными и проверены практикой. Быть последовательным означает выдвигать исходные суждения на достаточном основании и смело делать выводы, вытекающие из этих суждений.

Закон достаточного основания  является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами и явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для значения другого. Например, знание о том, что в Анголе (где свыше 98% населения составляют народы языковой группы Нигер-Конго) официальный язык - португальский, является основанием для утверждения о том, что эта страна была колонией Португалии. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях.

Таким образом, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли.

Выдвигая общее положение  о необходимости достаточного основания, логика не дает определенных указаний, при каких условиях основание можно считать достаточным. Здесь помогает практика.

И если конкретный вывод  претендует на истинность, он обязан строиться  на соответствующем, фактическом или логическом, но достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность. Например, утверждение философа Э. Маха: "Мир - это комплекс моих ощущений".

Закон достаточного основания  требует обоснованности всякого  положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрасли знания. Каждая наука, в том числе философия, социология, политология, располагает своими средствами, но все логические основания, независимо от характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически достоверными, достаточными. Это общие требования к логическим основаниям. Что же касается достаточных оснований, то ими могут быть очевидность, личный опыт, аксиомы, законы наук, теоремы, цифровой материал и т.д.

Таким образом связь  логического основания и логического  следствия являются отражением в  мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие).

В этом плане показательны действия литературного героя А. Конан Дойля - Шерлока Холмса. Он с высокой степенью достоверности  по следствию восстанавливал причину путем построения умозаключений от логического основания (реального следствия) к логическому следствию (реальной причине). Необходимо также отметить, к примеру, что врачи при постановке диагноза заболевания человека также идут от реального следствия к реальной причине, поэтому их выводы должны особенно тщательно проверяться и убедительно аргументироваться.

Однако логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной связью. Отношение между основанием и следствием действует в сфере мышления; причинно-следственные связи выражают отношения между вещами, явлениями, событиями. Логическое отношение и материальная зависимость не всегда совпадают. В некоторых случаях логическим основанием может служить простая последовательность по времени (например, "вспыхнула молния - сейчас разразится гром") или следствие в его обратном отношении к своей причине ("Термометр показывает 20°С,следовательно в квартире стало теплее"). Тем не менее эти специфические черты мыслительного процесса вовсе не устраняют единства законов бытия и логических законов мышления. Закон достаточного основания нельзя отрывать от закона причинности, он сам достаточно глубоко обоснован реальной связью вещей. Поэтому нарушение его делает наши мысли не соответствующими объективному ходу вещей.

Закон достаточного основания  несовместим с различными предрассудками и суевериями, которые строятся по схеме "после этого - значит по причине этого". Эта логическая ошибка возникает и в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину. Однако последовательность событий еще не говорит об их причинной связи. Одно явление может предшествовать другому, но не быть его причиной, например, смена дня и ночи.

Закон достаточного основания  не допускает необоснованных выводов, он требует убедительного доказательства истинности мыслей человека. При этом, если первые три закона в своем содержании обеспечивают определенность мышления, то четвертый закон логики утверждает, что логически стройная мысль должна не просто декларировать истинность известного положения, но всегда выдвигать достаточное основание.

Таким образом, закон  достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение для любой сферы деятельности человека. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Рассмотрев законы, их текст, суть и матевировку их внутренней логики можно сравнить их и найти определенное сходство и различие, а также взаимопроникновение одного закона в другой, то есть их взаимосвязь.

1. Первый закон - закон тождества демонстрирует логику одинаковых понятий и суждений, в то время, как второй закон  противоречия демонстрирует о логической несовместимости разных в том числе противоположных суждений, то есть два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными.

2. В тоже  время формально-логические нарушения как закона тождества, так и закона противоречия - это противоречие неправильных рассуждений, затрудняющих познание действительности и демонстрирует  непоследовательность мысли.

3. Третий закон - закон исключённого третьего демонстрирует наложение или сочетание первого и второго закона. Если двух понятий, одно истинно, а другое ложно, то следовательно тождества нет и в то же время, если одно истинно, а другое ложно, то больше ничего утверждать нельзя по закону противоречия, таким образом третье суждение исключается. В тоже время такое различие в известной мере натянуто, так как закон исключённого третьего логичен сам по себе и нарушение данного закона и признание существования третьего  суждения одновременно с двумя противоположными непременно приводит к путанице, к нарушению формальной логики, а проще говоря, к бессмыслице. Также закон противоречия и за исключением третьего выражает последовательность и не допускает противоречия в мыслях. Вместе с тем закон исключённого третьего представляет собой дальнейшее развитие закона противоречия, устанавливая,  что два противоположных суждения не могут быть не только одновременно истинными, но и одновременно ложными, следовательно, если одно суждение истинно, то другое неизбежно ложно (и третьего не дано).

4. В отличие от первых трёх законов которые можно выразить формулой, Закон достаточного основания носит содержательный характер и указывает на необходимость доказать какое-либо понятие или суждение и их соответствие действительности.  Но поскольку истина всегда относительна, постольку на каждом этапе развития человечества вполне могут появляться новые более совершенные доказательства какого-либо понятия.

5. Как и первые три закона, Закон достаточного основания сопутствует логическому мышлению, а его нарушения недостаточная аргументация каких-либо положений и суждений по прежнему приводит к путанице и алогичности. 

Закон мышления - внутренняя, существенная, необходимая связь между мыслями. Наиболее простые и вместе с тем необходимые связи выражаются в основных формально-логических законах: тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания.