Закон противоречия

 

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Тверской филиал

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

Студентки 3 курса  юридического факультета

Группы № Ю 336 специальность «Юриспруденция»

Замбровской  Елены Васильевны

 

Учебная дисциплина Логика

Тема: «Закон противоречия»

 

 

 

 

 

 

 

Оценка   __________________                                                                                                   Преподаватель:

д. фил.н., проф. Иванов Н.И.     

«___» _________________ 200            

 

 

 

 

 

Тверь

2010

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение 3

Теоретическая часть. 5

Решение задач. 15

Заключение 18

Список литературы 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышления – его определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества непротиворечия, исключённого третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Наряду с основными логика изучает законы двойного отрицания, контрапозиции, де Моргана и многие другие, которые так же действуют в мышлении, обусловливая правильную связь мыслей в процессе рассуждения.

  Кратко рассмотрим основные логические законы.

Наши мысли, о каком  либо факте, явлении, событии могут  быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать её истинность, т.е. доказать её соответствие действительности. Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон  достаточного основания: всякая мысль  признаётся истинной, если она имеет  достаточное основание. Если есть «Б», то есть и его основание «А».

Логическое мышление характеризуется  непротиворечивостью. Противоречия разрушают  мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально – логический закон непротиворечия.

Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остаётся открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным. Закон исключительного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он гласит: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: «а» есть либо «б», либо «не – б». Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание.

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определённое, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления – его определённость – выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе («а» есть «а», или «а» = «а», где под «а» понимается любая мысль).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретическая часть.

С законом тождества органически  связан закон противоречия. Можно сказать так: если бы не было первого, то не могло бы быть и второго. В то же время закон противоречия носит самостоятельный характер. Если закон тождества выражает такую коренную черту правильного мышления, как определенность, то закон противоречия выражает его последовательность, непротиворечивость.

Объективная основа закона противоречия и его сущность. Как уже показано, основу закона тождества составляет качественная определенность предметов и явлений, сохраняющаяся в процессе их взаимодействия на протяжении более или менее длительного времени. Отсюда следует, что если такой предмет существует, то он не может в то же время не существовать; он не может вместе обладать тем или иным качественно определенным свойством и не обладать им, находиться в том или ином отношении с другими предметами и не находиться в этом отношении.

Эта фундаментальная особенность  окружающего мира и составляет объективную основу закона противоречия как закона мышления. Аристотель, открывший этот закон, дал ему свою формулировку. Он сознательно исходил из объективной предпосылки мышления: “Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении”. И в другом месте: “Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать”.

Почему же этот закон позднее  получил наименование закона противоречия? Потому что в нем отражена закономерность, действующая в сфере логического противоречия. Но что такое логическое противоречие? Очевидно, что это два несовместимых, взаимоисключающих высказывания о чем-либо. Однако далеко не всякие подобные высказывания оказываются логическим противоречием. Рассмотрим с этой целью ряд пар суждений. Например: “Ночь длинная” — “День короткий”. Здесь налицо два противоположных высказывания, но они касаются разных предметов. Такие два высказывания могут быть одновременно истинными. Следовательно, никакого логического противоречия здесь нет: есть лишь отражение противоположных свойств, присущих дню и ночи.

А если мы выскажем два противоположных  суждения об одном и том же предмете? Могут ли они быть одновременно истинными, т. е. не образуют ли они логического  противоречия? Нет, но при условии, если предмет рассматривается в разное время. Например: “Октябрьский день короткий” — “Июньский день длинный”.

Могут ли, далее, быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время? Да, но при одном условии: если он рассматривается в разных отношениях. Например: “Октябрьский день короткий по сравнению с июньским” — “Октябрьский день длинный по сравнению с январским”.

Возьмем, наконец, последний  случай. Могут ли быть одновременно истинными два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении? Нет. Октябрьский день по сравнению с июньским не может быть и длинным, и коротким. Если мы будем рассуждать так, то допустим логическое противоречие. Это такой феномен мышления, когда высказываются два взаимоисключающих суждения об одном и том же предмете, который рассматривается в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Что же характерно для логического  противоречия? Какая в нем скрыта закономерность? Как мы могли убедиться, в отличие от других высказываний здесь два таких высказывания не могут быть одновременно истинными.

Вот эта объективная закономерность и нашла свое отражение в формально-логическом законе противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное.

Формула такого закона: “Неверно, что А и не-А”. Иногда говорят, что это лишь отрицательная формула закона тождества. Но в этом отрицании есть свой собственный глубокий смысл.

Сфера действия закона противоречия. Она весьма широка. Этот закон представляет собой прежде всего обобщение практики оперирования суждениями. В нем отражается закономерное отношение между двумя суждениями — утвердительным и отрицательным, отношение несовместимости их по истинности: если одно истинно, то другое непременно ложно.

Поскольку суждения делятся  на утвердительные и отрицательные, а они, в свою очередь, на истинные и ложные, то этим объясняется универсальный характер закона противоречия. Естественно, что поскольку из простых суждений образуются сложные, то закон противоречия действует и здесь, если они находятся в отношении отрицания.

Этот закон распространяется также на понятия, а именно на отношения  между ними. Это отношения несовместимости. Так, если лес “хвойный”, то он не может быть “лиственным” (отношение соподчинения); если человек “щедрый”, то он не может быть в то же время “нещедрым” (отношение противоречия) или “скупым” (отношение противоположности). Конечно, все это проявляется в процессе функционирования понятий.

Закон противоречия обнаруживается и в умозаключениях. На нем основаны, например, непосредственные умозаключения через превращение суждений. Эта операция, как мы помним, возможна лишь потому, что предмет мысли не может одновременно принадлежать и не принадлежать к одному и тому же классу предметов (“Все адвокаты — юристы” — это значит, что “Ни один адвокат не может быть не юристом”). В противном случае будет логическое противоречие. В умозаключениях через отношение суждений в логическом квадрате действие закона противоречия сказывается в том, что если какое-либо суждение истинно, то противоречащее или противоположное ему будет ложным. Иными словами, они не могут быть одновременно истинными.

Наконец, закон противоречия действует в доказательстве. Он лежит  в основе одного из правил оснований доказательства: они не должны противоречить друг другу. Без действия этого закона было бы невозможным опровержение. Доказав истинность одного тезиса, мы не смогли бы заключить отсюда о ложности противоположного или противоречащего ему тезиса.

Требование непротиворечивости мысли и его нарушения в  практике мышления. Действие объективного закона противоречия в мышлении предъявляет человеку важное требование — непротиворечивости в его рассуждениях, в связях между мыслями. Чтобы наши мысли были истинными, они должны быть последовательными, непротиворечивыми. Или: в процессе любого рассуждения нельзя противоречить себе, отвергать свои собственные высказывания, признаваемые за истинные.

Вот почему закон противоречия называют иногда законом непротиворечия. Но подобное наименование основано на недоразумении. Ведь сам закон и требование, вытекающее из него, — это разные вещи. Объективный закон называется законом противоречия потому, что он действует лишь там, где есть логическое противоречие, где образующие его суждения объективно не могут быть вместе истинными. Называть его законом непротиворечия — значит отождествлять его с требованием, которое формулируют сами люди на его основе.

С нарушением требований закона противоречия тоже связаны логические ошибки. Они весьма разнообразны, но их общее наименование — “логические противоречия”. Правда, бывают ситуации, когда один человек всегда противоречит другим. Он проникнут, как говорят, духом противоречия и, соответственно, поступает наперекор другим. Таков, например, лермонтовский Печорин, который сам заявляет о себе: “У меня врожденная страсть противоречить”. Подобные люди могут быть правы или не правы, быть гениальными или с отклонениями в психике, но логического противоречия тут нет. Иначе никакие споры были бы невозможны. Логическое противоречие допускается тогда, когда одним и тем же человеком два взаимоисключающих высказывания принимаются за истинные.

Образ такого человека, впадающего в логические противоречия, т. е. в противоречия с самим собой, многократно высмеян в художественной литературе. Классический пример мы находим в романе И. Тургенева “Рудин”.

“ — ...Всякий толкует о  своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними... Эх! —  И Пигасов потряс кулаком  в воздухе...

— Прекрасно! — промолвил  Рудин, — стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет — и не существует.

— Это ваше убеждение?

—Да.

— Как же вы говорите, что  их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Все в комнате улыбнулись и переглянулись”. “Убеждения не существуют”  и “Убеждения существуют” —  одновременное признание того и  другого одним и тем же человеком и есть логическое противоречие.

Образцом непоследовательности, когда по одному и тому же поводу высказываются взаимоисключающие, несовместимые положения, служат рассуждения полицейского надзирателя Очумелова в рассказе А. Чехова “Хамелеон”. Меняются предположения о хозяине, которому могла бы принадлежать собака, укусившая человека за палец, — и вместе с этим меняются на прямо противоположные его оценки происшедшего. Отсюда и характерное название рассказа.

Пример логической противоречивости дает следующая сказка о ходже Насреддине. Однажды он попросил своего богатого и скупого соседа дать ему на время котел. Сосед дал, хотя и неохотно. Возвращая котел хозяину, Насреддин вместе с ним дал еще и кастрюльку, сказав, что эту кастрюльку родил котел. Сосед согласился с таким объяснением и кастрюльку взял. В следующий раз Насреддин вновь взял котел, но уже не вернул. А когда сосед потребовал котел обратно, то ответил: “”С удовольствием возвратил бы тебе котел, да не могу, потому что он умер.” — “Как! — возмутился сосед, — что ты говоришь чепуху — разве котел может умереть?” — “Отчего же, — ответил Насреддин, — котел не может умереть, если он может родить кастрюльку?””

Сознательное использование  логических противоречий служит одним из распространенных средств создания анекдотов, острот, шуток и т. д. Так, в габровском анекдоте “Реклама”, созвучном нашему времени, говорится:

“— Значит, это самая  новая ткань?

— Только вчера получил, прямо с фабрики!

— А она не линючая?

— Да что вы! Больше месяца висела на витрине, и ничего ей не сделалось!”

Логические противоречия нередко допускаются в научном  познании. Они носят здесь самый  разнообразный характер. Это может  быть противоречие в самом сочетании  слов. И тогда оно называется contradictio in adjecto. В этом случае говорят: “Жареный лед”, “Круглый квадрат”, “Круглый стол с острыми углами”, “Громкая тишина”. Это могут быть противоречия между отдельными положениями, между более или менее законченными рассуждениями или целыми теориями; между естественнонаучными (или общественно-политическими) взглядами и философскими позициями; в рамках целостной философской системы между ее частями (например, между системой и методом Гегеля).