Судебные прения как разновидность полемики

 

Оглавление

Введение 3

§1. Понятие полемики 4

§2. Виды полемики 6

§3. Особенности полемики в судебных прениях 12

Заключение 17

Список литературы 18

 

Введение

 

В русский язык слово «полемика» пришло из древнегреческого, переводится  как воинствующий, враждебный. В  отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано  целью, которая преследуется участниками  полемики. Поэтому в сознании большинства  людей полемика ассоциируется с  коммуникативным актом, называемым острым спором.

Полемика – вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные  черты полемики:

– Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, – утверждение своей позиции.

– Во-вторых, участвующие  и полемике стороны более чем  в дискуссии, вольны в выборе средств  спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование  большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность  в использовании имеющихся в  распоряжении спорящих доводов, в том  числе и психологических, навязывание  своего сценария спора и т.п. Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие  определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений  спорящих, недопустимость использования  некорректных логических и психологических  приемов, нарушение этических норм. Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует  помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством  достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую  меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что сегодня, большая  часть человечества осознала очень  простой и очевидный факт, что  лишь немногие суждения о мире истинны  и не требуют доказательств. Но львиная  доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую  в режиме спора (дискуссии, полемики).

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

Рассмотреть полемику как  один из видов спора.

Проанализировать особенности полемики в судебных прениях.

§1. Понятие полемики

 

В «Словаре современного русского языка» сказано, что спор – это  словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими  лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным  вопросам науки, литературы, политики и т.д.; полемика.

Разговорные значения: разногласия, ссора, препирательство; переносные: противоречие, несогласие. Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово «спор» служит для обозначения  процесса обмена противоположными мнениями.

Однако единого определения  данного понятия не существует. В  русском языке имеются и другие слова для обозначения данного  явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они  употребляются как синонимы слова  «спор». В научных исследованиях  эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора.

В данном случае нас интересует такой вид спора, как полемика, дадим же ей определение: полемика (от древнегреч. polemikos – воинственный, враждебный). Полемика – это не просто спор, а  такой при котором имеется  конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей.

Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально  противоположных мнении по тому или  иному вопросу, публичный спор с  целью защитить, отстоять свою точку  зрения и опровергнуть мнение оппонента¹.

Из данного определения  следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей  целевой направленностью. Участники  дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому  мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что  подлинно научная полемика ведется  не ради победы как таковой. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными  и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Рассмотрим как различаются  споры.

Дифференциация споров

Обычно споры дифференцируются по цели, по количеству участников или  по форме проведения.

По цели различают следующие  виды споров:

из-за истины Спор ради выяснения  истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой  спор доставляет настоящее наслаждение  его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные  интеллектуальные возможности.

- для убеждения. Задачей  спора может быть убеждение  оппонента. Здесь возможны два  варианта: спорящий искренне убеждает  в том, о чем говорит; сам  спорящий вовсе не верит в  истинность того, что защищает. Такой  участник спора предпочитает  оппонента слабее себя и выбирает  только удобные для себя аргументы.

- для победы. Целью спора  бывает победа, причем полемисты  не ставят своей задачей приблизиться  к истине или убедить противника. Их цель – убедить оппонента  любыми методами. Главный принцип  участников такого спора –  «победителей не судят», поэтому  спорящие прибегают к эффектным,  но недостойным способом воздействия  на противника.

- ради спора. Часто встречаются  и спор ради спора. Для таких  спорщиков безразлично, о чем  спорить, с кем спорить. Им  важно блеснуть красноречием.

По количеству участников выделяют:

спор-монолог – человек  спорит сам с собой

спор-диалог – участвуют  два лица

спор-полилог – ведется  несколькими лицами

По форме проведения споры  бывают:

- устные. Если спор ведется  при слушателях, важную роль играют  психологические моменты. Большое  значение имеют быстрота реакции,  остроумие. Участники пытаются  не только переубедить друг  друга, сколько произвести впечатление  на публику

- письменные. Считается более  приемлемой формой выяснения  истины, поэтому представляет особую  ценность. Недостатки: проследить за  ними сложнее, так как он  более продолжителен по времени,  зависит от периодичности изданий.  Если спор тянется слишком  долго, читатели успевают забыть  отдельные выводы.

§2. Виды полемики

 

Никакая полемика, ни один спор не может обойтись без сторон, которые  приводят друг другу аргументы и  доводы, обмениваются умозаключениями  и словесными выпадами. Таким образом, оппоненты (Я и ТЫ полемики), лексика, основания и рассуждения –  обязательные, неотъемлемые составляющие полемики. Их пять и вместе они –  необходимые условия ее существования.

А вот соблюдение процессуальных норм ведения полемики, наличие посторонних, в том числе и арбитров –  компоненты, лишь в различной степени  желательные. Их присутствие или  отсутствие позволяет вычленить  виды полемики: регламентированные (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом) и хаотичные (процессуальные нормы не соблюдаются): публичные (приаудиторные-полемика происходит в присутствии третьих  лиц) или кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют  право участия в полемике и  используют это право). Если присутствующие не просто публика, но арбитры, такую  разновидность приаудиторных полемик  можно назвать судебными (арбитражными).

Не упомянута тема. Важнейший  компонент полемики, соответствующий  тезису доказательства, его вершине. Может ли быть, может ли начаться полемика, не имеющая темы? Может!

Чтобы убедиться в этом, следует уточнить, что такое тема полемики. Тема полемики – система  тезисов, отстаиваемых партнерами по диалогу. Но ведь часто у вступивших уже  в словесный поединок соперников нет определенной позиции, нет тезисов, есть только несогласие. Они весьма смутно представляют себе, за что бьются, и затрудняются ответить на вопрос: «что же собственно стараются доказать?» (Кстати, такой вопрос, заданный в  разгаре спора, может оказать  отрезвляющее действие на соперника).

Случается, что соперники  формулируют конечную цель диалога  в различных словах. Один собирается доказать, что фильм X плох, другой, возражая, утверждает, что он кассовый (пользуется популярностью у молодежи; правится лично ему; что режиссер этого фильма достойный человек; что киностудия, на которой он был выпущен…). Если один говорит, что «в огороде бузина», а другой утверждает, что «в Киеве дядька», то спор может состояться, но темы у него нет, поскольку отсутствует система тезисов.

А споры, в которых направления  непрерывно меняются, перескакивая из одной сферы в другую? А энергичные словесные баталии, когда противники, не ведая того, пытаются навязать друг другу одно и то же…

Спор без целостной, единой темы со времен древних греков называется логомахией. (Можно считать это  еще одной и весьма популярной разновидностью полемики). Логомахии  противостоит содержательная (тематическая) полемика, которая, в свою очередь, подразделяется на научную, философскую, политическую, религиозную и пр².

Четкость формулировки темы и (плюс) строгость соблюдения процессуальных норм относят полемику к ее высшему, самому качественному разряду. Такая  полемика может быть названа дискуссией. Таким образом, ДИСКУССИЯ– это тематическая и корректная по форме полемика. Тема зафиксирована не слишком четко, регламент нарушается – СПОР. Регламент  не просто нарушается, а грубо попирается, чтобы побольнее, пообиднее уколоть  соперника, оскорбить его и унизить  – СВАРА, самый низкий сорт полемики.

– Мешающий работе разнобой, неразбериха в терминологии.

– Нечеткость границ области аргументации, степень достоверности используемой информации, допустимость применения ее в качестве оснований аргументации.

– Сомнительность опубликованных умозаключений и рассуждений, хотя бы из-за противоречащих здравому смыслу выводов.

– Осознанность реальной проблемы и потребность изыскать средства ее преодоления.

Названы реальные причины  возникновения полемики. Все они  последователю связаны с логическими, текстовыми компонентами снопа. Соответственно и цели полемики могут быть определены для каждого ее структурного элемента.

– Полемика (дискуссия) ведется с целью наведения порядка в терминологическом аппарате.

– Для определения круга аргументов, пригодных в деле подтверждения или, наоборот, опровержения выдвинутого тезиса; для установления степени достоверности аргументов.

– Полемика призвана установить приемлемость умозаключений, ранг их логической корректности; отбросить софизмы.

– Цель полемики – достичь истины.

Древние под «диалектикой»  понимали высшее философское искусство  достижения истины в беседе, в полемике. Вот почему так редко в споре  рождается истина. Спорить все  горазды, а вот проявлять искусство, да к тому же философское, да из всех сортов высшее… Не всегда получается, не каждому дано!

Причины (и цели) полемики могут быть последовательно доопределены для каждого структурного компонента, к какому бы ярусу он ни относился. Для личностных составляющих причины  и цели могут быть сформулированы так:

Для Я полемики:

– внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести, смолчать; желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии.

Для ТЫ полемики:

– наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель отношений; желание убедить, переубедить ТЕБЯ, навязать собственную точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке. С сожалением добавим к названным совсем уже неблагородные цели: оскорбить, унизить, втоптать в грязь, словесно уничтожить. Прискорбно, но реальные споры с такими низменными, хотя и ясно сознательными целями отнюдь не редкость.

Для АУДИТОРИИ:

– причиной, вызвавшей полемику, могут оказаться клановые, партийные интересы, потребность «завоевать массы», привлечь их на свою сторону. Давно осознано, что публичный спор – это поединок «не между пастырями, а за паству». О цели полемики «на аудиторию» можно сказать просто. Аудитория бывает двух родов: (невмешивающаяся) публика и (горячие) болельщики, готовые поддержать и даже подсказать. Поэтому цель приаудиторной полемики такова: «преврати публику в своих болельщиков».

Дискуссия может быть обязательным пунктом длительного социально  значимого мероприятия. В таком  случае запись протокола, соблюдение регламента приобретает самостоятельную ценность. Дискуссия входит в сценарий защиты диссертаций и нередко происходит именно потому (по причине), что включена в план единого действия. Цель? Оставить знак, след соблюдения требуемых процессуальных норм.

В кризисной, политически  или экономически сложной ситуации противоборства сторон само появление  третьего лица, вызвавшегося и достойного быть АРБИТРОМ, – веская причина перейти к переговорам, к обмену словесными, а не танковыми ударами. Полемика, прямо ориентированная на третью сторону – на судью, предполагает, что он, объективный и справедливый, разрешит сложившуюся неблагоприятную ситуацию, скажет, кто ближе к истине и кто чем должен поступиться ради благостного, взаимоприемлемого мира.

Было показано, что причины  и цели полемики можно соотнести  с каждым из выделенных элементов  ее структуры. Эти элементы относятся  к разным ярусам, к различным проекциям  полемики. А проекций таких три. Это  обстоятельство позволяет выделить три обобщенных типа полемики.

Во-первых, это познавательная полемика, так или иначе ориентированная  на логический, текстовой уровень.