Стратегия и тактика допроса

На стадии подготовки к допросу  решается также вопрос о криминалистическом прогнозировании поведения допрашиваемого. Особенно это касается допроса подозреваемого и обвиняемого. Следователь должен мысленно определить вероятное поведение  подозреваемого и обвиняемого и  на основе собранной информации о  допрашиваемом предсказать, как  будут влиять его действия на поведение  подозреваемого и обвиняемого в  ходе допроса; предусмотреть запас  возможных альтернативных вариантов  поведения в ходе допроса в  зависимости от позиции подозреваемого или обвиняемого; предусмотреть  комплекс тактических приемов и  комбинаций с тем, чтобы при необходимости  применить наиболее эффективные.

Для решения этих вопросов используются приемы рефлексии, т. е. способность  следователя имитировать мысли, действия и отдельные поступки противоборствующей стороны. Прогнозирование поведения  должно продолжаться и в ходе допроса.

3. Установление психологического контакта

Результативность допроса во многом определяется установленным психологическим  контактом. Для этого надо иметь  представление о психологических  особенностях допрашиваемого, определить цель общения-допроса.

Учет при допросе свойств  личности допрашиваемого предполагает ознакомление с психологической  характеристикой личности, с его  культурным и образовательным уровнем, психикой, мировоззрением и т. д. Без  учета этих фактов невозможно установить психологический контакт с лицами, проходящими по делу. Психологическая характеристика личности характеризуется делением людей на две категории — интровертов и экстравертов. Если первые — это люди, которые не склонны сразу доверять тому, что Вы им говорите, а должны соотнести это со своим внутренним миром, а уже потом ответить определенным поведением, то вторые — полная противоположность первым.

Психика экстраверта такова, что  его первейшая непроизвольная реакция  на внешний раздражитель — ринуться к нему. Однако законченный тип  экстраверта такая же редкость, как  и законченный тип интроверта. Большинство людей принадлежат  к промежуточному типу психики.

Любое общение создает у общающихся некоторое напряжение, стресс. Иногда это незаметно, а иногда проявляется  очень ярко. Поэтому возникшее  напряжение следует снять. Если напряжение, возникшее в начале допроса, не будет  снято или преодолено, он не даст нужных результатов. Главное в установлении психологического контакта — возбуждение  у допрашиваемого интереса к предстоящему допросу. 

Основными средствами формирования психологического контакта являются тактические действия и приемы допроса. К таковым относятся: 1) доходчивое, тщательное разъяснение  допрашиваемому процессуальных прав (особенно обвиняемому), предоставленных ему  законом в связи с предстоящим  допросом; 2) стимулирование активного  интереса к предстоящему допросу; 3) мобилизация памяти допрашиваемого; 4) разъяснение значения (особенно для  обвиняемого) положительных для  него последствий чистосердечного  признания и отрицательных в  случае отказа от дачи показаний. Этот перечень не является исчерпывающим.

4.Тактические приемы и ситуации допроса, их психологические основы

Умелое проведение допроса и  получение достоверных показаний  во многом зависит от правильного  выбора тактических приемов, примененных  допрашивающим. Используемые при допросе  тактические приемы должны соответствовать  как общим требованиям, предъявляемым  к ним, так и особенностям личности допрашиваемого, степени доказанности участия подозреваемого в совершении преступления, его роли в этом и  взаимоотношениям с другими подозреваемыми.

Криминалистической и следственной практикой выработаны следующие  наиболее часто встречающиеся тактические  приемы допроса:

1) использование метода убеждения,  направленного на разъяснение  допрашиваемому вредности в нравственно-правовом  смысле отказа от сообщения  известных ему сведений об  обстоятельствах совершенного преступления. В процессе убеждения следователь  должен уметь объяснить допрашиваемому  аморальный характер занятой  им позиции запирательства. Мотивами  последнего могут быть чувство  страха перед грозящим наказанием, стыд за содеянное, боязнь мести  со стороны соучастников, а иногда  и недоверие к следователю  и органам правосудия вообще. Разрушение преград на пути  к объективным показаниям должно  сочетаться с актуализацией, т.  е. пробуждением и оживлением  положительных нравственных качеств,  которые имеются у любого человека, например обращается внимание  допрашиваемого на доказательства, свидетельствующие о его прошлых  заслугах, благородных, мужественных  поступках и т. д;

2) предъявление доказательств осуществляется  в целях вспоминания забытых  обстоятельств добросовестным допрашиваемым,  ориентирования его на изложение  сведений о фактах, интересующих  следствие, детализации и конкретизации  показаний для исключения зависимости  установления истины от позиции,  занятой допрашиваемым; изобличения  допрашиваемого, дающего заведомо  ложные показания; нейтрализации  установки допрашиваемого, отказывающегося  давать показания, и формирования  у него установки на дачу  полных и действительных показаний.

Доказательства предъявляются  тремя основными способами: а) в  нарастающей последовательности их доказательственного значения; б) в  противоположной последовательности; в) одновременное предъявление всех имеющихся доказательств в их совокупности.

Предъявляя каждое доказательство, следует фиксировать это в  протоколе допроса. Полученный ответ  должен быть точно записан. В отдельных  случаях целесообразно под каждым ответом получать подпись допрашиваемого;

3) стимулирование припоминания  забытых допрашиваемым обстоятельств  с помощью ассоциаций по смежности  (во времени и пространстве), сходству  и противоположности.

Когда свидетель забыл какие-то факты, не может воспроизвести детали воспринятого, ему могут быть заданы вопросы, помогающие вспомнить обстоятельства и факты, тем или иным образом  связанные или даже не связанные  с происшедшим событием, а последние  он мог легче запомнить и по ассоциации. Оживлению в памяти забытого по ассоциации способствует предъявление допрашиваемому предметов, документов, планов и схем места происшествия, фотографий, рисунков, выход с допрашиваемым  на место происшествия. Наконец, полезным может оказаться применение методов аналогии и сравнения, т. е. допрашиваемому ставятся вопросы о фактах, которые им воспринимались одновременно или близко по времени с интересующим событием (ассоциация по времени), или об объектах, которые находились на месте происшествия (ассоциация по месту нахождения). Сами по себе показания могут не иметь никакого отношения к делу, но помогают допрашиваемому вспомнить забытое им обстоятельство. Ассоциации по сходству можно использовать в тех случаях, если допрашиваемый, например, забыл внешность человека, его фамилию и т. д. Для этих целей в первом случае допрашиваемому может быть предъявлен альбом фотокарточек, "фоторобот", "изо-робот" и т. д., а во втором — ему предлагается посмотреть, например, телефонную книгу с фамилиями абонентов и т. д. Ассоциации по контрасту основаны на контрасте с тем объектом, который необходимо припомнить, например черный — белый, низкий —высокий, маленький — большой и т. д. Эту же цель может выполнить заданный допрашиваемому вопрос о том, чем отличается ситуация, о которой дается показание, от обычного положения вещей;

4) проверка соответствия данных, содержащихся в показаниях, другим  доказательствам осуществляется  с уже имеющимися доказательствами. При соответствии показания достаточно  проверенным доказательствам можно  сделать вывод о достоверности  показаний, а при несоответствии  — о их ложности. Для проверки  достоверности показаний следует  иметь в виду два момента:  а) выяснить, откуда известны допрашиваемому  сообщаемые сведения:

если он сам наблюдал то или иное событие (выясняется, когда, где и при каких обстоятельствах) или узнал о нем от других лиц (выясняется, от кого именно, когда и при каких обстоятельствах); б) кто может подтвердить сообщаемые сведения и каким образом они могут быть проверены. При несоответствии даваемых показаний может быть два варианта: а) показания полностью или частично ложные; б) на полноту и правильность показаний могли повлиять факторы забывчивости допрашиваемого, его добросовестного заблуждения;

5) предупреждение ложных показаний  и разоблачение лжесвидетельства. Могут встречаться следующие  приемы обработки фактических  обстоятельств дела: а) исключение, сокрытие (умолчание) определенных  элементов описываемых событий;  б) дополнение описываемого события  вымышленными деталями или элементами, при помощи которых ему придаются  нужный характер и окраска;  в) замена всего события или  отдельных его элементов вымышленными  или реальными событиями или  элементами. Приведенные приемы  могут использоваться как в  чистом виде, так и в различных  комбинациях и сочетаниях.

Универсального средства разоблачения допрашиваемого, дающего ложные показания, не существует. Все тактические приемы для разоблачения лжи по своему характеру  и направленности могут быть разделены  на три группы:

приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации.

Зависимость степени воздействия  тактических приемов от различных  обстоятельств, возникающих в ходе допроса, ситуативный характер делают это деление условным, так как  один и тот же прием в одной  ситуации может оказаться эффективным  в силу своего эмоционального воздействия  на допрашиваемого, а в другой —  стать средством логического  убеждения.

К числу приемов эмоционального воздействия при изобличении  во лжи свидетеля и потерпевшего можно отнести:

а) убеждение в антигражданском характере занятой позиции; б) разъяснение правовых последствий ложных показаний; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого — чувство собственного достоинства, идейность, благородство и т. п.; в) разъяснение вредных последствий дачи ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых.

Если ложные показания дают подозреваемый  или обвиняемый, то в качестве таких  приемов могут использоваться:

а) разъяснение вредных последствий  запирательства и лжи и, наоборот, благоприятный исход последствий  признания своей вины и активного  содействия расследованию совершенного преступления; б) использование положительных  сторон личности допрашиваемого, его  увлечений, профессионального мастерства, привязанностей и т. д.; в) использование  фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый их не ждет и  внутренне не готов ответить ложью; г) использование его зависимости  от отдельных соучастников, его сомнения в их "надежности" и способности  до конца придерживаться на следствии  ранее оговоренной линии поведения.

К приемам логического воздействия  относятся: а) предъявление доказательств, опровергающих информацию допрашиваемого; б) предъявление доказательств, требующих  от допрашиваемого детализации показаний, в результате чего выявятся противоречия между ними и показаниями соучастников; в) логический анализ противоречий, имеющихся  в показаниях допрашиваемого, необъяснимых с точки зрения его толкования случившегося; г) противоречия логического  характера между интересами допрашиваемого и его соучастников.

5.Тактические комбинации и их использование при допросе

Тактическую комбинацию следует понимать как оптимальное сочетание тактических приемов, применяемых в процессе производства отдельного следственного действия (в данном случае допроса), направленного на решение конкретной промежуточной задачи расследования (в данном случае полных и достоверных показаний) и обусловленное сложившейся следственной ситуацией.

Тактические комбинации направлены на эффективное производство допроса  и допускают возможность неправильной их оценки допрашиваемым, что объективно влечет за собой его изобличение  во лжи. Тактическая комбинация не может  базироваться на обмане допрашиваемого, под которым понимается сознательное распространение ложных утверждений, но в то же время она направлена на создание ситуации, базирующейся на основе истинных фактов, которые могут  быть правильно или неправильно  истолкованы самим допрашиваемым  без провокации к неправильному  истолкованию со стороны допрашивающего.

К тактическим комбинациям, используемым в ходе допроса, можно отнести:

а) создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела. Сюда можно включить создание преувеличенного представления об осведомленности следователя путем использования данных о личности допрашиваемого и его поведении накануне допроса; посредством формирования у допрашиваемого убежденности в наличии важной улики;

путем формирования у допрашиваемого субъективного мнения о гораздо большем объеме информации, содержащейся в показаниях его соучастника или свидетеля; путем использования доказательств, полученных при производстве других следственных действий и в первую очередь обыска, производимого в отсутствие допрашиваемого, но одновременно с его допросом; создание преувеличенного представления следователя о всем объеме преступной деятельности допрашиваемого;

б) сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела. В отдельных случаях допрашиваемый тоже пытается узнать о степени осведомленности следователя по тем или иным эпизодам или в целом по совершенному преступлению;

в) метод косвенного допроса, сущность которого состою в том, что заинтересованный в сокрытии истины допрашиваемый временно остается в неведении относительно отдельных обстоятельств, в действительности интересующих следователя. И лишь косвенно получив об этих обстоятельствах возможные объяснения допрашиваемого, следователь задает основной, интересующий его вопрос;

г) создание ситуации, вызывающей проговорки допрашиваемого. В этом случае создается ситуация, когда допрашиваемый вынужден пространно изложить объяснения событий, в ходе которых среди ложной информации будет сообщена и достоверная в силу непонимания им значения сообщаемых фактов;