Софизмы. Логические парадоксы

В отличие от парадоксов-антиномий («лжеца»  и «деревенского парикмахера») парадокс «Протагор и Эватл» имеет менее резкую форму, так как в нем два противоречащих суждения («Эватл должен заплатить» и «Эватл не должен заплатить») являются одновременно истинными, но не вытекают друг из друга, как в случае с парадоксами-антиномиями.

Парадоксы-апории.

Отдельной группой парадоксов являются апории (греч. Aporia –  затруднение, недоумение) – рассуждения, которые показывают противоречия между тем, что мы воспринимаем органами чувств (видим, слышим, осязаем и т.п.) и тем, что можно мысленно проанализировать (проще говоря –  противоречия между видимым и мыслимым). Наиболее известные апории выдвинул древнегреческий философ Зенон Элейский, который утверждал, что движение, наблюдаемое нами повсюду, невозможно сделать предметом мысленного анализа, т.е. движение можно видеть, но нельзя мыслить. Одна из его апорий называется «Дихотомия» (в пер. с греч.  – деление пополам).

Допустим, некоему телу надо пройти из пункта А в пункт В. Нет никакого сомнения в том, что мы можем увидеть, как тело, покинув один пункт, через какое-то время достигнет другого. Однако давайте попробуем не доверять своим глазам, которые говорят нам о том, что тело движется, и попытаемся воспринять движение не глазами, а мыслью, постараемся не увидеть его, а помыслить. В этом случае у нас получится следующее. Прежде, чем пройти весь свой путь из пункта А в пункт В, телу надо пройти половину этого пути, ведь если оно не пойдет половину пути, то, конечно же, не пройдет и весь путь. Но прежде, чем тело пройдет половину пути, ему надо пройти 1/4 часть пути. Однако до того, как оно пройдет эту 1/4 часть пути, ему надо пройти 1/8 часть пути; а еще раньше ему требуется пройти 1/16 часть пути, а перед этим  – 1/32 часть, а прежде того  – 1/64 часть, а до этого  – 1/128 часть и так до бесконечности. Значит, чтобы пройти из пункта А в пункт В, телу надо пройти бесконечное количество отрезков этого пути. Возможно ли пройти бесконечное количество отрезков пути? Невозможно! Следовательно, тело никогда не сможет пройти свой путь. Таким образом, глаза свидетельствуют, что путь будет пройден, а мысль, наоборот, отрицает это (видимое противоречит мыслимому).

         Таким образом,  парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание.

Парадоксальны  в широком смысле афоризмы, подобные таким: «Люди жестоки, но человек добр» или «Признайте, что все равны, – и тут же появятся великие», и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, «ортодоксальному».

Заключение.

В обычном и распространенном  понимании софизм – это умышленный, обман, основанный на нарушении правил  языка или логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что его  не сразу и не каждому удается  раскрыть.

Цель его – выдать ложь за истину. Прибегать к софизмам предосудительно, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль.

В широком смысле парадокс – это положение, резко расходящееся с общепринятыми, устоявшимися, ортодоксальными  мнениями.

«Общепризнанные мнения и  то, что считают делом давно  решенным, чаще всего заслуживают  исследования» (ГЛихтенберг). Парадокс – начало такого исследования.

Парадокс в более узком  и специальном значении – это  два противоположных, несовместимых  утверждения, для каждого из которых  имеются кажущиеся убедительными  аргументы.

Наиболее резкая форма  парадокса – антиномия, рассуждение, доказывающее  эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием другого.

 Также следует сказать,  что софизмы  – это внешне правильные доказательства  ложных мыслей, в которых более или менее скрытым образом нарушается один из основных законов логики  –  закон тождества. От софизмов следует отличать логические парадоксы  – такие удивительные ситуации, в которых два противоречащих суждения являются одновременно истинными и следуют друг из друга. Если софизмы  – это какие-либо уловки, которые можно разоблачить, то парадоксы –  это логические «тупики»: за всю историю логики не было найдено окончательных и общепризнанных способов преодоления парадоксов.

Список использованной литературы.

1. Войшвилло Е. К., Дегтярёв М. Г.Учебник по логике для ВУЗ.М.,2001
2. Гусев Д.А. Логика: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ ДАНА,

2004.

     3. Гетманова А.Д. Учебник по логике - М.: Владос, 1994.

     4. Ивин А.А. Искусство  правильно мыслить - М.: Просвещение, 1990.

     5. Ивин А. А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. - М.: Знание, 1998.

    6.Свинцов В.И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных                               специальностей. — М., 1998.