Шпаргалка по "Логике"

Сложное  суждение,  образованное  из  простых  с  помощью  логического союза «или»  («либо»),  называется  разделительным (дизъюнктивным).  Например, «Люди обижают друг друга или из ненависти, или из презрения». Различают  слабую  дизъюнкцию,  когда  союз «или»  («либо»)  имеет  соединительно-разделительное  значение,  т.е.  не  придает  исключающего  смысла  входящим  в сложное суждение составляющим, и сильную дизъюнкцию, когда логический союз «либо»  («или»)  имеет  исключающее-разделительное  значение.  Сильную дизъюнкцию называют  альтернативным  суждением. Например, «Либо Украина восстановит свою экономику, либо погибнет как самостоятельное государство».

Сложное суждение, образованное из двух простых посредством логического союза «если..., то…», называется условным (импликативным). Например, «Если хочешь иметь друзей, то не будь мстительным» (Таджикский поэт XI века Кабус).

 

ОБЪЕДИНЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

Объединяя количественную и качественную характеристики, атрибутивные суждения делятся на четыре группы: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительное – это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Напр., «Каждый, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию». Схема такого суждения – «Все S суть Р», где кванторное слово «все» характеризует количество, утвердительная связка «суть» – качество суждения.

Общеотрицательное – суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Напр., «Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности». Схема такого суждения – «Ни одно S не есть Р». Кванторное слово «ни одно» характеризует количество, отрицательная связка «не есть» – качество суждения.

Частноутвердительное – суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Напр., «Некоторые приговоры суда являются обвинительными». Схема такого суждения – «Некоторые S есть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, утвердительная связка, выраженная словом «есть», на его качество.

Частноотрицательное – суждение частное по количеству и отрицательное по качеству. Напр., «Некоторые приговоры суда не являются обвинительными». Схема такого суждения – «Некоторые S не есть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не есть» – на его качество.

В логике принято сокращенное обозначение суждений по их объединенной классификации: А – общеутвердительные суждения; I – частноутвердительные; Е – общеотрицательные; О – частноотрицательные.

На языке логики предикатов рассмотренные суждения записывают следующим образом:

А – (Все S суть Р);

Е – (Ни одно S не есть Р);

I – (Некоторые S есть Р);

О – (Некоторые S не есть Р).

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по смыслу и логическим значениям (истинности и ложности). В силу этого отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми, т.е. имеющими общий смысл, суждениями. Учитывая структурные различия, рассмотрим вначале отношения между простыми, а затем между сложными суждениями

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями.Проиллюстрируйте правила.

Отношения между простыми суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы, получившей название логического квадрата. Логический квадрат (квадрат противоположностей) – это диаграмма, служащая для мнемонического запоминания логических отношений между видами суждений по объединённой классификации. Вершины квадрата обозначают вид суждения: A-общеутвердительное, E-общеотрицательное, I-частноутвердительное, О-частноотрицательное. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Верхняя сторона есть отношение между A и Е – противоположность, нижняя сторона – отношение между I и О – частичная совместимость, две вертикальные стороны – отношения между A и I, E и О – подчинение, диагонали – отношения между A и О, Е и I – противоречие. 

Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Напр., из ложного суждения «Некоторые врачи не имеют медицинского образования» следует истинное суждение «Некоторые врачи имеют медицинское образование».

Отношение подчинения (А-I, Е-О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Напр., из истинности подчиняющего суждения А «Все врачи имеют медицинское образование» следует истинность подчиненного ему суждения I «Некоторые врачи имеют медицинское образование».

 

Распредленность терминов в суждении.Правила распределенности терминов в простых категорических суждениях.

Термин распределенный, если то, что о нем высказывается в суждении, относится ко всему классу предметов. Если же термин мыслится в суждении в части своего объема, то он является нераспределенным.

Анализ распределенности терминов, входящих в суждение, имеет значение для установления правил возможных преобразований формы суждений, а также (в особенности) для установления правил выводов, которые могут быть получены из суждений.

Но способ распределенности понятий в суждениях имеет значение не только при преобразовании формы суждения. Способ распределенности понятий в суждении имеет значение также и во всех случаях, когда мы делаем выводы.

Логика изучает все возможные случаи распределенности субъекта и предиката в суждениях, зависящие от различий между суждениями по качеству и по количеству.

В общеутвердительных суждениях о принадлежности предмета классу предметов субъект распределен, предикат не распределен.

В частноутвердительных суждениях о принадлежности предмета классу предметов субъект всегда не распределен, предикат же не распределен в суждениях, где субъект и предикат – понятия перекрещивающиеся, и распределен также в суждениях, где предикат подчинен субъекту.

В общеотрицательных суждениях и субъект, и предикат суждения распределены.

В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат распределен в обоих случаях.

Рассмотрев распределенность субъекта и предиката в суждениях всех видов качества и количества, можно сделать следующие выводы:

1) субъект распределен в общих суждениях и не распределен в частных;

2) предикат распределен во всех отрицательных суждениях и в тех частноутвердительных, в которых предикат подчинен субъекту. Предикат не распределен в общеутвердительных и в тех частноутвердитель-ных суждениях, в которых субъект и предикат – понятия перекрещивающиеся.

Модальность – это в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других характеристиках.

В логике выделяют три вида модальности:

1) алетическую;

2) деонтическую;

3) эпистемическую. Алетическая модальность – выражается в суждении в терминах «необходимо», «случайно» или «возможно», «невозможно» – информация о логической или фактической обусловленности суждений.

Суждения, выражающие вероятность высказываемого утверждения, называются вероятными.

Деонтическая модальность – это выраженные в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающие кого-либо к совершению определенных действий.

Эпистемическая модальность – это выраженная в суждении информация достоверного знания, выраженная в суждении степень его обоснованности.

Данная модальность определяет, на каком основании было принято данное суждение – на вере или на знании:

1) вера – это принятие как истинных, так и ложных чужих мнений;

2) знание – это принятие как истинного, так и ложного суждения в результате его обоснования другими суждениями, из которых данное суждение вытекает как следствие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Простой категорический силлогизм.его струкрута и аксиома.

Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением. Напр.,

«Обвиняемый имеет право на защиту.

Гусев – обвиняемый.

Гусев имеет право на защиту».

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений: «Обвиняемый» – в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; «имеет право на защиту» – в 1-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; «Гусев» – во 2-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) иР (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей – второе суждение (2).

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере – «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М.

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).

Гусев (S) – обвиняемый (М).

Гусев (S) имеет право на защиту (Р).

Итак, простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Аксиома силлогизма обосновывает правомерность вывода, т. е. логического перехода от посылок к заключению: все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.

В данном примере – все, что утверждается относительно всех обвиняемых, утверждается и относительно конкретного обвиняемого.

 

Из истинных посылок истинное заключение можно получить только в том случае, если соблюдаются правила силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре – к посылкам.

1– е  правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, напр., получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон – это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», т. к. вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй – юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2– е  правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Напр., в посылках «Некоторые юристы (М) – члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) – юристы (М)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, т. к. является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Напр.:

«Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р).

Нравственные нормы (М) – формы социальной регуляции (S).

Некоторые формы социальной регуляции (S) не санкционируются государством (Р).

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первая фигура.В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами. Фигуры силлогизма – это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.