Разработка проблем логики в античной Греции, в древних Индии и Китае

   Французский философ и математик Р. Декарт (1596-1650), как и Ф. Бэкон, отвергал средневековую схоластику и мистику. Он считал, что конечная задача знания — господство человека над силами природы, открытие и изобретение технических средств, познание причин и явлений. В учении о познании Р. Декарт — родоначальник рационализма, который сложился в результате одностороннего понимания логического характера математического знания. Так как всеобщий и необходимый характер математического знания казался Р. Декарту вытекающим из природы самого ума, он отвел в процессе познания главенствующую роль дедукции, которая опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.

   Р. Декарт считал, что ограниченность формальной логики следует дополнять с помощью дедуктивно-математического метода. Строгая дедукция, отмечал он, занимает важное место в открытии истины, если она очищена от схоластики. Р. Декарт предложил четыре основных правила, характеризующие метод познания, новую логику.

   Первое правило: принимать за истинное только то, что с очевидностью признается мною таковым, т. е. заботливо избегать поспешности и предубеждения и включать в суждение лишь ясное и отчетливое для нашего ума, что никаким образом не может быть подвергнуто сомнению.

   Второе правило: дробить каждую из трудностей на столько частей, на сколько это возможно.

   Третье правило: всякие мысли по порядку начинать с предметов простейших и легчайших и восходить постепенно, как по ступеням, до познания более сложных предметов, допуская, что есть порядок даже между такими, которые естественно не предшествуют одни другим.

   Четвертое правило: делать перечни и обзоры столь полные и общие, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.

   Р. Декарт выдвинул в качестве критерия истинности признак ясности и отчетливости. Он считал, что благодаря ясному представлению, или интуиции и дедукции, исследователь не станет на путь заблуждения и достигнет истины. Познание истины, по Р. Декарту, включает в себя следующие этапы: 1) интуицию; 2) дедукцию; 3) индукцию; 4)сравнение и аналогию.

   Р. Декарт абсолютизировал роль разума, логического мышления и недооценивал индуктивный метод и чувственное познание, которое, по его мнению, часто приводит нас к заблуждению и является смутным видом познания.

   Последователи Р. Декарта — французские теологи, философы и логики А. Арно (1612-1694) и П. Николь (1625-1695) издали логику Пор-Рояля под названием "Логика, или Искусство мыслить" (1662), которая вобрала в себя все то, что было создано средневековой логикой. Эта работа в основном представляет собой изложение дедуктивного метода Р. Декарта. А. Арно и П. Николь определяли логику как искусство правильно прилагать разум к познанию вещей. Они вводят термин "содержание понятия", определяют и дают классификацию суждений, в частности скрытых и сложных суждений, исследуют методы анализа и синтеза, их взаимосвязь. А. Арно и П. Николь выделяют шесть видов сложных суждений: 1) суждения копулятивные; 2) разделительные; 3) условные; 4) причинные; 5) относительные; 6) ограничительные.

   Чешский педагог-гуманист Я. Коменский (1592-1670) по философским взглядам стоял на позициях, близких к материалистическому сенсуализму. Источником познания действительности Я. Коменский считал чувства, разум, веру. Он различал три ступени познания — эмпирическую, научную и практическую. Большое значение в педагогическом процессе чешский педагог придавал логике. Он стремился дать учащимся знания правил умозаключений, подкрепляя их яркими жизненными примерами, старался совершенствовать логическое мышление учащихся, анализируя дискуссионные проблемы этики, математики, физики и других наук. Я. Коменский широко использовал в педагогической деятельности такие логические методы познания, как анализ и синтез, обобщение, сравнение и др.

   Английский философ-материалист Т. Гоббс (1588-1679) рассматривал логику как науку о путях и методах отличия лжи, заблуждения от истины. Его логика состоит из учения об именах (понятиях), предложениях (суждениях), умозаключениях (силлогизмах).

    В основу теории умозаключения Т. Гоббса положено учение о силлогизме. Он принял только три фигуры категорического силлогизма. Доказательство, по Т. Гоббсу, — это ряд силлогизмов, которые построены на определении имен и доведены до последнего заключения (вывода). Ошибки силлогистического умозаключения коренятся, по его мнению, в ложности посылок или выводного заключения. В то же время в учении Т. Гоббса о первичных и вторичных качествах проявилась непоследовательность.

   По Дж. Локку(1632-1704), логические ошибки связаны прежде всего с неправильным образованием суждений и несоблюдением правил силлогизма. Он разделил идеи на простые и сложные. Посредством деятельности рассудка простые идеи преобразуются в сложные, которые делятся на три вида: 1) модусы; 2) субстанции; 3) отношения.

   Дж. Локк, вслед за Т. Гоббсом, допускает отступление от материализма в теории познания, непоследовательность в делении качеств на первичные и вторичные, на объективные и субъективные и опыта как источника знаний на внешний и внутренний. Первичные качества (например, фигура, положение, величина и т. п.), считал Дж. Локк, присущи только вещам и от них неотделимы.

   Вторичные качества (например, теплота, запах, звук, цвет и т. п.), по Дж. Локку, — субъективны и существуют не в вещах, а в душе человека.

   Весомый вклад в развитие логики внес немецкий философ и ученый Г. Лейбниц (1646-1716). В отличие от философии, которая является наукой о действительном мире, логику он понимал как науку о "всех возможных мирах". Логика, согласно Г. Лейбницу, — это наука, которая учит другие науки методу открытия и доказательства всех следствий, вытекающих из заданных посылок. Основные принципы логики, по Лейбницу, следующие:

1) каждое понятие может  быть сведено к фиксированному  набору простых, т. е. неразложимых  далее, понятий;

2) сложные понятия выводятся  из простых лишь с помощью  операций логического умножения  и пересечения объемов понятий  в логике классов;

3) набор исходных простых  понятий должен удовлетворять  критерию непротиворечивости;

4) Любое истинное высказывание  является предикативным в том  смысле, что оно может быть  эквивалентным образом переведено  в другую форму, в которой  предикат уже подразумевается  в субъекте;

5) всякое истинное утвердительное  предложение является аналитическим  в том смысле, что его предикат содержится в субъекте.

   Суждения Г. Лейбниц разделил на аналитические, которые самоочевидны и в которых выражаются необходимые истины, и синтетические, в которых выражаются случайные фактические истины.

   Г. Лейбниц разработал систему логических модальностей и подошел к разработке модального исчисления. Он предложил 24 модуса, которые равномерно распределяются по четырем фигурам, в каждой из которых по шесть модусов. Пытаясь создать новую логику, Г. Лейбниц исходил из логического анализа языка. Он стремился вывести универсальную логическую символику, которая бы изображала знаками все элементарные предметы мышления и благодаря которой действия над знаками отображали бы все возможные соединения этих предметов. По Г. Лейбницу, сочетание логических символов должно давать возможность обнаруживать ошибочное сочетание понятий.

   Заслуга Г. Лейбница заключается в том, что он сделал одну из первых успешных попыток формализации и арифметизации логических операций. В сочинении "О комбинаторном искусстве" Г. Лейбниц дает основы современной математической (символической) логики, он также положил начало исчислению вероятностей.

   Французский философ и просветитель Д. Дидро (1713-1784) считал, что логика — это наука "правильно мыслить или делать надлежащее употребление наших умственных способностей посредством определений, делений и размышлений". Назначение логики он видел в том, чтобы правильно связывать мысли для достижения истины. Д. Дидро называл логику органом истины, ключом к наукам и руководством для получения истинных знаний. Чтобы правильно мыслить, полагал он, необходимо: 1) хорошо воспринимать; 2) хорошо судить; 3) хорошо рассуждать; 4) методически связывать свои идеи. Отсюда следует, что восприятие, суждение, рассуждение и метод являются основными элементами познания внешнего мира. По мнению Д. Дидро, анализ этих операций духа и составляет содержание логики.

   Д. Дидро считал, что основными методами и руководящими в познании являются наблюдение и эксперимент, благодаря которым мышление может получить знания, если и не в полной мере достоверные, то вероятные. Он предлагает три способа изучения действительности: 1) наблюдение природы; 2) размышление; 3) опыт. В результате наблюдения собираются факты, размышление комбинирует их, на опыте проверяются результаты. Д. Дидро отмечает, что не всегда можно эмпирическим путем установить истину. Чтобы получить достоверное знание, опыт нужно соединить с мыслью. В ряде случаев, считает Д. Дидро, необходимо использовать синтез или гипотезу. По Д. Дидро, все умозаключения коренятся в природе, и мы только регистрируем известные из опыта явления и их взаимосвязи. В статьях "Логика", "Индукция", "Идея", "Мысль", "Рассуждение", опубликованных в организованной им "Энциклопедии...", Д. Дидро разрабатывает вопросы индукции, умозаключения, аналогии, раскрывает формы умозаключения, связь мышления и языка.

   Немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии, создатель "небулярной" космологической гипотезы происхождения небесных светил И. Кант (1724-1804) различал логику формальную, изучающую понятия, суждения и умозаключения в отрыве от их предметного содержания, и логику философскую, трансцендентальную, которая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный характер, обусловливает возможность необходимых и всеобщих истин. Общая логика, считал И. Кант, не обращает внимания на содержание понятий, а рассматривает только их форму, подходя к понятию субъективно.

   По И. Канту, формальная логика характеризуется тремя особенностями: 1) она является основой всех других наук, вместе с тем это — пропедевтика всякого употребления рассудка. Поэтому она совершенно отвлекается от всяких объектов; 2) она не может быть органом наук. Математика — это органон, а логика — канон; 3) она должна учить нас правильному употреблению рассудка. И. Кант считал, что формальная логика не может установить истину, так как изучаемые ею формы мышления пусты и бессодержательны и, вероятно, имеют законченный и замкнутый характер.  

   И. Кант исходит из того, что знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями — субъектами и предикатами суждения. Он разделял суждения на аналитические и синтетические. В аналитических суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. В синтетических суждениях связь между субъектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа понятия субъекта. В них предикат соединяется с субъектом, а не выводится из него. Синтетические суждения И. Кант делит на апостериорные и априорные. Он разработал классификацию суждений: по количеству (общие, частные, единичные); по качеству (утвердительные, отрицательные, бесконечные); по отношению (категорические, гипотетические, разделительные); по модальности (проблематические, ассерторические, аподиктические). В соответствии с этим И. Кант выделил четыре группы категорий: количества (единство, множественность, целокупность); качества (реальность, отрицание, ограничение); отношения (присущность и самостоятельное существование, или акциденция и субстанция; причинность и зависимость, или причина и действие; общение или взаимодействие); модальности (возможность — невозможность, существование — несуществование, необходимость — случайность).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

   Как и другие отрасли  знания, логика требует определенного  склада ума, определенных способностей. Поскольку наука о законах  правильного мышления - точная, то  поэтому задатки логичности сродни  математическим способностям. Принято  считать, что таковые - свидетельство  недюжинного интеллекта, отсутствие  же способности понимать теоремы  или просто безошибочно рассуждать - признак неразвитого ума.

   Иногда это может быть  объяснено особым складом ума  или особым типом мышления, каковое  в противовес понятийному логическому  мышлению мы отважимся назвать  ассоциативным. В этом случае  оно действует скорее по законам  психологии, опираясь на чувственный  опыт и интуицию, чем на строгое  доказательство.

   Это, однако, не следует  понимать так, будто для каких-то  людей логика совсем необязательна.  В любой области деятельности, как только возникают недоразумения  или споры, все равно приходится  обращаться к строгому, точному анализу, к логике.

   Она - последняя инстанция  для проверки на обоснованность  тех или иных шагов, решений  и т.п. Изучать законы правильного  мышления все равно надо и  уметь пользоваться ими необходимо  каждому.

   Речь идет лишь о том,  что нет никаких причин стыдиться,  когда обнаруживается, что ваша  голова не приспособлена для  методов точных наук. Правильнее, как представляется, делать отсюда  тот вывод, что, стало быть, надо подыскать себе такой  вид деятельности, где такие методы  являются второстепенными. Есть  все основания думать, что природа  не создавала ненужных типов  мышления. Каждое из них где-то  является единственно необходимым  и незаменимым. И то из них,  которое чаще мыслит образами  и ассоциациями, чем логическими  формами, тоже имеет все права  на существование.

   Всегда есть потребность  объяснения фактов жизни, научная проблема, первоначальное решение проблемы в форме гипотезы, ее подтверждение или опровержение в ходе доказательства, и, наконец, теория, формулирующая законы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Учебно-методический комплекс, Екатеринбург 2011

2. Гетманова А.Д. Логика: Учебник  для вузов. М.: ОМЕГА-Л. – 2005

3. Ивлев Ю.В. Логика. - М.: ООО "ТК  Велби", 2002

4. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы  логики. М.: Космополис. - 1994.