Проблема рационализации споров: вопросы стратегии и тактики спора

 

Психологические уловки по своей сущности весьма разнообразны, многие из них требуют хороших знаний в области особенностей психологии людей, уязвимых местах человеческой натуры. В этих уловках проявляется неуважительное, грубое отношение к противнику. К ним относят:

 

1) «Подмазывание аргумента» – это уловка, которая основана на самолюбии человека. Довольно слабый аргумент, который может быть легко опровергнут, выдаётся вместе с комплиментом оппоненту. Например: «Вы как человек весьма образованный не станете отрицать подобное»; «Ваша принципиальность и честность всем хорошо известна, именно поэтому вы…». Бывает и такое, что оппоненту тонко дают понять, что к нему лично относятся с исключительным уважением, признают его достоинства и высоко ценят его ум;

 

2) Кроме соответствующего тона речи, есть множество и других разных уловок, которые рассчитаны  на психологическое воздействие и внушение. Это и стремление оборвать изречение противника, и насмешка, попытки вызвать недоверие к его словам, обидная реплика, резко отрицательная оценка высказанных суждений, и т.п.;

 

3) «Двойная бухгалтерия» – это уловка, которая основана на склонности человека к двойственности оценок.

 

4) Ставка на ложный стыд. Психологами доказано, что люди очень часто хотят казаться в глазах окружающих лучше, чем они есть на самом деле, боятся опозориться в глазах других людей. Именно на этом желании и стремлении выглядеть хоть немного лучше, и играют некоторые, не обделённые опытом, полемисты. К примеру, приводя ложный или совершено недоказанный вывод, противник сопровождает его такими фразами: «Такие вещи известны даже первокласснику»; «Этот факт является общеизвестным» и т.п. Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек решает не призываться, что это ему неизвестно, то он «на крючке» у оппонента и вынужден согласиться с его доводами;

 

5) Довольно часто в спорах в качестве аргумента используют ссылку на свой возраст, опыт, образование и положение: «Вот доживи до моих лет, тогда и поговорим»; «Сначала получи диплом, а потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Однако человек, занимающий определенную должность, имеющий высшее образование и старший по возрасту далеко не всегда является носителем истины;

 

6) Внушение. Человек, который говорит внушительным голосом, с апломбом, оказывает психологическое давление на слушающих его. В таких ситуациях необходима внутренняя собранность, выдержка, умение переводить разговор от общих фраз к рассмотрению дела по существу;

 

7) Выведение противника из равновесия. Полемист использует издевательские выходки, неэтичные обвинения, оскорбления, позволяет себе грубые высказывания и т.п. Если выведение человека из себя удалось и оппонент «вскипел» – дело определенно выиграно, так как, потеряв самоконтроль, он упустил шанс на победу в споре;

 

 

 

 

 

Психологические правила ведения спора:

 

1) Нельзя допускать того, чтобы спор перешел в ругань и перебранку.

 

.2) Если аргументы оппонента логичны и вразумительны, и вам просто нечего ему возразить, то не надо пытаться сбить его с толку повторением фраз «не понимаю о чём это ты», «снова ничего непонятно».

 

3) По мере сил не задевать самолюбие противника, предоставляя ему возможность собраться с мыслями

 

4) Не надо прятаться за ширму «ссылка на авторитеты» без полной уверенности в их состоятельности.

 

5) Разбить обсуждаемую проблему при необходимости на «подпроблемы», ряд взаимосвязанных между собой вопросов.

 

6) Лучший способ борьбы с отчаянным спорщиком – дать ему выговориться.

 

7) Не использовать боязнь противника уронить себя в глазах присутствующих, незнанием не самого дела, а взглядом на это дело известных людей.

 

8) Не следует задавать противнику вопросы таким образом, чтобы ответ на них продемонстрировал его далеко не сильные стороны.

 

9) Не бояться подвергать сомнениям  правоту собственного взгляда, точки зрения.

 

10) Не использовать прием «гипноз апломба» – демонстрировать нерушимую интеллектуальную и психологическую уверенность в себе.

 

11) В процессе самого спора было бы неплохо обратить внимание на объединяющие противников убеждения, а не только на разъединяющие.

 

12) Споря, избегать поучений и монолога, то и дело, отвечая самому себе на вопросы «ради чего я спорю?», «с кем я спорю?».

 

13) Препятствовать использованию слов «как считает большинство», «лично я полностью уверен».

 

14) Зачинщик спора как правило менее образован и компетентен .

 

15) Аргументированное отстаивание своей позиции обязательно должно сочетаться с чувством юмора.

 

16) Не употреблять тезисы, сопровождающиеся словами «любому образованному человеку это известно…», «вы, как довольно неглупый человек, обязаны знать, что…».

 

17) Для того, чтобы лучше понять противника хотя бы на время попробовать встать на его сторону понимания данного вопроса, проанализировать саму проблему и способы ее решения с его стороны (принцип сочувствия).

 

4.Логические уловки

Логические уловки (у них есть и другое название – софизмы) - это специально сделанные ошибки в доказательстве. Необходимо помнить, что логическая уловка и ошибка различаются только тем, что ошибка – не намеренна, а логическая уловка – намерена. Поэтому софизмов ровно столько, столько и есть логических ошибок.

 

«Увод разговора в сторону».

 Иногда возникают ситуации, при которой участники обсуждения спорного вопроса не могут подобрать необходимые для защиты своей точки зрения аргументы, и для того чтобы избежать поражения, они пытаются уйти от него, сделав его не столь заметным. Для этого они всячески отвлекают внимание оппонентов, уводят разговор в сторону рассказами на отвлеченные темы, второстепенными вопросами.

 

«Перевод темы на вопросы пользы или вреда.»

Тут вместо доказательства истинности того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для противника или нет.

 

«Перевод вопроса на противоречия между словом и делом».

Оставить в стороне выдвинутый тезис, уйти от основного вопроса обсуждения можно и при помощи такой логической уловки, как переведение спора на противоречия между словом и делом, точками зрения противника и непосредственно его поступками, образом жизни. Таким образом, показав несоответствие выдвигаемого противником тезиса с его действиями. Это ставит оппонента в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.

 

 

Логические правила ведения спора:

 

1. Обращаться к кому-либо из участников спора только с его согласия.

 

2. Спорить искренне и честно, по мере возможности стараться не искажать слов противника (исключением являются методологические уловки).

 

3. Не перебивать собеседника. В крайнем случае, это можно сделать для просьбы повторить что-либо важное или уточнений положения (довод, тезис).

 

4. Перед тем как приступать к спору, необходимо подумать, о чем именно спорить (предмет спора и степень его важности и т.д.).

 

5. Не заменять логичные, разумные аргументы выяснением сугубо личных отношений и эмоциями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Заключение.

Для того чтобы иметь успех в ведении спора, уметь побеждать, необходимо постоянно учиться, расширять свои знания по истории и теории самого спора. Читать больше, чем необходимо. Но читать критически и без предубеждения. По ходу чтения необходимо составлять заметки.

 

Не надо давать первому автору, на которого вы случайно наткнулись, сразу же предопределить строй ваших мыслей; не  следует останавливать свой выбор исключительно на тех источниках, идеи которых соответствуют вашей точки зрения. Труднее всего специально вести поиск и исследование данных, противоречащих ей. Но ведь нет иного способа понять, правы вы или ваше мнение ложно. Положиться  всего лишь на один источник для объективной и исчерпывающей информации – весьма ненадежно. И не удивляйтесь, если после изучения вопроса со всех сторон придется изменить свою точку зрения. Новое убеждение, прочно обоснованное, станет поистине скорее вашим личным достоянием, чем старый предрассудок, который не был продуктом мысли.

 

Невозможно научиться плавать, сидя на берегу. Только практика сможет помочь стать хорошим полемистом. Следует принимать участие в обсуждении актуальных вопросов современности и решении технических проблем.

 

Овладение полемическим мастерством – задача не из лёгких. Решение этой задачи требует упорного труда, настойчивости и терпения, конкретных усилий над собой, а также наличия огромного желания. Кто хочет, тот и добьётся.

.

Человеку, вступающему в спор, необходимо владеть им.  Ведь владение этим искусством является важной частью, критерием нашей деловой жизни.

Человек, вступающий в полемику должен всегда вести свои действия, основываясь на мышлении и логике, а не на эмоциях и чувствах. 

 

Спорящий на время должен стать «своей же точкой зрения, принять облик своей позиции», ему надо на время забыть об окружающих людях и вести спор, стать ее частью.  

 

Спор это не просто словесная перепалка, а аргументированное доказательство мнения по какому-либо вопросу. В споре главное уметь сохранять самообладание и не переходить за рамки общепринятых нравственных норм общества и закона.  

 

 Также следует запомнить, что в споре не всегда одерживает победу тот, на чьей стороне истина, а побеждает тот, у кого больше прав. Но вообще лучше всего не вступать в спор, идеальным средством для этого является компромисс.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Список литературы.

 

1,2  Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. - М.:Лениздат, 1991.