Правила определений понятий в логике

Оглавление

1. Правила определений понятий в логике………………………………….3
2. Обобщение в логике…………………….………………………………….5
3. Разделительный силлогизм…………………………………………..……6
4. Вариант-5…………………………………………………………………...9
5. Список литературы……………………………………………………….11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правила определений понятий в логике

1. Определение должно быть соразмерным.

Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего (А=Вс, или Dfd =Dfn):

Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении равнообъемности. Например, определение «Рецидивист — лицо, совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление» является соразмерным. Если же «рецидивист» определяется как лицо, совершившее умышленное преступление, то правило соразмерности будет нарушено: объем определяющего понятия («лицо, совершившее умышленное преступление») шире объема определяемого понятия («рецидивист»).

Такое нарушение правила соразмерности называется ошибкой слишком широкого определения (А < Вс).

Правило будет нарушено и в том случае, если определяющее понятие окажетсяпо своему объему уже определяемого. Такая ошибка будет допущена, если, например, рецидивиста определить как лицо, совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление против личности. В этом примере определяющее понятие не охватывает других видов преступлений, за которые рецидивист мог быть осужден в прощлом.

Такая ошибка называется ошибкой слишком узкого определения (А > Вс).

2. Определение не должно заключать в себе круга.

Если при определении мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Например, вращение определяется как движение вокруг оси, а ось — как прямая, вокруг которой происходит вращение'.

Разновидностью круга в определении является тавтология — ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Например, идеалист — человек идеалистических убеждений; неосторожное преступление — это преступление, совершенное по неосторожности. Такие ошибочные определения называют «то же через то же самое». Эти и им подобные определения не раскрывают содержания понятия. Если мы не знаем, что такое идеалист, то указание на то, что это человек идеалистических убеждений, ничего не прибавит к нашим знаниям.

3. Определение должно быть ясным.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке,

называемой определением неизвестного через неизвестное, или определением х через у. Таково, например, определение «Индетерминизм — это философская концепция, противоположная детерминизму», в котором понятие «детерминизм» само нуждается в определении.

4. Определение не должно быть отрицательным.

Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Таково, например, определение «Сравнение — не доказательство». Однако на определение отрицательных понятий это правило не распространяется. «Безбожник — это человек, не признающий существования бога», «Бесхозное имущество — имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен» — примеры правильных определений.

 

 

 

 

 

Обобщение в логике

Обобщение — логический процесс перехода от единичного к общему. от менее общего к более общему знанию (напр., переход от понятия “теплота” к понятию “энергия”, от геометрии Евклида к геометрии Лобачевского), а также результат этого процесса: обобщенное понятие, суждение, закон науки, теория. Получение обобщенного знания означает более глубокое отражение действительности, проникновение в ее сущность. В формальной, логике под О. понятия понимают переход от видового к родовому понятию. При этом содержание – родового понятия оказывается уже, т. к. из него исключаются видовые признаки (Объем и содержание понятия). Так, при переходе от понятия “дуб” к понятию “дерево” отбрасываются признаки, специфические для дуба. Противоположным О. процессом является ограничение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Разделительный силлогизм

Одной из разновидностей дедуктивных умозаключений является разделительный силлогизм. Разделительными, или дизъюнктивными, силлогизмами называются такие, первая посылка которых есть разделительное (дизъюнктивное) суждение.

Вторая посылка и вывод суть суждения разделительные или категорические.

Схема дизъюнктивного, или разделительного, суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма, имеет такой вид: S есть или А, или В, или С.

Каждое из суждений, входящее в данное разделительное суждение (S есть

А, S есть В, S есть С), называется альтернативой. В данном разделительном суждении содержатся три альтернативы.

Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения.

В чисто-разделительном умозаключении обе (или все) посылки являются разделительными суждениями.

В традиционной логике принята следующая его структура:

S есть А, или В, или С.

А есть или А1, или А2.

S есть или А1, или А2, или В, или С.

Здесь из суждения «S есть А» образуются еще две альтернативы, которые составляют два члена новой дизъюнкции.

В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка – разделительное суждение, другая – простое категорическое суждение. Это вид силлогизма имеет два модуса:

1. S есть А, или В, или С;

S не есть ни А, ни В .

Следовательно, S есть С.

В этом модусе разделительного силлогизма во второй посылке отрицается все, кроме одной, альтернативы; поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива. Так как в выводе мы приходим к утверждению, то модус называется утверждающим, и так как к этому утверждению мы пришли посредством отрицания альтернатив, кроме одной, то модус получает название модуса, утверждающего посредством отрицания или отрицающе–утверждающий

(tollendo ponens).

Например:

Дом мог разрушиться в результате пожара, взрыва, непрочности конструкции, стихийного бедствия.

Дом разрушился ни в результате пожара, ни по причине непрочности конструкций, ни в результате стихийного бедствия.

Следовательно, дом разрушился в результате взрыва.

Но, данное заключение не достоверное, а вероятное, так как в первой разделительной предпосылке перечислены не все возможные причины разрешения дома (например, в результате провала земли и т.д.)

2. S есть или А, или В, или С;

S есть А.

Следовательно, S не есть ни В, ни С.

В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него – утверждение. Вследствие этого полное наименование этого модуса такое: модус, отрицающий посредством утверждения или утверждающе - отрицающий (ponendo tollens).

Например:

Существительное может стоять в именительном, родительном, дательном, винительном, творительном, предложном падежах.

Существительное стоит в именительном падеже.

Следовательно существительное не стоит не в родительном, ни в дательном, ни в винительном, ни в творительном, ни в предложном падежах.

Для правильности построения разделительного силлогизма, необходимо соблюдение следующих двух правил построения разделительного силлогизма как условий истинности его вывода:

1. в разделительном суждении  должны быть приведены все  возможные альтернативы. Другими  словами, деление субъекта суждения  должно быть полным, исчерпывающим;

2. необходимо учитывать точное  значение союза «или», которое  может быть и чисто-разделительным  и соединительно-разделительным, так  как при чисто-разделительном  значении союза «или» все альтернативы  исключают одна другую, а при  соединительно-разделительном значении  союза «или» альтернативы не  исключают одна другую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               Вариант-5

1. Установите, соблюдены ли правила  определения в данных примерах. Если - нет, назовите ошибки и исправьте  их:

а) человек есть мера всех вещей;

Верно.

б) логика — наука о мышлении в соответствии с законами логики;

Неверно. Нельзя допускать круга в определении, т.е. когда определяющее само разъясняется через определяемое понятие. Нарушение этого правила ведет к логической ошибке – тавтологии.

Логика есть наука о законах, формах и приемах мышления.

в) единица — величина, на которую различаются члены натурального ряда.

Неверно. Слишком многословное определение выходит за рамки своего назначения и грозит превратиться в простое описание. В определении надо избегать двусмысленных, расплывчатых терминов, которые можно толковать по-разному. Нечеткое определение ведет к непониманию предмета, к смутным представлениям и путанице.

Единица—число, наименьшее из натуральных чисел.

2. Правильно ли проведено обобщение? Если - нет, исправьте ошибку:

а) район →область→ республика;

Неверно. Район →область→страна.

б) одиночный→ выстрел→ выстрел→ залп;

Верно.

в) трактор "Кировец"→ трактор →машина;

Верно.

г) кабинет министров →правительство;

Неверно. Кабинет министров (или правительство)→орган государственной власти.

3. Определив вид силлогизма, а также  его модус, сделайте вывод по  этому модусу. Запишите модус  в символической форме и определите  необходимость заключения из  посылок:

Экзамен по логике можно сдать только на «отлично», «хорошо» или «удовлетворительно»

Студент Иванов, сдав экзамен по логике, не получил ни хорошей, ни удовлетворительной оценки.

Разделительный силлогизм - умозаключение, посылками и заключением которого являются разделительные (дизъюнктивные) суждения.

в разделительном суждении должны быть приведены все возможные альтернативы. Другими словами, деление субъекта суждения должно быть полным, исчерпывающим.

Необходимо учитывать точное значение союза «или», которое является соединительно-разделительным, так как при соединительно-разделительном значении союза «или» альтернативы не исключают одна другую.

Например, если истинно суждение: «Экзамен по логике можно сдать только на «отлично», «хорошо» или «удовлетворительно»», то противное ему суждение: «Студент Иванов, сдав экзамен по логике, не получил ни хорошей, ни удовлетворительной оценки» будет ложно. Но если ложно суждение: «Студент Иванов, сдав экзамен по логике, не получил ни хорошей, ни удовлетворительной оценки», то противное ему суждение «Экзамен по логике можно сдать только на «отлично», «хорошо» или «удовлетворительно»» будет неопределенным, т.е. оно может оказаться как истинным, так и ложным.

 

 

Список литературы

1. Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд.-М.: «ВЛАДОС», 1995.

2. Романов В.В. Логика. Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во

Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1995.

3. Формальная логика. Под ред. Чупахина