Понятие аргументации

Различают два вида косвенных доказательств: апагогическое косвенное доказательство и разделительное косвенное доказательство.

Косвенное доказательство называется апагогическим (от греч. apagagos – "отводящий"), если доказывается не сам исходный истинный тезис, а его ложный антитезис, условно принятый как истинный. Из этого антитезиса выводятся следствия, которые как раз и вступают в противоречие с истинными положениями. В просторечье такой способ доказательства именуется как способ рассуждения от противного, или приведения к невозможному (reductio ad impossible). Математик Д. Пойа дал на этот счет такое шуточное сравнение: апагогическое доказательство "... имеет некоторое сходство с надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата тем, что опорочивает репутацию кандидата другой партии". Косвенные доказательства, – обратим на это внимание, – уступают в эффективности прямым, но зато они более эвристичны.

Другим видом косвенного доказательства является разделительное косвенное доказательство. Разделительное косвенное доказательство применяется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис является одним из предположений, выдвигаемых по данному вопросу. Вся эта совокупность предположений выражается в виде разделительного суждения, состоящего из простых суждений, одним из которых является доказываемый тезис.

Доказательство тезиса в данном случае осуществляется через установление ложности всех предположений, кроме  одного, которое и является тезисом. Последний шаг разделительного  косвенного доказательства принимает форму отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

Пример:

"Если известно, что  данное преступление могло быть  совершено лишь кем-либо одним  из трех лиц К, Л, М, и если удалось установить, что ни К, ни Л к этому преступлению не причастны, то мы с полным основанием можем утверждать, что в таком случае преступление совершил М".

Рассмотрим теперь процесс  опровержения. Опровержение есть процесс  мысли, с помощью которой доказывается ложность или необоснованность какой-либо мысли.

Можно выделить следующие  способы опровержения:

1. Опровержение путем  приведения к невозможному, или  к абсурду (reductio ad impossible).

2. Опровержение путем  приведения контрпримеров.

3. Опровержение через  доказательство истинности положения, противоречащего исходному тезису.

Рассмотрим это подробнее:

1. Опровержение путем  приведения к невозможному (к  абсурду).

В данном случае опровержение идет так: допускают, что опровергаемый  тезис истинен, а в таком случае и следствие, выведенное из этого тезиса, должно быть истинным. Выводят это следствие. Если теперь оказывается, что выведенное из тезиса следствие является ложным, то отсюда и заключают о ложности исходного тезиса.

2. Опровержение через  приведение контрпримеров.

В этом случае может быть только один способ доказывания: общеутвердительные суждения (А) при помощи контрпримера переходят в общеотрицательные (Е), и наоборот.

3. Опровержение через  доказательство истинности положения,  противоречащего тезису.

Строится это опровержение так: для того, чтобы опровергнуть какой-либо тезис, выдвигают новый тезис, противоречащий первому, и доказывают его истинность. Если он доказывается, то на основании закона непротиворечия делается вывод о том, что исходный тезис является ложным.

На основании приведенных способов опровержения осуществляется опровержение или тезиса, или аргументов, или самого способа доказывания.

Рассмотрим по порядку:

1. Опровержение тезиса.

Опровержение тезиса сводится к применению вышеназванных  трех способов опровержения отдельного положения.

2. Опровержение аргументов.

Это можно осуществить  следующими способами:

a) путем доказательства  ложности исходных аргументов;

b) установлением того, что приведенные исходные аргументы  являются недостаточными для  приведенного доказательства;

c) установлением того, что приведенные аргументы сами  не являются доказанными и  нуждаются в дополнительной проверке.

Так, в судебной практике доказательство считается опровергнутым, если окажется, что выводы по делу основаны не на достоверных фактах, а на предположениях, которые еще следует доказать.

3. Опровержение демонстрации.

Если будет доказано, что нарушено какое-либо правило  умозаключения, форму которого приняло  данное доказательство, то тем самым  будет опровергнуто само доказательство.

В процессе логического доказательства довольно распространены следующие типичные ошибки:

1. Учетверение терминов  и нарушение правил фигур простого  категорического силлогизма.

2. Ход мысли может  идти от утверждения следствия  к утверждению основания или  от отрицания основания к отрицанию следствия в условно-категорическом умозаключении.

3. Нарушается специальное  правило модусов в разделительно-категорических  умозаключениях.

Указанные типичные ошибки можно предотвратить, если строго соблюдать  правила доказательства и опровержения.

Вот эти правила:

Правила по отношению  к тезису:

a) Тезис должен быть  четко и ясно сформулирован.

Приведем в качестве поясняющего положения следующее  разумное требование, бытовавшее в  отношениях между людьми в Древней  Индии: "Если вы собираетесь критиковать чье-либо высказывание, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие оппонента, что его мысль изложена правильно, и лишь после этого начинать критический разбор опровергаемого положения".

b) Тезис должен оставаться  одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства.

Следует заметить, что  на практике это правило особенно чревато нарушениями, ибо в одних  случаях люди это делают по незнанию требований логики, а в других –  по какому-либо намерению, желая оказаться  правыми во что бы то ни стало. Общее название логической ошибки, связанной с нарушением данного правила, носит обозначение "подмены тезиса". У этой ошибки есть и свои специфические разновидности: "кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает" и "кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает".

В первом случае логическая ошибка возникает тогда, когда вместо выдвинутого тезиса обосновывается более широкое положение. Примером последнего может служить ситуация, когда вместо тезиса "язык и мышление не одно и то же" доказывается тезис "язык и мышление не связаны друг с другом".

Во втором случае логическая ошибка возникает тогда, когда вместо выдвинутого тезиса обосновывается его более узкое определение. Примером этой ситуации, может быть случай, когда вместо тезиса "язык связан с мышлением" доказывается тезис "язык и мышление одно и то же".

Правила по отношению  к аргументам:

a) Аргументы должны  быть истинными суждениями.

Ошибки, связанные с  нарушением этого правила, называются "ложный аргумент" или "предвосхищение основания". В случае ошибки "предвосхищение основания" ситуации состоит в том, что аргумент сам нуждается в доказательстве.

b) Доказательство не  должно заключать в себе круга.

Ошибка, возникающая в  данном случае, называется "круг в доказательстве", что получается, если тезис доказывать с помощью следствия, выведенного из этого тезиса: "масло обладает свойством быть масляным".

c) Аргументы должны  быть достаточным основанием  для тезиса.

Нарушение этого правила  может приводить к следующим  ошибкам:

• "не следует, не вытекает" (например, из того факта, что солнце при его восходе сначала освещает вершины гор, а только затем их основания, вовсе не следует, что Земля шарообразна, а следует только то, что она круглая; шарообразность же Земли вытекает из другого, а именно из того факта, что в любом месте Земли горизонт имеет геометрическую форму окружности и дальность горизонта везде одинакова);
• "от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно" (например, способность ядов быть лекарствами в некоторых случаях вовсе не свидетельствует в пользу того положения, что яды лечат всегда);
• "довод к человеку" (например, истинность доказываемого тезиса относят к личным качествам человека, формулирующего этот тезис);
• "довод к публике" (вместо логического обоснования тезиса попытки вызвать психологическую симпатию или антипатию к предмету разговора);
• "аргумент к авторитету" (например, древние греки назвали эту ошибку "сам сказал").

d) Аргументы должны быть допустимыми.

Данное правило означает то, что аргументы не могут быть никак не связанными с тезисом, т. е. не могут быть аргументами "как попало". Эти аргументы "как попало" чаще всего проявляются как:

• "аргумент к силе" (например, вместо логического отношения применяют внелогические отношения: административное, моральное, экономическое и другие виды давления на личность);
• "аргумент к выгоде" (например, суждение "Бог существует" является истинным, потому что это полезно обществу);
• "аргумент к здравому смыслу" (например, в качестве аргумента часто говорят, что "так считают все", "все так делают", "этого требует здравый смысл", что, конечно, не может быть достаточным основанием);
• "аргумент к верности" (используется для осуществления какой-либо поддержки человеку).

Правила по отношению  к демонстрации:

В доказательствах и опровержениях тезиса должны соблюдаться все правила умозаключений.

Подведем итог: для  проверки логической состоятельности  проводимого доказательства или  опровержения необходимо соблюдение следующих  требований:

1. Отыскать и отчетливо  сформулировать тезис, являющийся центральным элементом в структуре доказательства или опровержения.

2. Отыскать все возможные  аргументы, подтверждающие данный  тезис.

3. Определить, каким образом  можно вывести данный тезис  из имеющихся аргументов, т. е. определить демонстрацию (форму доказательства).

Несоблюдение указанных  требований обычно приводит к следующим  основным ошибкам в логическом доказательстве:

1. Ошибки в отношении  тезиса:

a) "Подмена тезиса": доказываемый тезис умышленно  или неумышленно подменяется  другим, который и подвергают либо доказыванию, либо опровержению. Умышленный перевод разговора на другую тему получил название "логической диверсии".

b) "Довод к человеку": доказываемый тезис подменяется  ссылками на личные качества  того, кто этот тезис выдвинул.

c) "Переход в другой род": доказываемый тезис подменяется другим или более сильным, или более слабым.

2. Ошибки в отношении  аргументов:

a) "Ложность оснований": в качестве аргументов берутся  не истинные, а ложные суждения, которые выдаются за истинные.

b) "Предвосхищение основания": доказываемый тезис пытаются обосновать недоказанными аргументами.

c) "Порочный круг": доказываемый тезис обосновывается  такими аргументами, которые затем  обосновывают этим же тезисом.

3. Ошибки в отношении  демонстрации:

a) "Мнимое следование": доказываемый тезис вовсе не вытекает из предлагаемых аргументов.

b) "Прыжок в доказательстве": процесс доказательства содержит  необоснованные пропуски ("разрывы") в следовании мысли от аргументов  к данному тезису.

c) "Нарушение правил  умозаключения": не соблюдается логика следования от аргументов к данному тезису.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ:

№26

Проверьте правильность обобщения понятий «Москва –  столица России».

 

 

Но  понятия  « Москва  –  столица России» являются определением, то есть являются равнозначными понятиями, и, следовательно, неверно обобщены (ограниченны). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников: