Общее и принципиально различное в видах спора

Основные  данные о работе

Версия  шаблона	2.1
Филиал	Санкт-Петербургский
Вид работы	Творческая  работа
Название  дисциплины	Логика
Тема	Общее и принципиально  различное в видах  спора
Фамилия студента	Колосова
Имя студента	Ольга
Отчество  студента	Григорьевна
№ контракта	00200090301049

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ.

 Введение……………………………………………………………………..3

1. Спор, дискуссия,  полемика……………………………………………….4

2. Речевое поведение  спорящих…………………………………………….5

3. Доказывание  и убеждение………………………………………………..6

4. Виды доказательств……………………………………………………….7

5. Стратегия  и тактика спора………………………………………………..8

Заключение…………………………………………………………………..10 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции  придавалось в Древней Греции. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины  веков дошел до нас замечательный  афоризм: «Истина рождается в  споре». Древнегреческие ученые выделяли различные виды спора, в частности, они четко разграничивали диалектические беседы и софистические споры.

Диалектика[1] в  Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось искусство  ведения беседы и спора. Позднее  этот термин получил иное значение: «наука о наиболее общих законах  развития природы, общества и мышления».

С целью публичного обсуждения острых проблем, злободневных тем античные мыслители широко использовали диалог, т.е. излагали свои мысли в  форме вопросов и ответов. Они  исходили из того, что о всякой вещи существует как минимум два противоположных  мнения, поэтому в споре каждый из собеседников может отстаивать свою позицию. Это позволяло приобретать  знания не в готовом виде, а путем  размышления, совместного обсуждения проблемы и поиска правильного решения.

Споры в России всегда считались неотъемлемой частью  духовной и общественно-политической жизни. Предметом спора были проблемы государственного устройства, национального  самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы, искусства, принципы нравственности и т.д. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли  Московский и Петербургский университеты. В стенах университетов не умолкали жаркие споры сторонников классицизма  и романтизма, горячо обсуждались  произведения Грибоедова и Пушкина.  

1. СПОР, ДИСКУССИЯ, ПОЛЕМИКА.

 Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.

В «Словаре русского литературного языка» зафиксированы  все значения и оттенки слова  спор:

1. Словесное  состязание, обсуждение чего-либо  между двумя или несколькими  лицами, при котором каждая из  сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений  по различным вопросам науки,  литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство.  Противоречия, несогласие.

2. Взаимное притязание  на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

3. Поединок, битва,  единоборство (преимущественно в  поэтической речи). Состязание, соперничество.

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое  значение, означая всякое выступление  против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» – публично обсуждать спорный  вопрос; «диспутировать» – участвовать  в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» – устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» – участвовать  в полемике, публично выступать с  возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая  свою точку зрения, свое мнение.

Публичный спор, как метод выяснения истины, получил  значительное практическое и теоретическое  развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:

1) диалектику  – искусство спорить в целях  выяснения истины;

2) эристику –  искусство любой ценой остаться  правым в споре;

3) софистику  – стремление добиться победы  в споре путем преднамеренного  использования ложных доводов.

2. РЕЧЕВОЕ  ПОВЕДЕНИЕ СПОРЯЩИХ.

Поведение спорящих, их манера дискутировать имеют большое  значение и, конечно, влияют на успех  обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить  изменения в поведении своих  оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться  в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант  собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение спорящих в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые  они преследуют в споре, личными  интересами.

Поведение в  споре зависит и от того, с каким  противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек  компетентный, хорошо знающий предмет  спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично  рассуждающий, владеющий полемическими  навыками и умениями, то участник спора  более собран, напряжен, пытается сам  вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко  разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим  опыта в спорах, участник спора  ведет себя иначе. Он требует пояснений  и дополнительных доводов, чтобы  убедиться не случайно ли оппонент оказался прав, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует  в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Спорящим далеко не безразлично, кто наблюдает за спором: кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в  присутствии одних они ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих – просто не обращают внимание. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поэтому хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально.

Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными  особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Диоген Лаэртский  рассказывает, что Сократ в спорах был сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а еще того чаще осмеивали и поносили. Но он принимал все это не противясь. Однажды  даже он получил пинок, но и это  стерпел, а когда кто-то подивился  его терпению, он ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал  бы я подавать на него в суд?».

3. ДОКАЗЫВАНИЕ  И УБЕЖДЕНИЕ.

Доказывание и  убеждение это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом.

Доказывать означает устанавливать истинность тезиса. Убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и  действий.

Практика полемических выступлений показывает, что в  споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко  приходится переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется  достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается  далеко не всегда. Спорящий логически  правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и ими практически не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие спорящего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его –истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.

Доказывание имеет  своей логической основой доказательство. Доказательство – это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое  доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных  элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

Доводы (аргументы) – это различные формы доказательности  истинности тезиса. В качестве доводов  различают факт и мнение.

Факт – это  действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом  деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают  и используют в своих целях.

4. ВИДЫ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Различают доказательство прямое и косвенное.

Прямым называется доказательство, в котором тезис  выводится из аргументов по правилам дедуктивных умозаключений. Ни каких  дополнительных приемов рассуждения  при этом не используется. Если аргументы  истинны, то тезис из них следует  с логической необходимостью и достоверностью.

Косвенным доказательством  называют доказательство, в котором  сначала доказывается антитезис, а  затем уже, убедившись в ложности антитезиса, доказывают истинность тезиса. Таким образом, косвенные доказательства начинаются с того, что выдвигается допущение, противоречащее тезису. Затем из этого предположения выводится следствия, которые оказываются противоречащими ранее известным или доказанным истинным. Из ложности антитезиса выводится заключение об истинности тезиса.

Такой способ косвенного доказательства античные логики называли апогогическим, что в переводе с  древнегреческого означает отход или  отклонение от непосредственного разбора  аргументов. В математике этот вид  доказательства называют доказательством  от противного, поскольку при этом приходится доказывать утверждение, противоречащее тезису.

Разделительно-категорическое доказательство основывается на разделительно-категорической демонстрации аргументов. Такой вид  доказательства предполагает одновременное  использование прямого и косвенного доказательства. Это имеет особую актуальность, например, в доказательстве виновности подсудимого.

Опровержение  – есть доказательство неистинности, ложности тезиса или аргумента. Иными  словами, опровержение – это как  бы доказательство с обратной целью. В структуре спора опровержение противостоит доказательству и связано  с ним. Доказательство первого участника  спора превращается в опровержение доказательства второго участника  спора и наоборот. Поскольку опровержение – это разновидность доказательства, для него действительны все логические правила доказательства. Нарушение  любого из них ставит под угрозу успех опровержения.

5. СТРАТЕГИЯ  И ТАКТИКА СПОРА.

Стратегия спора  характеризуется целевыми установками  его участников. В зависимости  от цели, которую ставит перед собой  тот или иной участник спора различают  следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные.

Стратегия истины нацеливает участника спора на дискуссионное  поведение поиска истины, для проверки какой-либо мысли и идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, участники спора сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Стратегия истины характеризуется следующей формой полемического поведения. Участники  спора защищают какую-либо мысль  от нападений, чтобы узнать, какие  могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его  пользу. В таком споре тщательно  подбираются и анализируются  доводы, взвешенно оцениваются позиции  и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Как подчеркивал  русский философ и логик профессор  С.И. Поварнин, который в начале XX в. активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная  и самая прекрасная».