Непосредственные умозаключения: обращение, превращение, противопоставление предикату

Содержание:

1. Непосредственные умозаключения                                                     3
1. Превращение                                                                                    3
2. Обращение                                                                                        5
3. Противопоставление предикату                                                    6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Непосредственные умозаключения:

Суждение, содержащее новое  знание, может быть получено посредством  преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, — как заключение, умозаключения, построенные посредством  преобразования суждений, называются непосредственными.¹

Непосредственные умозаключения делаются из одной посылки. Их можно получать, прежде всего, из простых суждений – как атрибутивных, так и реляционных (суждений с отношением). Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями.

Выводы в каждом из видов  непосредственного умозаключения  получаются в соответствии с логическими  правилами, которые обусловлены  видом суждения – его количественными  и качественными характеристиками.

К непосредственным умозаключениям относятся:

 

1. Превращение.

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату  исходного суждения, называется превращением.²

Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно  утверждению.

Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждения.

 

  Общеутвердительное суждение (А)  превращается в общеотрицательное (Е). Например: «Всякая птица имеет крылья. Следовательно, ни одна птица не является бескрылой».

Схема превращения суждения А:

               Все S суть Р. Ни одно S не есть не -Р.

 

  Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А). Например: «Ни один атеист не является религиозным. Следовательно, всякий атеист является не религиозным».

  Схема превращения  суждения Е:

  Ни одно S не есть Р. Все S суть не -Р.

 

  Частноутвердительное  суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Например: «Некоторые предложения являются актуальными. Следовательно, некоторые предложения не являются не актуальными».

  Схема превращения  суждения I:

Некоторые S есть P. Некоторые S не есть не -Р.

 

  Частноотрицательное  суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Например: “Некоторые конфеты не являются вкусными. Следовательно, некоторые конфеты являются невкусными”. 
  Схема превращения суждения О:

Некоторые S не суть Р. Некоторые S суть не -Р.

  То есть, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на противоположную, а предикат на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное с помощью превращения, сохраняет количество, но изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется.

 

2. Обращение.

  Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат субъектом заключения, называется обращением.³

  Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением.

  Простым (чистым) называется  обращение без изменения количества  суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены  или оба нераспределены. Если  же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. По этой причине его объем ограничивается. Такое обращение называют обращением с ограничением.

  Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное  (I), с ограничением. Например: “Все мои друзья закончили школу. Следовательно, некоторые закончившие школу – мои друзья». В исходном суждении предикат не распределен. Его объем ограничивается («некоторые сдавшие экзамены»)

  Схема обращения суждения А:

  Все S суть P. Некоторые P суть S.

  Общеутвердительные  выделяющие суждения (в них предикат  распределен) обращаются без ограничения  по схеме:

  Все S, и только S, суть Р. Все P суть S.

  Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), без ограничения. Например: «Ни один сотрудник нашей фирмы не является некопнетентным. Следовательно, ни один некомпетентный не является студентом нашей фирмы». Простое обращение этого суждения возможно потому, что его предикат («некомпетентные») распределен.

  Схема обращения суждения  E:

  Ни одно S не есть P. Ни одно P не есть S.

  Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Например: «Некоторые мои друзья - программисты. Следовательно, некоторые программисты – мои друзья». Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении.

  Схема обращения суждения (I):

  Некоторые S суть P. Некоторые P суть S.

  Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Например: «Некоторые общественно опасные деяния являются преступлениями против правосудия. Следовательно, все преступления против правосудия являются общественно опасными деяниями».

  Такие суждения обращаются  по схеме:

  Некоторые S, и только S, суть P.

  Частноотрицательные  суждения не обращаются.

 

3. Противопоставление предикату 
     Преобразование суждения, в результате которого субъектом ставится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.⁴

  Нетрудно установить, что противопоставление предикату может рассматриваться как результат превращения и обращения: превращая исходное суждение S – Р, устанавливаем отношение S к не -Р; суждение, полученное путем превращения, обращается, в результате устанавливается отношение не -Р к S.

  Заключение, полученное  посредством противопоставления  предикату, может рассматриваться  как результат превращения и  обращения.

   Общеутвердительное  суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Например: «Все врачи имеют медицинское образование. Следовательно, ни один не имеющий медицинского образования не является врачом».

  Схема противопоставления  предикату суждения А:

  Все S суть P. Ни одно не P не есть S.

  Общеотрицательное суждение  преобразуется в частноутвердительное. Например: «Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города».

Схема противопоставления предикату  суждения E:

Ни одно S не есть Р. Некоторые не -Р есть S.

  Частноутвердительные  суждения посредством противопоставления  предикату не преобразуются. 
 
  Частноотрицательные суждения (О) посредством противопоставления предикату преобразуются в частноутвердительные (I). Например: «Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями». 
Схема противопоставления предикату суждения O: 
Некоторые S не есть Р. Некоторые не -Р есть S.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

 

Кириллов В.И., Старченко  А.А. Логика: Учебник для юридических  вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999.

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М.: ИН-ФРА-М, 2000.

Гетманова А.Д. Логика / Учебник для ВУЗов ( изд: 14-е) Издательство: Омега –Л, 2009. 

¹ Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.

² Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.

³ Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.

⁴ Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.