Логика Аристотеля

                                       Заключение

 
Логика Аристотеля была подготовлена всем предшествующим развитием философской  мысли Древней Греции. Уже первые греческие философы занимались научным  исследованием природы, и только потому, что до нас дошли лишь свидетельства о результатах  этих исследований, а не о том, какими путями философы пришли к ним, мы не знаем, какими умозаключениями и  доказательствами они пользовались. Ионийские философы-материалисты придерживались того взгляда, что мышление должно опираться  на чувственные данные и ими же проверять свои заключения. Парменид же отверг достоверность чувственных данных и в противоположность ионийским философам в качестве основного критерия истины выдвинул формально-логический закон отсутствия внутреннего противоречия, согласие истины с самой собой. Демокрит уже выступает в качестве автора специального трактата по логике, в котором проводит мысль, что основой умозаключений должны служить достоверные данные опыта, а проверкой истинности заключений – их пригодность для объяснения явлений мира. 
 
Софистика и риторика (основатель последней Горгий) повысили интерес к вопросам логики. Сократ и Платон пытались решить основные вопросы логики на идеалистической основе. 
 
Аристотель имел перед собой логику Демокрита и логику Платона. От них он исходит. Так, самое главное логическое учение Аристотеля – его теория категорического силлогизма – возникло из критики платоновского учения об определении понятия путем логического деления. Аристотель, критикуя Платона, указывает, что платоновский «путь вниз» (от высших понятий к низшим путем их логического деления) может дать лишь вероятные результаты, а не вполне достоверные, что это лишь «диалектический путь вниз», а не аподиктический. Этому пути Аристотель противопоставляет свою дедукцию в форме категорического силлогизма, гарантирующего абсолютную достоверность заключения при истинности посылок. 
Логика Аристотеля – закономерное звено в историческом развитии древнегреческой логики. Она находится в теснейшей связи с состоянием научного знания того времени. Несмотря на то, что Аристотель много занимался естествознанием и написал специальные научные трактаты по физике и зоологии, а математическим наукам не посвятил ни одного своего сочинения, тем не менее на его логике лежит печать не естественнонаучного, а математического мышления. Объяснение этому надо искать в том, что Аристотель в течение 20 лет был учеником платоновской школы, в которой процветала математика и где, кроме научных открытий в области математики, большое внимание уделялось вопросу о придании строго логической формы математическим доказательствам, логическому обоснованию истин ,и приведению их в строгую систему, построенную дедуктивным методом. 
 
Данная В. И. Лениным характеристика «Метафизики» Аристотеля: «Масса архиинтересного, живого, наивного (свежего), вводящего в философию…» применима и к его логике. Ленин говорит, что «логика Аристотеля есть запрос, искание ,он отмечает в логике Аристотеля подход к диалектике. 
 
И если ставить вопрос о том, что нового внес Аристотель в логику, то необходимо признать, что его вклад колоссален. Бесспорно, он является творцом теории категорического силлогизма, которая была разработана им впервые и притом с такой тщательностью и обстоятельностью, что последующим исследователям осталось внести в эту теорию лишь незначительные, второстепенные добавления. 
 
Заслугой Аристотеля также  является то, что он впервые дал учение о делении суждений по модальности и разработал теорию модальных силлогизмов. 
                      Список  используемой литературы: 
1.См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56 
 
2.См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений.  М.: 3.Добросвет, 2009. с.8 
 
4.См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2 
 
5.См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25. 
 
6.См.: Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М.:Дрофа, 1971. с.35 
 
7Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37 
 
8.Попов Ю.П.. Логика. М.: Феникс, 2009. с.6. 
 
9.Лебедев А. В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I.. М.: Н11аука, 2010. с. 34 
10.Ерышев А. А., Н. П. Лукашевич Логика: Курс лекций М.: МАУП, 2007. с.134 
 
11.Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2 
 
12.Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56 
 
13.Асмус В.Ф. Платон. (Серия «Мыслители прошлого»).  М.: Мысль, 2009. с. 41 
 
14Асмус В. Ф. Демокрит.  М.: МГУ, 2008. с. 46 
 
15Дёмин Р. Н. Школьный курс истории философии. СПб.: Олма пресс, 2008. с. 43 
 
16Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. — М., 1991. 
 
17.Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991. 
 
18.Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959. 
 
19.Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М., 1971. 
 
20.Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.  
 
21.Зубов В. П., Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). М.,  Изд-во АН., 1963. 
 
22.Ивин А.А., Элементарная логика., Дидакт., –Изд.2.– М., 1994. 
 
23.Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. 
 
24. Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004. 
 
 25.Маковельский А.О., История логики, — М., 1967. 
 
26.Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.  
 
27.Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978. 

 
[1]  См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56 

 
[2]  См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений.  М.: Добросвет, 2009. с.8 

 
[3] См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2 

 
[4]  См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25. 

 
[5] См..: Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004. с.23 

 
[6] См..: там же. С.36

 
[7] См..: там же. С.19

 
[8] См..: Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978 С.105

 
[9] См..: там же. С. 152

 
[10] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.51

 
[11] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1975. с.27

 
[12] См.: Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М.:Дрофа, 1971. с.35 

 
[13]  Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56

 
         [14]  См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.71 

 
[15] Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978

 
[16] Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959.

 
[17] Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М., 1971.

 
[18] Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 

 
[19] Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991.

 
[20] Алексеев П.В., Панин А.В., Теория  познания и диалектика. — М., 1991. 

 
[21] Гетманова А.Д. , Логика учебник для вузов, М. 2002 

 
[22] Зубов В. П., Аристотель: Человек.  Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая  серия»). М.,  Изд-во АН., 1963.

 
[23] Маковельский А.О., История логики, — М., 1967.С.146

 
[24] См..: там же. С.162

 
[25]Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978. С 228

 
[26] См..: там же. С.254

 
[27] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.С.79

 
[28] См..: там же. С.100

 
1.        [29] Попов Ю.П.. Логика. М.: Феникс, 2009. с.6. 
 
2.       

 
[30] Асмус В. Ф. Демокрит.  М.: МГУ, 2008. с. 46 

 
[31] Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37