Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2014 в 11:03, контрольная работа
Определите вид и модус умозаключения, запишите его в символической форме.
Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. Данное должностное лицо получило взятку. Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.
Осуществите логическую операцию противопоставления предикату.
Все следователи — юристы.
Задание контрольной работы……………………………………………………………….. 3
Ответы на контрольное задание……………………………………………………………. 4
Вопрос 1………………………………………………………………………………… 4
Вопрос 2………………………………………………………………………………… 5
Вопрос 3………………………………………………………………………………… 6
Вопрос 4………………………………………………………………………………… 7
Вопрос 4.1………………………………………………………………………………..8
Словарь терминов……………………………………………………………………………. 10
Список литературы…………………………………………………………………………… 11
Министерство образования и науки Российской
Федерации
Государственное образовательное
учреждение
высшего профессионального образования
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»
Институт ______________________________
Кафедра ______________________________
по дисциплине
Логика
Вариант № 6
Выполнила студентка
заочной формы обучения
специальности _________________________
специализации _________________________
____ курса ________________ группы
№ студенческого билета
(зачетной книжки) ______________ _______________ ___________________
Проверил преподаватель
_________________________
2011
Содержание
Вариант № 6
Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. Данное должностное лицо получило взятку. Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.
Все следователи — юристы.
Банк — юридическое лицо.
Благотворительный фонд — юридическое лицо.
?
Как показывает статистика, преобладающее большинство дорожно-транспортных происшествий приходится на долю машин, которые едут с умеренной скоростью, и лишь незначительное число - на долю машин, мчащихся со скоростью свыше 120 километров в час. Значит, водить машину на больших скоростях безопаснее.
4.1.Правомерно ли следующее индуктивное умозаключение?
Сократ - философ, Платон - философ, Аристотель - философ.
Сократ, Платон, Аристотель - греки.
Следовательно, все греки - философы.
Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. Данное должностное лицо получило взятку. Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.
Ответ
Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление.
Данное должностное лицо получило взятку.
______________________________
Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.
В данном случае, это условно-категорическое умозаключение, т.к. первая посылка является условным, или импликативным суждением, а вторая его посылка представляет собой простое, или категорическое суждение.
Условно-категорическое суждение имеет два модуса. В утверждающем модусе, первая посылка представляет собой импликацию, состоящую из двух частей – основания и следствия. Вторая посылка является утверждением основания, а в выводе утверждения – следствие.
Форма утверждающего модуса условно-категорического умозаключения
((а → b)) Λ a) → b, где (а → b) – это первая посылка в виде импликации основания (а) и следствия (b), ((а → b)) Λ a)- это две посылки умозаключения в виде двухчленной конъюнкции, состоящих из уже упомянутой импликации и утверждения основания; b- это вытекающий из посылок вывод умозаключения в виде утверждения следствия.
Или форма утверждающего модуса условно-категорического умозаключения выглядит следующим образом:
Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. p→q
______________________________
Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление. q
Все следователи – юристы.
Ответ
В данном случае суждение является общеутвердительным.
Субъект – «следователи», предикат – «юристы».
Схема общеутвердительного суждения – «Все S суть Р» или «Все S есть P».
Противопоставление предикату - это преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие , противоречащее предикату, а предикатом будет субъект исходного(данного) суждения.
Тогда схема противопоставления
предикату
для общеутвердительного суждения:
«Ни одно не - Р не есть S».
Следовательно, противопоставлением
предикату из исходного(данного) суждения
будет следующее суждение:
«Ни один человек, не являющийся юристом, не является следователем»
или
«Ни один не юрист – не есть следователь».
Банк – юридическое лицо.
Благотворительный фонд – юридическое лицо.
?
Ответ
Банк – юридическое лицо.
Благотворительный фонд – юридическое лицо.
Некоторые благотворительные фонды – банки
Составим схему ввода:
Все Р+ есть Мˉ
___Все S+ есть Мˉ__
Некоторые Sˉ есть Рˉ
Вывод: Так как средний термин М не распределен ни в одной посылке, то умозаключение не является правильным.
Как показывает статистика, преобладающее большинство дорожно-транспортных происшествий приходится на долю машин, которые едут с умеренной скоростью, и лишь незначительное число – на долю машин, мчащихся со скоростью свыше 120 км/ час. Значит, водить машину на больших скоростях безопаснее.
Ответ
Данное заключение неправомерно.
Примем во внимание, что для машин, которые едут с большой скоростью, число аварий меньше из-за того, что большинство водителей едут с меньшими (умеренными) скоростями. Также, с увеличением скорости уменьшается способность адекватно реагировать на ситуацию на дороге, то есть теряется внимание водителя и сложнее реагировать или совершать маневры, когда это необходимо. Следовательно, водить автомобиль лучше с умеренной скоростью, это безопаснее.
2.5. Вопрос 4.1.
Сократ - философ, Платон - философ, Аристотель - философ.
Сократ, Платон, Аристотель - греки.
Следовательно, все греки - философы.
Ответ
Сократ - философ, Платон - философ, Аристотель - философ.
Сократ, Платон, Аристотель - греки.
______________________________
Следовательно, все греки - философы.
Индуктивное умозаключение или индукция (от лат. inductio - наведение) - это такое умозаключение, в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представлений этого класса.
Мыслительный процесс в индуктивном умозаключении идет по схеме:
Предметы А, В, С, Д имеют одинаковый признак Р;
А, В, С, Д принадлежат к одному классу S.
Следовательно, все S есть Р.
Содержание этой схемы таково:
а) путем сравнения устанавливается ряд предметов или явлений с одинаковыми признаками;
б) на основании прежнего опыта или путем внешнего сходства выявляют принадлежность этих признаков или явлений к одному и тому же классу (роду);
в) исходя из принципа устойчивости и повторяемости родовых признаков, делается вывод о том, что установленные свойства присущи всем предметам этого рода.
Структура индуктивного умозаключения:
а) исходное знание;
б) обосновывающее знание;
в) выводное знание.
Отсюда вытекают два основных требования:
1) индуктивное обобщение
прочно лишь тогда, когда оно
ведется по существенным
2) индуктивное обобщение
распространяется только на
В данном случае у нас представлена полная индукция.
В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.
Схема полной индукции:
Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3.
Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.
Значит, множество А - греки,
А1 - Платон
А2 - Сократ
А3 - Аристотель
В - философы
Вывод правомерен, если ход рассуждений направлен от утверждения оснований к утверждению следствий или от отрицания следствий к отрицанию оснований, и неправомерен, если ход рассуждений направлен обратно указанному. Поэтому данное индуктивное умозаключение правомерно.
Словарь терминов
Импликативное суждение – условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет».
Модус – способ существования или действия чего-либо, а также разновидность силлогизма.
Понятие – отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.
Предикат – это то, что утверждается или отрицается о субъекте суждения.
Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.
Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного и более суждений выводится новое суждение.
Список литературы
Интернет:
http://www.kgau.ru/distance/
http://www.e-college.ru/
Доп. источники: