Контрольная работа по «Логике»

СОДЕРЖАНИЕ

 

Задание 1.

 Оцените правильность определения понятий, в неправильных определениях укажите, какие правила нарушены.

а) Студент – это ещё ничего, из которого может выйти всё.

Определяемое понятие: студент. Определяющее понятие: еще ничего, из которого может выйти все. В определяющем понятии род: ничего; видовое отличие: из которого может выйти все.

Проверим определение по правилам:

1) Определение должно  быть соразмерным. Правило нарушено. Ошибка «слишком широкое определение» (определяющее понятие шире понятия определяемого): то же самое можно сказать и про школьника, и про другие категории людей.

2) Определение не должно  содержать в себе круга. Правило  соблюдено: определяемый термин  не повторяется в определяющей  части.

3) Определение должно  быть ясным. Правило нарушено: определяющее  понятие не содержит существенных  признаков понятия определяемого.

4) Определение по возможности  не должно содержать в определяющем  понятии отрицательных признаков. Правило соблюдено.

Определение неправильное, нарушены правила 1 и 3 (неправильность данного определения, прежде всего, следует из нарушения правила 3).

 

б) «Скажу ещё раз: поэты – это не те, кто пишет стихи или вообще что-нибудь пишет» Г.К. Честертон.

Определяемое понятие: поэты. Определяющее понятие: не те, кто пишет стихи или вообще что-нибудь пишет. В определяющем понятии род: не те; видовое отличие: кто пишет стихи или вообще что-нибудь пишет.

Проверим определение по правилам:

1) Определение должно  быть соразмерным. Правило нарушено. Допущена ошибка «слишком широкое  определение» - к «не тем», кто  пишет стихи, относятся не только  поэты.

2) Определение не должно  содержать в себе круга. Правило  соблюдено: определяемый термин  не повторяется в определяющей  части.

3) Определение должно  быть ясным. Правило соблюдено: признаки, указанные в определяющем понятии, не требуют дополнительного определения.

4) Определение по возможности  не должно содержать в определяющем  понятии отрицательных признаков. Правило нарушено: определение производится  через отрицание («не те»).

Определение неправильное, нарушены правила 1 и 4 (неправильность данного определения, прежде всего, следует из нарушения правила 4).

 

в) Понятие – это форма мысли.

Определяемое понятие: понятие. Определяющее понятие: форма мысли. В определяющем понятии род: форма; видовое отличие: мысли.

Проверим определение по правилам:

1) Определение должно  быть соразмерным. Правило нарушено. Ошибка «слишком широкое определение» (определяющее понятие шире понятия определяемого): к формам мысли относятся также суждение и умозаключение.

2) Определение не должно  содержать в себе круга. Правило  соблюдено: определяемый термин  не повторяется в определяющей  части.

3) Определение должно  быть ясным. Правило соблюдено: признаки, указанные в определяющем понятии, не требуют дополнительного определения.

4) Определение по возможности  не должно содержать в определяющем  понятии отрицательных признаков. Правило соблюдено.

Определение неправильное, нарушено правило 1.

Задание 2.

 Укажите  вид деления понятий. Проверьте  правильность деления понятий; в  неправильном делении укажите, какие  правила нарушены.

а) «Есть лишь две категории людей: способные и неспособные» Б. Шоу.

Делимое понятие: люди (категории людей). Члены деления: способные люди, неспособные люди. Основание деления: наличие способности.

Вид деления: дихотомическое, так как понятие делится на два противоречащих понятия.

Проверим деление по правилам:

1) Деление должно быть  соразмерным. Правило соблюдено: в  сумме объемы членов деления  составляют объем делимого понятия.

2) Деление должно производиться  только по одному основанию. Правило  соблюдено: в данном делении одно  основание – «наличие способности».

3) Члены деления должны  исключать друг друга. Правило  соблюдено: члены деления – два  противоречащих понятия и, следовательно, не имеют общих элементов.

4) Деление должно быть  непрерывным. Правило соблюдено: в  процессе деления происходит  непосредственный переход от  родового понятия к ближайшим  видам.

Деление правильное, все правила соблюдены.

б) Общие понятия бывают регистрирующими, нерегистрирующими и пустыми.

Делимое понятие: общие понятия. Члены деления: регистрирующие понятия, нерегистрирующие понятия, пустые понятия. Основания деления: 1) возможность пересчитать элементы, входящие в объем понятия; 2) наличие элементов в объеме понятия.

Вид деления: данное деление было бы дихотомическим при условии отсутствия третьего члена деления (пустые понятия). В таком случае делимое понятие (общие понятия) делилось бы на два противоречащих понятия (регистрирующие и нерегистрирующие понятия). Однако, данное деление следует охарактеризовать как деление по видообразующему признаку.

Проверим деление по правилам:

1) Деление должно быть  соразмерным. Правило нарушено. Ошибка «деление с лишними членами»: понятие «пустые понятия» не является элементом объема понятия «общие понятия» (пустые понятия – это понятия, в объем которых не входит ни одного элемента, тогда как общие понятия – это понятия, в объем которых входит более одного элемента).

2) Деление должно производиться  только по одному основанию. Правило  нарушено: в данном делении два  основания – «возможность пересчитать  элементы, входящие в объем понятия»  и «наличие элементов в объеме  понятия».

3) Члены деления должны  исключать друг друга. Правило соблюдено: понятия «регистрирующие понятия» и «нерегистрирующие понятия» являются противоречащими, следовательно, не имеют общих элементов; понятие «пустые понятия» находится в отношении соподчинения с понятием «общие понятия», и, следовательно, в отношении соподчинения с понятиями «регистрирующие понятия» и «нерегистрирующие понятия», таким образом, это понятие также не имеет общих элементов с двумя первыми членами деления.

4) Деление должно быть  непрерывным. Правило соблюдено: в  процессе деления происходит  непосредственный переход от  родового понятия к ближайшим  видам. Понятие «понятия» делится  на: «общие понятия», «единичные  понятия» и «пустые понятия», а общие понятия, в свою очередь  делятся на регистрирующие и  нерегистрирующие.

Деление неправильное, нарушены правила 1 и 2.

 

 

Задание 3 .

 Осуществите логическую операцию противопоставления предикату. Правильность вывода проверьте с помощью операций превращения и обращения.

«Мысль изречённая есть ложь» Ф.И. Тютчев.

Суждение в правильной логической форме: Все мысли изреченные суть ложь. Формула суждения: Все S суть Р. Суждение общеутвердительное (А).

Противопоставление предикату:

Все мысли изреченные суть ложь.

Ни одна не-ложь не есть изреченная мысль.

Схема противопоставления предикату:

Все S+ суть Р-.

Ни один не-Р+ не есть S+.

Правило распределения терминов соблюдено: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Проверим правильность вывода.

Превращение:

Все мысли изреченные суть ложь.

Ни одна мысль изреченная не есть не-ложь.

Схема превращения:

Все S+ суть Р-.

Ни один S+ не есть не-Р+.

Обращение:

Ни одна мысль изреченная не есть не-ложь.

Ни одна не-ложь не есть изреченная мысль.

Схема:

Ни один S+ не есть не-Р+.

Ни один не-Р+ не есть S+.

Вывод сделан правильно.

 

Задание 4.

 Определите, какой метод установления причинных связей применён в данном индуктивном умозаключении:

«В одном научно-популярном датском журнале описывался случай с рыбаками. Рыбаки  плыли в двух лодках. У рыбаков, сидевших в одной лодке, улов был хороший, а у рыбаков, сидевших в другой – самый незначительный. Это обстоятельство сильно озадачило рыбаков, сидевших во второй лодке. Удочка A, наживка B, крючки C и прочие условия лова D окуней были совершенно одинаковые, а добыча улова во второй лодке была в четыре раза меньше. В чем дело? Тогда один из рыбаков неудачников обратил внимание на то, что среди рыбаков, сидевших в первой лодке, не курили F, а пальцы курильщиков, сидевших во второй лодке, трогавшие наживку, были пропитаны запахом никотина. Следовательно, запах никотина отпугивает окуней и, как следствие, снижает улов».

Данное умозаключение – научная индукция, метод различия:

В первой лодке при наличии удочек, наживки, крючков, прочих условий лова окуней, отсутствии запаха никотина улов велик.

Во второй лодке при наличии удочек, наживки, крючков, прочих условий лова окуней улов невелик. 

Вероятно, именно отсутствие запаха никотина обеспечивает хороший улов.

Запишем данное суждение в символической форме:

При обстоятельствах А, В, С, D, F происходит явление е.

При обстоятельствах А, В, С, D не происходит явление е.

Вероятно, именно обстоятельство F является основной причиной явления е.

Вывод является правдоподобным, поскольку при индуктивном виде умозаключения заключение не следует с необходимостью, а обладает вероятностным характером. 

 

Задание 5.

 Укажите, какие требования законов формальной логики нарушены в данном высказывании:

«На улицах не было никого; одни только бабы, накрывшись полами платья, да русские купцы под зонтиками, да курьеры попадались мне на глаза» Н.В. Гоголь. Записки сумасшедшего.

 Нарушен закон исключенного  третьего. Данный закон распространяется  на тот случай, когда одно из  высказываний что-либо отрицает  относительно всего класса предметов  либо явлений, а другое высказывание  то же самое утверждает относительно  части предметов или явлений  этого класса. Формула закона: р v ⌐р или «либо р, либо не-р». В данном примере, с одной стороны, утверждается, что на улицах никого не было, с другой – что некоторые граждане (бабы, купцы, курьеры) там находились. Суждение «на улицах никого не было» - общеотрицательное (Е); суждение «на улицах находились некоторые граждане» - частноутвердительное (I). Согласно логическому квадрату, данные суждения находятся в отношении противоречия. Следовательно, они не могут быть одновременно истинными (как и одновременно ложными). 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. - М., 2002.

2. Гетманова Л. Д. Учебник по логике. - М., 1994.

3. Ивин А. А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. - М., 1999.