Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2014 в 14:53, контрольная работа
Первая посылка условно-разделительного силлогизма является условным (импликативным) суждением, а вторая посылка – разделительным (дизъюнктивным). Важно отметить, что в условном (импликативном) суждении может быть не одно основание и одно следствие (как в тех примерах, которые мы рассматривали до сих пор), а больше оснований или следствий. Например, в суждении: «Если поступать в МГУ, то надо много заниматься или же надо иметь много денег», – из одного основания вытекает два следствия, что с помощью условных обозначений можно представить в виде формулы: (a → b) ∧ (a → c).
1. Образование условно-разделительных выводов 3
2. Дилемма и ее разновидности 6
3. Упражнения 8
Список литературы 10
Содержание
Первая посылка условно-разделительного силлогизма является условным (импликативным) суждением, а вторая посылка – разделительным (дизъюнктивным).
Важно отметить, что в условном (импликативном) суждении может быть не одно основание и одно следствие (как в тех примерах, которые мы рассматривали до сих пор), а больше оснований или следствий.
Например, в суждении: «Если поступать в МГУ, то надо много заниматься или же надо иметь много денег», – из одного основания вытекает два следствия, что с помощью условных обозначений можно представить в виде формулы: (a → b) ∧ (a → c).
В суждении: «Если поступать в МГУ, то надо много заниматься, а если поступать в МГИМО, то тоже надо много заниматься», – из двух оснований вытекает одно следствие: (a → b) ∧ (c → b). В суждении: «Если страной правит мудрый человек, то она процветает, а если ею управляет проходимец, то она бедствует», – из двух оснований вытекает два следствия: (a → b) ∧ (c → d).
В суждении: «Если я выступлю против окружающей меня несправедливости, то останусь человеком, хотя жестоко пострадаю; если равнодушно пройду мимо неё, то перестану себя уважать, хотя и буду цел и невредим; а если стану всячески содействовать ей, то превращусь в животное, хотя и достигну материального и карьерного благополучия», – из трёх оснований вытекает три следствия: (a → b) ∧ (c → d) ∧ (e → f).
Различаются четыре формы умозаключений в условно-разделительном силлогизме.
1. Простой модус ponens, или конструктивный.
Он называется ponens потому, что меньшая посылка утвердительная; конструктивным он называется потому, что заключение утвердительное. Его схема:
Если А есть В, то С есть D;
Если Е есть F, то С есть D.
Но или А есть В, или Е есть F.
Следовательно, С есть D.
Пример:
Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания. Если изучение науки служит упражнением для умственных способностей, то она также заслуживает внимания. Но каждая наука или сообщает полезные факты, или занятие ею упражняет умственные способности.
Следовательно, каждая наука заслуживает внимания.
Заметим, что в этой форме умозаключения в меньшей посылке утверждаются основания.
От этого простого модуса сложный отличается тем, что в нём в условных суждениях нет одного общего основания или общего следствия, как это мы имеем в простом модусе, и самое заключение выражается при помощи разделительного суждения;
2. Сложный модус ponens, или конструктивный.
Его схема:
Если А есть B, то С есть D;
И если Е есть F, то G есть Н.
Но или А есть В. или D есть F.
Следовательно, или С есть D, или G есть H.
Пример:
Если я брошусь из окна, то я получу ушибы.
Если я пойду по лестнице, то я сгорю.
Но я должен или броситься из окна, или пойти по лестнице.
Следовательно, я или ушибусь, или сгорю.
Заметим, что в этой форме умозаключения в меньшей посылке также утверждается основание.
3. Простой модус tollens, или деструктивный:
Если А есть В, то С есть D:
и если А есть В, то Е есть F.
Но С не есть D и Е не есть F
Следовательно, А не есть В.
Пример:
Если бы мы захотели начать войну, то мы должны были бы или сделать заём, или увеличить налоги. Мы не можем сделать ни того, ни другого Следовательно, мы не можем предпринять войны.
В этой форме силлогизма в меньшей посылке отрицаются бедствия, а потому отрицаются и основания.
4. Сложный модус tollens, или деструктивный.
Если А есть В, то С есть D;
Если Е есть F, то G есть И.
Но С не есть D и G не есть И.
Следовательно, А не есть B и не есть F.
Пример:
Лицо, желающее иметь автомобиль, может так рассуждать;
Если бы я был богат, то я автомобиль купил бы.
Если бы я был бесчестен, то я украл бы таковой.
Но я не куплю и не украду.
Следовательно, я не богат и не бесчестен.
Если в первой посылке условно-разделительного силлогизма содержится два основания или следствия, то такой силлогизм называется дилеммой, если оснований или следствий три, то он называется трилеммой, а если первая посылка включает в себя более трёх оснований или следствий, то силлогизм является полилеммой. Чаще всего в мышлении и речи встречается дилемма, на примере которой мы и рассмотрим условно-разделительный силлогизм (также часто называемый условно-разделительным умозаключением).
Дилемма может быть конструктивной (утверждающей) и деструктивной (отрицающей). Каждый из этих видов дилеммы, в свою очередь, делится на две разновидности: как конструктивная, так и деструктивная дилемма может быть простой и сложной.
В простой конструктивной дилемме из двух оснований вытекает одно следствие, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию оснований, а в выводе утверждается это одно следствие в виде простого суждения. Например:
Если поступать в МГУ, то надо много заниматься, а если поступать в МГИМО, то тоже надо много заниматься.
Можно поступать в МГУ или МГИМО.
Надо много заниматься.
Форма модуса данной дилеммы:
(((a → b) ∧ (c → b)) ∧ (a c)) → b.
В первой посылке сложной конструктивной дилеммы из двух оснований вытекает два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию оснований, а вывод является сложным суждением в виде дизъюнкции следствий. Например:
Если страной правит мудрый человек, то она процветает, а если ею управляет проходимец, то она бедствует.
Страной может управлять мудрый человек или проходимец.
Страна может процветать или бедствовать.
Форма модуса данной дилеммы:
(((a → b) ∧ (c → d)) ∧ (a c)) → (b d).
В первой посылке простой деструктивной дилеммы из одного основания вытекает два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний следствий, а в выводе отрицается основание (происходит отрицание простого суждения). Например:
Если поступать в МГУ, то надо много заниматься или же надо много денег.
Я не хочу много заниматься или же тратить много денег.
Я не буду поступать в МГУ.
Форма модуса данной дилеммы:
(((a → b) ∧ (a → c)) ∧ (¬ b ∨ ¬ c)) → ¬ a.
В первой посылке сложной деструктивной дилеммы из двух оснований вытекают два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний следствий, а вывод является сложным суждением в виде дизъюнкции отрицаний оснований. Например:
Если философ считает первоначалом мира материю, то он материалист, а если он считает первоначалом мира сознание, то он идеалист.
Этот философ не материалист или не идеалист.
Этот философ не считает первоначалом мира материю, или он не считает первоначалом мира сознание.
Форма модуса данной дилеммы:
(((a → b) ∧ (c → d)) ∧ (¬ b ¬ d)) → (¬ a ¬ c).
Поскольку первая посылка условно-разделительного силлогизма является импликацией, а вторая – дизъюнкцией, его правила – те же самые, что и рассмотренные выше правила условно-категорического и разделительно-категорического силлогизмов.
Определите вид и правильность дилеммы в следующих условно-разделительных силлогизмах:
1.1. Если это острый аппендицит, то нужна немедленная операция. Если же это перитонит, то также нужна немедленная операция. Следовательно, острый ли это аппендицит или перитонит, нужна немедленная операция.
Это простая конструктивная дилемма: (((a → b) ∧ (c → b)) ∧ (a c)) → b. Но вывод в ней представлен неправильно, он должен быть в виде простого суждения.
1.2. Если родится мальчик, назовем его Кириллом, а если девочка, то назовем ее Катей. Поскольку скоро у нас родится мальчик или девочка, то у нас вскоре появится Кирилл или Катя.
Это сложная конструктивная дилемма: из двух оснований вытекает два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию оснований, а вывод является сложным суждением в виде дизъюнкции следствий: (((a → b) ∧ (c → d)) ∧ (a c)) → (b d). Она правильная.
1.3. Если он все-таки решится приехать, то поселится, как всегда, либо в «Планете», либо в «Юбилейной». Но ни там, ни там его нет. Значит, передумал и не приехал.
Это простая деструктивная дилемма (((a → b) ∧ (a → c)) ∧ (¬ b ∨ ¬ c)) → ¬ a.: в первой посылке из одного основания вытекает два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний следствий, а в выводе отрицается основание (происходит отрицание простого суждения). Она неправильная, поскольку вторая посылка не представляет собой дизъюнкцию.
1.4. Если это условный силлогизм, то в нем должна быть условная посылка, а если разделительный, то разделительная. А поскольку ни условной, ни разделительной посылки нет, то данный силлогизм не является ни условным, ни разделительным.
Это сложная деструктивная дилемма (((a → b) ∧ (c → d)) ∧ (¬ b ¬ d)) → (¬ a ¬ c): в первой посылке из двух оснований вытекают два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний следствий, а вывод является сложным суждением в виде дизъюнкции отрицаний оснований.