Контрольная работа по "Логике"

1)  А имеет признаки  К, Р, U, О

2) В имеет признаки К, Р, U

Вероятно, В имеет признак  О

 

Задание № 12.

Подберите два тезиса, постройте  их прямое и косвенное обоснование. Укажите форму обоснования тезиса. Сделайте символическую запись.

 

1) Тезис:

Моя сестра меня любит. (Т)

 

1. Прямое дедуктивное  обоснование:

«Мы любим того, о ком  заботимся» А. Сент-Экзюпери

Моя сестра обо мне заботится

Моя сестра меня любит

 

2. Апагогическое косвенное  обоснование:

1. Предположим, что моя  сестра меня не любит (┐Т)

2. Выводим следствие: тогда моя сестра не заботилась бы обо мне (С₁), не переживала бы за меня (С₂), не радовалась бы общению со мной (С₃), не хотела бы проводить со мной время (С₄), не помогала бы бескорыстно (С₅) и т.д.

3. Сопоставляем с положениями,  истинность которых установлена:  но моя сестра заботится обо  мне (F₁), переживает за меня (F₂), радуется общению со мной (F₃), хочет проводить со мной время (F₄), помогает мне бескорыстно (F₅) и т.д.

4. Наблюдаем несоответствие, следствия F считаем ложными, следовательно, делаем вывод о ложности антитезиса (┐Т), отсюда делаем вывод об истинности тезиса (T) – моя сестра меня любит.

1. Т → ┐Т    

2.     ┐Т → С, С V F, F

                ┐C

3.   ┐Т → С, ┐С

           ┐┐Т

 

Следовательно:  ┐┐Т

                              T

 

2) Тезис: «Сережа с удовольствием  изучает логику». (Т)

1. Прямое индуктивное  обоснование:

Аргументы:

1) Сережа почти все  свободное время посвящает логике (А).

2) Известно, что свободное  время человек посвящает (А)  тому занятию, которое приносит  ему удовольствие (Т)

Следовательно, изучение логики приносит Сереже удовольствие.

1. Меньшая посылка: А

2. Большая посылка: А  → Т

    Заключение: Т

2.  Апагогическое косвенное  обоснование:

1. Предположим, что изучение  логики не приносит Сереже  удовольствия (┐Т)

2. Выводим следствие: тогда  он не посвящал бы все свободное  время изучению этого предмета (С₁), не покупал бы дополнительную литературу (С₂), не планировал бы дальнейшее углубленное изучение  логики (С₃) и т.д.

3. Сопоставляем с положениями,  истинность которых установлена:  но он посвящает все свободное  время изучению этого предмета (F₁), покупает дополнительную литературу (F₂), планирует дальнейшее углубленное изучение  логики (F ₃) и т.д.

4. Наблюдаем несоответствие, следствия F считаем ложными, следовательно, делаем вывод о ложности антитезиса (┐Т), отсюда делаем вывод об истинности тезиса (T) – Сережа изучает логику с удовольствием.

1. Т → ┐Т    

2.     ┐Т → С, С V F, F

                ┐C

3.   ┐Т → С, ┐С

           ┐┐Т

 

Следовательно:  ┐┐Т

                            T