Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Октября 2013 в 18:51, контрольная работа
В данной работе мы будем рассматривать одну из форм логического мышления, получения выводных знаний - умозаключение. В логике исследуются умозаключения, осуществляемые на основе или с использованием особенностей логических форм посылок и заключений. Умозаключение содержит в своем составе суждения (а, следовательно, и понятия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Благодаря этому и образуется особая форма с ее специфическими функциями.
Введение ...............................................................................................3
1. Общая характеристика умозаключения.............................4
2. Виды умозаключений................................................................... 12
3. Непосредственные умозаключения.....................................14
4. Ответ на вопрос................................................................................21
Заключение .......................................................................................... 22
Список использованной литературы ..................................... 23
1) что истинно
2) что в данном случае
ложно общеотрицательное
3) что в данном случае истинно частноутвердительное суждение (I): «Некоторые юристы имеют высшее образование» (отношение подчинения).
Из приведенных примеров следует, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Умозаключения по «логическому квадрату» находят применение во многих мыслительных приемах и операциях, в том числе и в аргументации, где построение некоторых способов косвенного доказательства и косвенного опровержения опираются на отношение противоречия.
4. Ответ на вопрос.
Умозаключение «Доведение человека до самоубийства является преступлением» - правильное. Умозаключение «Петров совершил преступление против жизни, следовательно, он довел человека до самоубийства» - не правильное, так как здесь нарушено третье правило посылок: «хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением». Из двух частных посылок заключения с необходимостью не следует.
Если обе посылки - частноутвердительные суждения, то вывод сделать нельзя согласно второму правилу терминов: «в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок».
Заключение.
В данной работе мы рассмотрели
одну из форм мышления - умозаключение,
которое широко используется в нашей
жизни. Это способ познания прошлого,
которое непосредственно
Умозаключения тем более важны для понимания будущего, которые наблюдать еще нельзя. В общественной жизни предвидения, прогнозы, цели человеческой деятельности тоже невозможны без определенных выводов - о тенденциях развития действовавших в прошлом и действующих в настоящее время, прокладывающих путь в будущее.
Список использованной литературы
1. Иванов Е.А. Логика.-М., 1996. - 309 с.
2. Иевлев Ю.В. Логика.-М., 1997. - 272 с.
3. Гетманова А.Д. Учебник по логике.-М., 1994. С. 110-123.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика.-М., 1996. - 256 с.
5. Краткий словарь по логике / Сост. Д. П. Горский и др.-М., 1991. С. 188-192.
6. Упражнения по логике / Под ред. В.И. Кирилова.-М., 1993. С 30-46.