Контрольная работа по "Логике"

• Вариант № 11.

1. Привести пример ошибки в тезисе доказательства.

 

Структура доказательства. Структурными элементами доказательства являются тезис, аргументы, демонстрация.

Для логики вся процедура доказательства являет собой целостный процесс, где все элементы взаимосвязаны, и нарушение хотя бы одного элемента ведёт к нарушению всего процесса доказательства, а следовательно, и к его необоснованности.

Тезис – это положение, которое  необходимо доказать, выраженное в  виде суждения. От правильной формулировки тезиса зависит многое: ясность того, что обосновывается, логическая процедура  доказательсва и т.д. Поэтому очень важно соблюдать требования, предъявляемые логикой к тезису.

Требования к тезису:

1. Тезис не должен содержать внутреннего противоречия или двусмысленности. Нарушение этого требования возникает чаще всего тогда, когда отсутствует четкость и ясность формулировки тезиса. Это может быть в случае неуточнённых понятий или в случае, когда высказывание, выраженное в одном предложении, содержит в себе несколько суждений. Нередко тезис формулируется в виде вопросительного предложения, и предполагается альтернативный ответ: да или нет, но в действительности эти альтернативы не исчерпывают всех вариантов ответа.

 

Пример ошибки: "Чем сильнее  демократия, тем свободнее личность" (тезис).

Что понимать под демократией? Что  понимать под свободной личностью? Тезис неоднозначен.

 

2. Тезис не должен быть метафизическим или абстрактно – всеобщим по своему содержанию. Такая ситуация возникает тогда, когда он выражается в философских категориях или заключает в себе метафизическую проблему. Например, тезис «Мир бесконечен» есть метафизическое высказывание, опирающееся не только на научные или рациональные положения, но и на мировоззрение, веру и т.д. Поэтому оно может быть предметом обсуждения как проблема, но не как тезис дискуссии, где обосновывается его истинность или ложность.

 

 каждый сложный тезис нужно  разделить на простые при доказательстве. Каждый простой тезис нужно доказать отдельно. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка "кто слишком многое доказывает, тот ничего не доказывает".

Пример ошибки:"В Советском Союзе все было плохо" (сложный тезис "много тезисов в одном").

"Все было плохо", т. е.  плохо, когда:

- воплощаются глупые решения;

- создаются трудности, а потом мужественно решаются;

- инициатива наказуема;

- очереди в магазинах за дешевыми товарами;

- нет безработицы;

- бесплатное образование;

- бесплатная медицина и т. п.

В одном сложном тезисе содержится много простых. На каждый вопрос нужен свой ответ. 

 

 

2. Противопоставить предикату:  некоторые люди, живущие «правильно»,

после смерти попадают в рай.

 

Суждение имеет формулу:

 

 Некоторые S есть P

Суждение является частноутвердительным (SJP)

Частноутвердительное суждение можно превратить (SO͞Р):

Некоторые люди, живущие правильно, после смерти попадают не в рай

Частноутвердительное суждение можно обратить (SJS):

Некоторые, попадающие в рай после  смерти, не есть люди, живущие правильно.

Частноутвердительное суждение не противопоставляется предикату, поскольку оно превращается в суждение частноотрицательное О, а суждение О не обращается.

 

 

3. Правильно ли: все люди не являются друг другу братьями, а мужчины – не люди, следовательно, мужчины не являются друг другу братьями.

 

Б.п.  M – P

М.п. S – M

А    S – P

Данное  умозаключение можно отнести  к умозаключению по простому категорическому  силлогизму. Его можно отнести  к первой фигуре простого категорического  силлогизма. Все три  суждения являются общеотрицательными (ЕЕЕ), следовательно, умозаключение неверно, т.к. такого модуса в первой фигуре нет. Умозаключение будет верным, если изменить умозаключение малой посылки на общеутвердительное. Тогда оно будет выглядеть так:

Все люди не являются друг другу братьями, а  мужчины – люди, следовательно, мужчины  не являются друг другу братьями.

 

 

4.Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: если жизнь есть страдание, то страдание – несчастье, то такая жизнь является полным несчастьем.

Данное  умозаключение является чисто условным умозаключением, его можно описать  следующей схемой:

А→В

В→С

А→С

 

Если  рассмотреть данное умозаключение  с точки зрения традиционных типов  умозаключений, то формула данного умозаключения будет выглядит так:

 

Б.п: S – M

М.п: M – P

   А:  S – P

Умозаключение будет относится к умозаключению по простому категорическому силлогизму, соответствовать  1 фигуре, иметь модус (ААА). Умозаключение будет правильным, если поменять большую посылку и малую посылку местами. Тогда оно будет выглядеть так: если страдание – несчастье, то жизнь есть страдание, то такая жизнь является полным несчастьем.

 

5.Сформулировать заключение и определить метод Милля, с помощью которого было получено заключение: двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить логические задачи. Перед этим одной из групп дали выпить по кружке пива, они решали задачи медленно, и допускали больше ошибок. Следовательно, алкоголь снижает умственные способности.

Заключение  получено с помощью метода различия. Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, присутствующего лишь в первом случае, то это обстоятельство, которым только и разнятся эти два случая, является действием или причиной (или составной частью причины) данного явления.

 

 

 

 

6.Правильно ли выполнено деление понятия: медведь – это хищное животное, обладающее крупными внутренними органами, длинной шерстью и печенью.

Деление понятия выполнено неверно  с точки зрения логики. Т.к. это  операция мысленного расчленения предмета на части. Это совершенно разные операции, приводящие к разным результатам и преследующие разные цели. Как и при ограничении понятия, при делении следует помнить, что в результате деления мы получаем виды некоторого рода и всё то, что можно сказать о роде, будет справедливо и для вида, например, всё то, что справедливо для автомобиля вообще, справедливо и для легкового автомобиля. В результате же расчленения мы получаем части предметов, но то, что можно сказать о предмете в целом, далеко не всегда верно для его отдельных частей.

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Логика: наука рассуждения и аргументации. Части 1 и 2 А.А.Максимов. Учебно – методическое издание 2000г.