Контрольная работа по "Логике"

 

Содержание

 

 

Введение …………………………………………………………………………..3

1. Модальные суждения:……………………………………………………...4 - 7

1.1. Эпистемическая модальность……………………………………….. ...5

1.2. Деонтическая модальность……………………………………………..6

1.3. Алетическая модальность………………………………………………7

2. Непосредственное дидуктивное  умозаключение, его виды…………………8

3. Докозательство, его  структура, виды………………………………………..11

Заключение……………………………………………………………………….14

Библиографический список……………………………………………………..15 

Введение

Логика относится к  числу древнейших наук, первые учения которой о формах и способах рассуждений возникли еще в цивилизациях Древнего Востока. В западную культуру принципы и методы логики вошли главным образом благодаря усилиям античных греков. Развитая политическая жизнь в греческих государствах-полисах, борьба разных партий за влияние на массы свободных граждан, стремление решать возникавшие имущественные и иные конфликты через суд - все это требовало умения убеждать людей, защищать свою позицию на различных народных форумах, в государственных учреждениях, судебных заседаниях и т.п.

В конце прошлого - начале нынешнего века в логике произошла  научная революция, в результате которой в корне изменились стиль  рассуждений, методы, и наука как  бы обрела второе дыхание.  Теперь логика - одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий. Стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления совсем разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном - о человеческом мышлении - то, что кажется на первый взгляд необычным и без необходимости усложненным. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собой разумеющимся.

Логика - наука о мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих  мышление человека, например физиологии высшей нервной деятельности или  психологии, логика изучает мышление как средство познания; ее предметом  являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.

Логика, изучающая познающее  мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась  как философская наука и в  настоящее время представляет собой  сложную систему знаний, включающую две относительно самостоятельные науки: логику формальную и логику диалектическую. Таково общее понятие о логике как науке.

Модальность суждений

В естественном языке  суждения могут характеризоваться  не только как истинные или ложные, но и  с других точек зрения. Такие характеристики содержат дополнительную информацию, которая выражает в одних случаях отношение говорящего к высказываемой мысли, в других - обоснованность знания, содержащегося в суждениях, в третьих - предписание, норму или правило, которое надлежит соблюдать. Подобные дополнительные характеристики выражают различные точки зрения на суждение в зависимости от целей и задач, которые ставит перед собой человек. В процессе аргументации и практических рассуждениях мы интересуемся не только истинной оценкой суждений, но дополнительно к этому стремимся узнать, насколько убедительны, а значит, обоснованны доводы оппонента в споре, являются ли они логически или фактически истинными и т.д.

В этике и юриспруденции  интересуются также нормами поведения людей в обществе, выясняют, что запрещено и разрешено этими нормами. Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию - основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени  его обоснованности, логическом или  фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями:

• необходимость - случайность,
• обязанность - запрещение,
• доказано - опровергнуто и т.п.

Далее следует рассмотреть  важные для  правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений.

1.1 Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность- термин происходит от греческого слова  «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Эпистемические, (теоретико-познавательные) модальности, относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п. В ходе спора или дискуссии мы можем оценивать, доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности. Подобные модальные понятия дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи. Понятие высказывания зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их понятия. Первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие веру. По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных. Второй тип - логически обоснованные суждения, выражающие знание. Знание, фактор логического воздействия - это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие, где К - модальный оператор, означающий «знание».

1.2 Деонтическая модальность

Деонтическая модальность - термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее  кого-либо к конкретным действиям. Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и др.

Наибольший интерес  для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правовом отношении праву всегда   соответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

O - обязывание;

F - запрещение;

P - разрешение.

В соответствии с деонтическими  операторами среди норм права  различают:

1. правообязывающие - нормы  формируются с помощью слов: «обязан», «должен», «признается» и другие.

2. правозапрещающее - нормы  формируются с помощью слов: запрещается,  не вправе, не может, не допускается  и других.

3. правопредоставляющие - нормы формируют с помощью  слов:  имеет право, может быть, может применять и других.

Рационально построенная  нормативно - правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1. непротиворечивость - проявляется  в том, что система права  исключает деонтически несовместимые  нормы.

2. сбалансированность - проявляется  в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма.

3. полнота - означает, что в системе регулируются  все предусмотренные в данной  предметной области действия  и в ней нет нерегулируемых  действий.

1.3 Алетическая модальность

Алетическая модальность - термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности  либо возможности-невозможности информация о логической или фактической  детерминированности (обусловленности) суждения.

Существует два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяющих соответствующие  типы модальностей:

1. Логическая модальность  - это логическая детерминироанность  суждения, истинность или ложность  которого определяется структурой, или формой суждения. К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики. К логически ложным (L-л) - внутренне противоречивые суждения.

Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-и  L-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и  F-л.

2. Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности.

 

2. Непосредственное  дидуктивное умозаключение, его  виды

Дедуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором  мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок с логической необходимостью, носит достоверный характер. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира. Непосредственные умозаключения - это такие, в которых вывод осуществляется из одной посылки путем ее преобразований: превращения, обращения, противопоставления предикату и по "логическому квадрату". Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками исходного суждения.

Превращение - разновидность непосредственного  умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно осуществляется двумя способами.

а) Путем двойного отрицания, которое  ставится перед связкой и перед  предикатом:

S есть Р -> S не есть  не-Р . Например : "Все студенты - учащиеся"; "Ни один студент не является не учащимся". Двойное отрицание равносильно утверждению.

б) Путем перевода отрицания  из предиката в связку: S есть не-Р -> S не есть Р. Например: "Некоторые философы признают возможность недиалектического мышления" - "Некоторые философы не признают возможность диалектического мышления".

Превращению подлежат все  четыре вида суждений по объединенной классификации: А -  Е, Е - А , I - 0 , О - I.

Как видим, для превращения  суждения необходимо заменить его связку на противоположную, а предикат - на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отраженном в предикате исходного суждения. Это знание выражает тот факт, что предмет не может иметь и вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение, полученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое знание о предмете.

Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества связки. Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом: Все S есть Р - Некоторые Р есть S. Например: "Все студенты первого курса сдали зачет по логике" - "Некоторые сдавшие зачет по логике - студенты первого курса".

Ни одно S не есть Р - Ни одно Р не есть S. Например: "Ни один студент второй учебной группы не является неуспевающим" -> "Ни один неуспевающий не является студентом второй учебной группы". Некоторые S есть Р -> Некоторые Р есть S. Например: "Некоторые студенты - участники спартакиады" -> "Некоторые участники спартакиады – студенты. Необходимо отметить, что частноотрицательные суждения не обращаются.

Смысл обращения заключается в следующем: используя этот логический прием, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность, так как предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения. Однако при этом необходимо строго соблюдать правила ограничения. Если их нарушить, то это приведет к ошибкам в рассуждении.

Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое  предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного  суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид умозаключения можно рассматривать как результат одновременного превращения и обращения.

Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом:

Все S есть Р - Ни одно не-Р не есть S. Например: "Все офицеры - военнослужащие" -> "Ни один не военнослужащий не является офицером". Ни одно S не есть Р - Некоторые не-Р есть S. Например: "Ни одна захватническая война не является справедливой" -> "Некоторые несправедливые войны являются захватническими".

Частноутвердительные  суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются. Некоторые S не есть Р - Некоторые не-Р есть S. Например: "Некоторые актеры не являются пианистами" - "Некоторые не пианисты - актеры".

Смысл умозаключений  посредством противопоставления предикату  состоит в том, что в них  выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношения между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.