Контрольная работа по дисциплине "Логика"

 

Камчатский государственный технический университет

Кафедра «Экономики и управления»

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

 

Логика

 

 

Группа 11ЭБ(ФК)  шифр зачётной книжки 1140210-ФЗО

 

Вариант №10

 

 

 

          

 

 

 

 

             Выполнил  студент   Винокуров  Пётр Николаевич  ________

                                                                  (ф.и.о.)                        (подпись)                               

 

             Дата сдачи на проверку       « 04 »  декабря  2014 г.

 

             Работа защищена  «___» _____ 20__ г.  с оценкой ______

 

             Руководитель: ст. препод.    _______          Агафонов В.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Петропавловск-Камчатский, 2014 г

Определите вид понятия по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов

а) Верховный суд

По объёму: общее,  регистрирующее

По характеру признаков:  положительное,  относительное

По типу обобщаемых предметов:  конкретное,  собирательное

 

б) Дезинформация

По объёму: общее,  не регистрирующее

По характеру признаков: отрицательное, безотносительное

По типу обобщаемых предметов:  абстрактное,  не собирательное

 

в) Бессердечность

По объёму:  общее,  не регистрирующее

По характеру признаков: отрицательное, безотносительное

По типу обобщаемых предметов: абстрактное, не собирательное

 

2. Определите вид отношений  между понятиями и изобразите  их при помощи кругов Эйлера

а) Студент; Отличник

А объём понятия: студент

B объём понятия:  отличник

Понятия являются сравнимыми.  A и B совместимые понятия, находящиеся в отношении подчинения.

 

 

б) Отец; Сын; Внук

A объём понятия: Отец

B объём понятия:  Сын

C объём понятия:  Внук

Все понятия являются сравнимыми. При этом A,B и C являются совместимыми понятиями.

 

в) Философия; Античная философия; Философия Платона

A объём понятия: Философия

B объём понятия: Античная философия

C объём понятия:  Философия Платона

Все понятия являются сравнимыми. При этом, А  и  В являются совместимыми понятиями, находятся в отношении подчинения.  В и С также являются совместимыми но не находятся в отношении подчинения. Понятия А и С совместимые, не находятся в отношении подчинения.

 

3. Какая из операций  произведена с понятием. Определите  соответствие операции правилам. Если нарушены правила, то укажите какие правила нарушены.

 Букварь – учебное  пособие для обучения грамоте.

С понятием произведена операция определения: Элементы:  дефиниендум – Букварь, (дефиниенс) – учебное пособие для обучения грамоте. Определение по форме явное. Нарушено правило соразмерности (определяющее значительно шире определяемого).

 

 

4. Определите тип суждения:

а) Депутаты не могут заниматься многими видами оплачиваемой деятельности.  Является простым суждением, в его состав входит: субъект, предикат, связка и квантор. Предикат суждения является атрибутивным.  По составу субъекта и предиката является суждения со сложным субъектом и сложным предикатом. По качеству связки между субъектом и предикатом относится к утвердительному суждению. По объёму суждения относится к множественным суждениям,  которые являются общими суждениями.  Частновыделяющее суждение.

б) Студенты любят учиться.  Является простым суждением, в его состав входит предикат, субъект. Реляционные суждения. Суждение утвердительное.  Общее суждение.

 

5. Определите вид сложного суждения:

Если мы хотим быть по-настоящему счастливыми, вместе с обузданием негативных мыслей и эмоций мы должны развивать и укреплять свои положительные качества. (Далай-Лама XIV).

Суждение является сложным.  Состоящее из просто и сложного суждения. Вид суждения эквивваленция.

 

6. Соблюдены ли законы  правильного мышления в следующих  примерах:

Наказывать преступников – зло? – Нет.

Не наказывать преступников – зло: - Нет.

 

В данном случае нарушен принцип, достаточного основания предполагает, что использование недоказанных суждений в определенном рассуждении недопустимо. Иными словами, ничто не должно приниматься без доказательств.

 

7. Постройте непосредственные  умозаключения - обращение, превращение, противопоставление предикату.

Все металлы электропроводны.  Это  умозаключение имеет вид обращения.

Логические схема правильных простых обращений:

1) общеутвердительное (выделяющее) в общеутвердительное (выделяющее)

	A Все  S суть P
	A Все  P суть S

 

 

8. Запишите простой категорический  силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются  ли приведенные ниже категорические  силлогизмы правильными, а заключение - истинным суждением.

а) Некоторые деятели искусства талантливые люди. Суждение является простым, атрибутивным , общим, утвердительным. Меньшая посылка.

Все писатели  деятели искусства. Суждение является простым, атрибутивным, общим, утвердительным.  Большая посылка.

 

 

 

б) Все кинозалы нуждаются в проветривании. Это помещение не является кинозалом.  Суждение является сложным, атрибутивным, общим утвердительным и отрицательным. Большая посылка.

 

9. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.

Вулканические извержения, землетрясения и эпидемии нельзя истолковывать как предупреждения порочным людям, так как они одинаково поражают и невиновного и виновного. Умозаключение является формально правильными, однако, согласно общим свойствам умозаключений, посылками умозаключений может быть только истинное суждение. данная Энтимема, при всей ее формальной правильности, является ложной. Это весьма распространенная ситуация, когда пропускается сомнительная или явно ложная посылка.

 

10. Условно-категорический  силлогизм. Сделайте вывод, запишите  формулу, определите модус и характер  вывода.

Если перестроить разоблачительный «Ты-упрек» (Например: «Ты груб») на «Я-высказывание» (Например: «Когда ты так говоришь, я раздражаюсь»), то другому человеку становится легко реагировать на замечания. Я перестраиваю разоблачительные «Ты-упреки» на «Я-высказывания».

Если перестроить разоблачительный «Ты-упрек» (Например: «Ты груб») на «Я-высказывание» (Например: «Когда ты так говоришь, я раздражаюсь») А

»), то другому человеку становится легко реагировать на замечания. Я перестраиваю разоблачительные «Ты-упреки» на «Я-высказывания» В

 то другому  человеку становится легко реагировать  на замечания В

Умозаключение имеет форму недостоверного модуса:

	Если A, то B		,
	B
	A

 

В данном умозаключении вывод строится от отрицания основания к отрицанию следствия. Следовательно, умозаключение не дает достоверного вывода.

 

11. Разделительно-категорическое  умозаключение. Сделайте вывод. Запишите  формулу, определите модус и характер  вывода.

Иванов может постоянно проживать в Улан-Удэ или в Чите. Он постоянно проживает в Улан-Удэ.

Иванов может постоянно проживать в Улан-Удэ или в Чите. А

Он постоянно проживает в Улан-Удэ. В

Данный РКС построен по отрицающе-утверждающему модусу (modus tollendo-ponens), является правильным, заключение истинным. Его логическая схема:

	A или B		,
	A
	B

 

12. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.

Если я оставлю взрывчатку в этом здании, то может пострадать множество людей, если я вынесу, то могу пострадать сам. Я могу оставить взрывчатку в здании или вынести ее.

Если я оставлю взрывчатку в этом здании, то может пострадать множество людей  А

если я вынесу, то могу пострадать сам В

Я могу оставить взрывчатку в здании или вынести ее С

Данная дилемма является сложной, (заключение – простое категорическое суждение), конструктивной. Ее логическая схема:

	A, B
	C, B
	A C
	B

По форме данная дилемма является правильной.

 

13. Проанализируйте предложенное  умозаключение. Какой метод установления  причинно-следственных связей использован.

В преступлении подозреваются Иванов, Петров и Сидоров. У Иванова и Сидорова оказалось алиби. Предположили, что в преступлении виновен Петров.

Логический анализ показывает, что в данном случае используется метод сходства.