Контрольная по логике

Министерство образования и  науки Российской Федерации

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная  академия экономики и права»

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по логике

Вариант 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск 2012 год

Вариант 14

 

1. Произведите  с понятием «выморочное имущество» (в юридическом смысле) операции определения, деления, обобщения, ограничения (определение проверьте по правилам логики).

 

     Сначала сформулируем определение данного понятия.

      Выморочное имущество (А) – имущество, оставшееся после смерти владельца (В), не имеющего наследников (с₁) и поступившее в доход государства (с₂).    

    А – дефиниендум или определяемое понятие (Dfd).

     В (с₁  Ù  с₂) – дефиниенс или определяющее понятие (Dfn).

     Вид определения:  реальное (по логическому строению), родовидовое (по характеру дефиниенса), операциональное, которое близко  к номинальному определению.

     Логическая схема:  А=В (с₁ Ù с₂). Или: Dfd = Dfn. Иными словами, в этом определении правила логики соблюдены.

 

    Обобщение. Выморочное имущество (А) ==> имущество (В)  

 

 

    

 

 

Ограничение. Выморочное имущество (А) ==> выморочная квартира (В) ==> выморочная квартира Борисова А.А.(С):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Дайте объединённую  классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения (A,E,I,O). Укажите распределение терминов и изобразите их соотношение с помощью круговых схем Эйлера.

 

2.1. Религия в России отделена  от государства. 2.2. Никакая идеология  не может устанавливаться в качестве государственной. 2.3. Не все обвиняемые имеют алиби. 2.4. Энтимема не полисиллогизм.

 

2.1. Религия в России  отделена от государства. Суждение об отношении (релятивное). По качеству является отрицательным, так как предметы не находятся в определенном отношении.

 

2.2. Никакая идеология (S⁺) не может устанавливаться в качестве государственной (P⁺). Количественную характеристику определяем по кванторному термину «никакая». Он указывает на общий характер суждения, т.е. данное суждение общее по количеству. По качеству является отрицательным («не»). Субъект выражен понятием «идеология», предикат – «государственной». Это суждение является общим по количеству и отрицательным по качеству. Логическая схема: ни один S не есть P. Символически обозначается буквой «E». Таким образом, это суждение общеотрицательное, в котором субъект и предикат распределены.

 

 

 

 

 

 

2.3. Не все обвиняемые (S^-) имеют алиби (P^-). В данном суждении есть кванторный термин «не все», он указывает на частный характер суждения, т.е. суждение частное по количеству. По качеству суждение утвердительное. Субъект выражен понятием «обвиняемые», предикат – «алиби». Это суждение является частным по количеству и утвердительным по качеству. Логическая схема: Некоторые S есть P. Обозначается буквой «I». Суждение общеутвердительное, субъект и предикат не распределены.

 

 

 

 

 

2.4. Энтимема (S⁺) не полисиллогизм (P⁺). Это суждение является общим по количеству и отрицательным по качеству. Логическая схема: ни одна S не есть P. Символически обозначается буквой «E». Таким образом, это суждение общеотрицательное, в котором субъект и предикат распределены.

 

 

 

 

 

3. Установите  вид сложного суждения, укажите  его составные части (простые  суждения), запишите с помощью  символов, используя пропозициональные союзы. Составьте таблицу истинности. Если сложное суждение комбинированное, приведите его полную логическую схему.

 

 

3.1. «Критикой занимаются тогда (b), когда не способны творить (a)» (Г. Флобер). Это суждение импликативное, состоит их двух простых суждений, связанных логической связкой «→». Полная логическая формула выглядит следующим образом: a → b. Таблица истинности:

 

a	b	a → b
и	и	и
и	л	л
л	и	и
л	л	и

Таким образом это высказывание

Истинно во всех случаях, кроме одного, когда антецедент истинен, а консеквент ложен.

 

 

 

3.2. «Ложь не имеет ног, чтоб  удержаться (a), но у неё есть крылья (b), и она может летать долго и далеко (c)» (Дж. Свифт). Данное суждение конъюнктивное, состоит их трех простых конъюнктов, связанных логическими связками «Ù». Полная его логическая формула выглядит так:     a Ù b Ù c.

 

Таблица истинности:

 

a	b	c	a Ù b Ù c
И	И	И	И	И
и	и	л	и	л
и	л	и	л	л
и	л	л	л	л
л	и	и	л	и
л	и	л	л	л
л	л	и	л	л
л	л	л	л	л

 

Данное высказывание является истинным только тогда, когда все конъюнкты истинны. Согласно таблице истинность находится на первой строчке.

 

 

 

4. Сделайте  полный разбор силлогизма. Если  заключение с необходимостью не следует, укажите, какие правила нарушены.

4.1. Всем работникам нашего института предоставляются выходные дни, а вахтерам не предоставляются. Значит, вахтеры не являются работниками нашего института.

Находим посылки и заключение. Выстраиваем  силлогизм в 3 строки.

1. Всем работникам нашего института  (P⁺) предоставляются выходные дни (M^-)

2. Вахтерам (S⁺) выходные не предоставляются (M⁺)

_____________________________________________________________________

3. Вахтеры (S⁺) не являются работниками нашего института (P^-)

 

Первая посылка – общеутвердительное суждение: все M есть P (A)

Вторая посылка – общеотрицательное суждение: ни один S ни есть M (E)

Заключение – ни один S не есть P (Е)

Модус: АЕЕ

 

Первое предложение – большая  посылка, второе – меньшая посылка, третье – заключение. По среднему М  определяем номер фигуры. Умозаключения  строятся по второй фигуре простого категорического силлогизма:

                      

                                          Р                                М     

  

                                          S                                М

Модус верный для второй фигуры. Вывод следует с необходимостью.

4.2. Когда Тарквинии потребовали  у римлян возвращения их имущества, то перед сенатом возникла дилемма: если отдать Тарквиниям имущество, то это даст в их руки оружие для нападения и война станет неизбежна. Если не отдать им имущества, тогда они получат повод для нападения и война будет неизбежна. Следовательно, война в любом случае неизбежна.

 

Разделим умозаключение на посылки  и заключение. Получим:

Если отдать Тарквиниям имущество (а), то это даст в их руки оружие для нападения и война станет неизбежна (b). Если не отдать имущество (с), тогда они получат повод для нападения и война будет неизбежна (b). Следовательно, война в любом случае неизбежна (b).

 

Умозаключение соответствует логическому  выводу простой конструктивной дилеммы. Условная посылка содержит  2 основания и одно и тоже следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Логическая схема выглядит следующим образом:

(a ® b) Ù (c ® b), a Ú c

——————————   .

b                          

 

Логический вывод правильный по логическому строению. Модус совпадает  с модусом простой конструктивной дилеммы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

1. Марков С. М. Логика для  юристов : учеб. пособие / С. М.  Марков. – 2-е

изд., испр. и доп. – М. : КноРус, 2012 . – 332 с.