История логики

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уральский государственный  экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «ЛОГИКА»

Тема 3: ИСТОРИЯ ЛОГИКИ

 

 

 

                                                                              Исполнитель:

                                                                           Направление: 

                                                                 Группа:

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012 

Содержание:

1. Введение............................................................................................2

2.  Разработка проблем логики в античной Греции, в древних Индии и Китае ………………………………………………………………….3

     2.1. Логика Древней  Индии……………………….………………3

     2.2. Логика Древнего Китая………………………………………6

     2.3  Логика Древней Греции……………………………………....8

3.  Вклад Аристотеля в становление формальной логики…………11

4.  Развитие логики в эпоху Нового времени (ХVII – XIX вв.). Ф. Бэкон, Г. Лейбниц, Р. Декарт, Дж.Ст. Милль…………………………………..13

5.  Заключение…………………………………………………………20

6.  Список литературы………………………………………………...21 

1. Введение

   Несомненно, каждый человек обладает в той или иной степени развитой логической интуицией, логическим опытом. Подобный опыт появляется в процессе социокультурного воспитания и позволяет регулировать интеллектуальное взаимодействие людей в различных сферах общения или познания.

   Логическая практика интеллектуальной деятельности неравномерно проявляется от человека к человеку. Некоторые обладают более развитыми логическими навыками, другие имеют менее совершенный опыт практической логики. Но прослеживается одна общая черта: и в том, и в другом случае опыт логической деятельности обнаруживается, практически, на неосознанном уровне в разрозненных, стихийно возникших формах.

   Логика изучает мышление. Есть и другие науки, которые имеют его своим предметом исследования, например психология и физиология. Однако в логической науке мышлением интересуются лишь постольку, поскольку оно занимается рассуждением, доказательством, обоснованием своих утверждений и выводов. Она, таким образом, является наукой о законах мышления, занятого поиском истины. Ее называют также наукой о выводном знании, наукой о доказательствах. Логика исследует сцепление мыслей между собой, их необходимые связи: обязательность, непреложность следования выводов из каких-либо суждений или, наоборот, несовместимость тех или иных высказываний.

  

 

 

 

 

2. Разработка проблем  логики в античной Греции, в  древних Индии и Китае

2.1. Логика Древней Индии

  Формальная логика зародилась более двух тысяч лет тому назад и развивалась в недрах философии, включавшей в себя различные области знания, которые в современном научном познании являются предметом изучения специальных наук. Философия, как специфическое мировоззренческое знание, стремилась охватить совокупность знаний о мире, природе, о самом человеке и его мышлении. Вопросы логики всегда входили в предмет философии. Философское мышление является логическим мышлением, оно предполагает определенные логические формы, категории, понятия, в которых мышление осуществляется, а также законы, согласно которым человеческое мышление развивается. Логика, формы и законы правильного мышления первоначально возникли в связи с развитием риторики — теории ораторского искусства — одного из важнейших средств влияния на умы людей и их поведение. Именно ожесточенные споры и дискуссии между представителями различных философских школ и течений способствовали возникновению науки об искусстве спора, об источниках и достоверности знания. Такой характер носит зарождающаяся логика в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции.

   В Древней Индии вопросы логики специально разрабатывали буддийские философские школы (всего их насчитывалось около 30). В ранней буддийской логике (VI-V вв. до н. э. — II в. н. э.) изучались виды речи, их зависимость от места, где они произносились. Много внимания уделялось тому, чтобы речь была естественна, проста, ясна и последовательна во избежание ее неправильного толкования и восприятия. Буддийская логика изучает правила риторики в сочетании с исследованием логической стороны речи. В споре индийские логики различали две части: то, что доказывается, и то, как доказывается. В самом доказательстве они выделяли до восьми элементов (тезис, основание, пример и др.).

   Далее логика развивается в школах вапшешта (VI-V вв. до н. э.) и ньяя (III в. до н. э.). Теория познания вайшешика указывает на четыре рода истинного и четыре рода ложного познания. Истину дают восприятие, логический вывод (умозаключение), память и интуиция. Значительное развитие вайшешика получила в труде "Падарт-хадхармасанграха" Прашастапады (IV в. до н. э.). Вайшешика устанавливает семь категорий для всего существующего: субстанцию, качество, действие, общность, особенность, присущность, небытие. Первые три категории существуют реально. Следующие три логические категории — продукты деятельности ума. Важнейшую роль в познании играет категория "особенность", так как в ней отражается реальное разнообразие субстанций.

   Древнеиндийская школа вайшешика близка к школе ньяя, позже они образовали единую школу. Ньяя разрабатывала логические проблемы познания, абстрагированные от практики конкретных споров и дискуссий. Ньяя исходит из четырех источников познания: восприятия, вывода, сравнения и доказательства (свидетельства). Восприятие связано с органами чувств и может быть внешним (зрение и слух) или внутренним (ум). Вывод предполагает сознательное выделение признака данного объекта и содержит три термина (меньший, больший и средний, который их соединяет). Сравнение основано на связи между вещью и ее названием. Доказательство относится к познанию невоспринимаемых объектов, исходящему от авторитетных лиц. Познание, основанное на этих источниках, является достоверным. Вместе с тем существует недостоверное познание, которое опирается на память, ошибку, сомнение и гипотетический аргумент.

   В учении ньяя большое значение придается средствам надежного, достоверного познания, принципам логического анализа, проблемам критерия истинности, роли логического умозаключения в познании, введено понятие силлогизма, необходимого для подтверждения правильности заключения. В большинстве школ ньяя используется пятичленный силлогизм.

1) тезис (пратиджня) — на горе огонь;

2) довод (хету) — (потому что там) дым;

3) пример (удахарана) — где дым, там и огонь, как в очаге;

4) аппликация (упанаяна) — то же и здесь;

5) вывод (нигамана) — тогда это так (т. е. соответствует тезису).

   Ньяя дала классификацию источников достоверного познания, разработала учение о сверхчувственном и его трех видах, о типах обычного восприятия, о логической структуре предложения. Исходным принципом школы ньяя было утверждение о том, что из двух контрадикторно противоположных мыслей одна истинная, а другая — ложная.

   Второй период (III-V вв. и. э.) логических школ вайшешика и ньяя оказал большое влияние на развитие буддийской логики. Здесь уже появляются теория умозаключения, умозаключение по аналогии.

   Кроме аналогии представители этих школ разработали два вида умозаключения: 1) ход мысли от предшествующего к последующему (например, от огня к дыму); 2) ход мысли от последующего к предшествовавшему (например, от дождя к скоплению облаков).

   Древнеиндийская школа миманса возникла в IV в. до и. э. Ее представители исходили из того, что с помощью теории познания можно достичь правильного понимания сути вещей, а также постичь основополагающие метафизические понятия.

   Одной из влиятельных философских школ Древней Индии является школа локаяты (позднее — учение чарваков), о которой упоминается еще в древнем политическом трактате "Артхашастра" (IV-III вв. до н. э.), а также в "Законах Ману". Материалистическая школа чарваков придавала большое значение вопросам гносеологии и логики. На первый план выдвигалось положение о том, что единственным источником познания истины является ощущение, восприятие. Считалось, что все другие предполагаемые источники познания сомнительны и не дают истины. Логический вывод не может стать источником познания истинного знания, так как он включает в себя общее отношение, которое не может быть предметом чувственного восприятия. Логические умозаключения приводят к ошибкам и заблуждениям, и лишь случайно, иногда, они могут дать истину. Ненадежность логического умозаключения школа чарваков видит в том, что оно совершает скачок от воспринятого к невоспринятому, от известного к неизвестному. В логике эта школа раскрыла трудности, заключающиеся в проблеме перехода от частного к общему в умозаключениях, и поставила вопрос о природе общих положений, служащих исходными посылками в дедуктивных умозаключениях. Джайнисты, критикуя учение чарваков о достоверности умозаключений, говорили, что и восприятия иногда вводят в заблуждение. Они указывали на то, что сами чарваки, в частности, в своем отрицании достоверности логических умозаключений, пользуются ими и опираются на них в своих системах

 

 

2.2 Логика Древнего Китая

   Логикой Древнего Китая считают логику мыслителей периодов Чуньцю (722-481 до н. э.) и Чжаньго (403-221 до н. э.). Они исследовали имена, понятия, вопросы искусства спора, ввели понятие "философская дискуссия". Философами Древнего Китая были Дэн Си (около 545-501 до н. э.), Конфуций (551-501 до н.э.), Хуэй Ши (около 370-318 до н. э.), Гунсунь Луи (около 325-250 до н. э.), Мо-цзы (около 490-403 до н. э.), Сюнь-цзы (около 313-238 до н. э.) и др.

   Усилиями школ имен (минзя), законников (фацзя), конфуцианской школы (жуцзя) и особенно школы поздних моистов (моцзя), по утверждению современного китайского логика Пань Шимо, была создана более или менее целостная логическая концепция.

   Пань Шимо называет такие классические проблемы логики периода раннего Циня: 1) теория имен (имя отражает качественную определенность, присущую различным вещам); 2) теория "цы" (высказываний, которые должны точно и ясно отражать факт действительности и выражать мысли); 3) теория "шо" (рассуждения) и "бянь" (спора); 4) об основных законах мышления.

   Древнекитайский мыслитель Конфуций выступает за четкость суждений, образность выражений, логическую обоснованность мыслей.

  Древнекитайский философ Мо-цзы и его последователи разрабатывали главным образом логику и теорию познания. Все наши знания, учили монеты, представляют собой результат совместного усилия наших органов чувств и мышления. Монеты подчеркивали, что выработка правильных понятий — "имен" — важный фактор в процессе познания. "Всеобщее имя" есть понятие, включающее в себя все конкретные вещи и предметы. "Родовое имя" — понятие, обозначающее группу родственных друг другу вещей. "Частное имя" — это "граница в обозначении действительности", т. е. черта, за которой человеку уже нет необходимости расчленять вещь в своих понятиях. Монеты выдвинули категорию "бянь" (суждение) как основной логический метод. С ее помощью определяются истина и ложь, законное и незаконное действие; устанавливаются тождество и различие; выясняется соотношение между именами (понятиями) и действительностью, устраняются сомнения.

   Поздние монеты, взяв за основу учение Мо-цзы, создали первый в истории китайской логики трактат "Мобянь" (Рассуждения Мо-цзы). В этом труде разработана классификация имен, изучаются логические отношения между именами, рассматриваются утвердительные и отрицательные суждения. Монеты считали, что два суждения не могут быть истинными или ложными одновременно, ибо лишь одно из них истинно, а другое — ложно. В "Мобянь" подробно изложена теория распределенности терминов в категорических суждениях. Монеты предложили семь методов рассуждения (выдвижения гипотез): 1) "хуо" (вероятность); 2) "цзя" (предположение); 3) "сяо" (подражание образцу); 4) "би" (сопоставление); 5) "моу" (сравнение); 6) "юань" (ссылка на мнение оппонента); 7) "туй" (распространение).

   Серьезное внимание в "Мобянь" уделено вопросам аргументации тезиса и рассуждения. В трактате говорится, что источником истинного знания являются три вида знания: 1) "циньчжи" (непосредственное знание), охватывающее индивидуальный опыт каждого человека; 2) "вэньчжи" (услышанные знания), опосредованное, полученное от других людей; 3) "шочжи" (разумное знание), выраженное в понятиях, суждениях и умозаключениях [16, с. 177]. Эти виды знания тесно взаимосвязаны, причем первые два являются основой, источником для третьего вида.

   Монеты разрабатывали вопросы создания логических систем, вплотную подошли к пониманию содержания закона тождества, основному принципу закона исключенного третьего.

   Пань Шимо подчеркивает особенности древнекитайской логики: 1) логические теории концентрировались вокруг основных понятий "мин" (имени) и "цы" (высказывания, предложения); 2) развитие логики было тесно связано с языком того времени; 3) логика Древнего Китая исходила из практических требований риторики (способы ведения спора) и познавательного аспекта дискуссии и не смогла выработать строгих представлений о формах умозаключений и отделить их от теории познания; 4) логика Древнего Китая находилась под сильным влиянием различных политических доктрин и морально-этических концепций. Логические концепции в Древнем Китае, отмечает Пань Шимо, сформировались раньше, чем в Древней Греции, но после периода раннего Цинь они прекратили дальнейшее развитие. Это объясняется тем, что начиная с периода раннего      Цинь и до последнего времени официально признавалось лишь конфуцианство и безосновательно отвергались учения других представителей "ста школ" Древнего Китая.

                                      2.3 Логика Древней Греции

   Один из первых философов Древней Греции, который занимался проблемами теории познания и логики, — Гераклит Эфесский (около 544 — около 483 до н. э.). Он выступил против хаотичного накопления знаний, не пронизанных светом постигающей философской мысли, а также против бездумного следования традиции, некритического заимствования чужих взглядов. По его мнению, мышление — одно для всех людей. "Мышление, — отмечает Гераклит, — общее для всех... Все желающие говорить разумно должны опираться на это всеобщее".

   Согласно Гераклиту, в основе познания лежит ощущение. Однако философ считал, что чувственное познание не может дать полного, окончательного знания о природе вещей, которое невозможно без логического мышления, и только логическое мышление приводит к мудрости. Однако мышление существует не отдельно от чувственного восприятия, оно представляет собой завершающую деятельность внешних органов человека, способную приводить к истинному знанию.