История логики

 

 

 

 

 

 

Вклад Аристотеля в становление  формальной логики

Многие философы Древней Греции работали над вопросами логики, однако ее основателем по праву считается Аристотель Стагирский (Аристотель родился в городе Стагир — именно отсюда пошло его прозвище). Он посвятил себя изучению многих наук, таких как философия, логика, физика, астрономия, психология, риторика и др. Этим предметам посвящены многие его сочинения. Именно Аристотель оформил знания о логике в четкую систему и обнаружил, что знания, откуда бы они ни были получены, всегда имеют языковое выражение. Отсюда он делал вывод, что научные знания есть последовательность высказываний, объединенных логическими связями и выводимых одно из другого. Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включает такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация и гипотеза. Важным достижением Аристотеля является то, что он впервые сформулировал законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия и закон исключенного третьего, а также стал изучать человеческое мышление с целью вывести его логические формы. Эти законы были сформулированы в важнейшем сочинении Аристотеля «Метафизика».

Аристотель создал теорию силлогизма, рассмотрел теорию определения и деления понятий и теорию доказательства. Главными трудами в этой области являются трактаты «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», которые впоследствии наряду с другими работами были объединены в «Органон» — метод, средство или орудие познания действительности.

В этом труде содержится мнение о  том, что законы логики неразрывно связаны  с окружающим миром и с человеком  и не могут существовать в отрыве от них. Этот вывод подтверждает и  то, что логика соответствует культуре конкретного общества и отражает характеризующие эту культуру признаки. Например, в индийской логике отсутствует  закон исключенного третьего, характерный  для логики Аристотеля. По мнению ученых, эта тенденция прослеживается в  культурах данных стран в целом. Так, население стран, в которых распространение получила логика Аристотеля, более тяготеет к прямым линиям, что хорошо просматривается на примере суждений о добре и зле, которым характерна бескомпромиссность, а также в архитектуре (античные колонны) и оружии (прямой меч). Восточным же странам ближе линия кривая (мусульманский полумесяц, кривые мечи, большая свобода суждений).

Истинным Аристотель считает утверждение, если оно соответствует положению  окружающего мира, т. е. отображает реальное состояние вещей. Ложными, таким образом, считались суждения, которые используются не для отображения объективной реальности, а для сознательного или случайного изменения этой реальности, т. е. «подгонки» явлений окружающего мира под необходимый ответ. Иными словами, ложно то, что нарушает существующие связи между вещами или создает новые, существующие только на словах. Отталкиваясь от этой концепции истинности, Аристотель создает свою логику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Развитие логики в эпоху  Нового времени (ХVII – XIX вв.).

Ф. Бэкон, Г. Лейбниц, Р. Декарт, Дж.Ст. Милль

Для философии Нового времени характерны материалистическая тенденция, развитие элементов диалектики, тесная связь  философии с естествознанием.

В начале Нового времени  Ф. Бэкон (1561—1626) и Р. Декарт (1596—1650), резко выступили против аристотелевской  логики, схоластизированной средневековьем. Они предприняли незавершенную  до конца попытку создать логику открытий, позволяющую с помощью  наблюдений, опыта, экспериментов отражать естественный мир и его свойства соответственно природе этого мира, более адекватно, чем это имело  место в аристотелевской средневековой  логике, далеко уже отошедшей от материального критерия истины.

Ф. Бэкон считал необходимым  низвергнуть схоластику и расчистить место для нового здания науки. Он намеревался создать труд под  названием "Великое возрождение  наук", реализовав из этого замысла  только две книги - "О достоинстве  и приращении наук" (своего рода классификация  наук) и "Новый органон". Для  построения новой науки необходимо, по Ф. Бэкону, не только разрушить схоластику, но и освободить умы людей от заблуждений, призраков, или идолов. Он обращал на это внимание для того, чтобы люди сознательно избегали заблуждений, порождаемых то ли природными особенностями органов чувств человека (удаленные предметы всем кажутся маленькими), то ли вызванных особенностями отдельных людей (больным сладкое может показаться безвкусным), то ли заблуждений от привычного словоупотребления, то ли от веры в авторитеты. Уму, свободному от этих недостатков, Ф. Бэкон предлагал приемы, с помощью которых можно, по его мнению, даже чисто механически (как линейкой при проведении прямых, а циркулем — кругов), делать открытия без особых умственных усилий. Такими приемами, по замыслу Ф. Бэкона, должны стать "таблицы открытий", впоследствии получившие название методов научной индукции. Следует признать, что своей непримиримой по отношению к аристотелевской дедукции позицией, Ф. Бэкон не всегда справедлив к последнему, ведь перечисляемые Аристотелем ошибки в работе "О софистических опровержениях" частично совпадают с "идолами" Ф. Бэкона. Оправданием этим нападкам может служить лишь то, что Ф. Бэкон знал аристотелевскую логику в схоластизированном виде. Очевидно также и то, что Ф. Бэкон чрезмерно преувеличивает роль и значение индукции в научном познании.

XVII век характерен не  только становлением опытного, но  и теоретического естествознания, которое восстанавливает дедукцию  и формирует  гипотетико-дедуктивный метод, который при создании гипотез использует идеи дедуктивного характера, а следствия из гипотез сопоставляет потом с данными опыта.

На несколько иной основе, чем у Ф. Бэкона, хотя тоже с антиаристотелевской  направленностью, строит свою логику Р. Декарт. Под логикой он тоже понимает метод научного исследования, выполняющий  роль того фонаря, который освещает путнику дорогу в темноте. Негативное отношение Р. Декарта к схоластической логике Аристотеля проявляется в  его принципе всеобщего сомнения, которым Декарт проверяет все  знание. Принцип сомнения был для  Декарта несомненным, выполняющим  такую же роль, как и математические положения, ибо только математика на основе этих своих несомненных, неоспоримых  по природе и сущности истин создала  единую, нигде не нарушаемую цепь, дающую вполне достоверные знания. В сочинениях философско-логичсского характера  Декарт формулирует свое понимание  метода. «Под методом, — пишет он, — я разумею точные и простые  правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное и, без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно» (Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 89). В качестве требований своего метода Декарт формулирует следующие четыре правила:

— принимать за истину лишь то, что с очевидностью принимается  таковым; избегать поспешности, предубеждения;

— дробить каждую из трудностей на столько частей, сколько только можно, дабы легче разрешить;

— мысли начинать с простейшего  и мельчайшего, восходить постепенно до познания более сложных, допуская, что есть порядок даже там, где  его не видно;

— делать всюду перечни  столь полные и обзоры столь общие, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено. (Декарт Р. Рассуждение о  методе. М., 1953. С. 22-23).

На основе учения Р. Декарта  французские авторы П. Николь и А. Арно в 1662г. опубликовали в Париже книгу  «Логика, или Искусство мыслить», получившую впоследствии название «Логика  Пор-Рояля», в которой сочетали дедуктивный  метод Декарта с методологическими  требованиями Б. Паскаля (См.: Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991).

Продолжением декартовской дедуктивной линии в логике выступает  и Г.В. Лейбниц (1646—1716), который считал, что логика дает другим наукам метод  открытия и доказательства. Заслуга  Лейбница в разработке принципов  логики, системы логических модальностей общепризнанна; в частности, ему отдают первенство открытия закона достаточного основания в логике, что, правда, спорно. Бесспорно же и более важно то, что с именем Лейбница связывается формирование математический логики. Им были впервые сформулированы положения, приведшие в конце концов к созданию такой логики, которую он мыслил разновидностью универсальной математики. Лейбниц разработал то, что впоследствии было названо логикой классов, исчислением высказываний; он нашел как бы алфавит понятий, набор простых, непротиворечивых понятий, комбинации которых по определенному методу формируют теоретические доказательства. Его указание на возможность  универсального языка рассуждений, подобного математическим (алгебраическим) вычислениям, в котором силлогистика (как и "Начала" Евклида) будет всего лишь частным случаем намного опередило свое время.

В XIX веке развитие индуктивной  логики продолжил Дж. Ст. Милль (1806-1863 г.г.), придавший идеям Бэкона современную  форму. Он противопоставил свои методы анализа причинных связей (методы научной индукции) силлогистике, т.е. дедукции. Основным и наиболее значительным произведением Дж. С. Милля является «Система логики», в которой он хотел доказать, что новое знание может быть достигнуто только эмпирическими методами.  К написанию "Системы логики"он, можно сказать, готовился всю жизнь. Еще детские годы были посвящены штудированию курсов логики. В юности Милль непосредственно включился в дискуссии по проблемам эмпирической либо априорной природы общих понятий. Развитие эмпирической школы в европейской философии XVIII века предшествовало бурному расцвету экспериментального естествознания. Последним является метод сопутствующих изменений: "Всякое явление, изменяющееся определенным образом всякий раз, когда некоторым особым образом изменяется другое явление, есть либо причина, либо следствие этого явления, либо соединено с ним какою-либо причинною связью". Последний метод Милля тесно связан с получившими в дальнейшем большое распространение в ряде наук способами регрессионного анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, историю логики можно представить в виде дерева, корнями своими уходящего в глубокую древность. Стволом этого дерева является история традиционной (аристотелевой) формальной логики, а крону этого  дерева составляют ответвления традиционной, математической и диалектической логик. Правда, что считать диалектической логикой и до сих пор остается не совсем ясным. То ли это диалектический метод, материалистическая диалектика, методология, то ли это теория познания или метафизическая логика. Однако, во всяком случае достаточно очевидно, что традиционная логика не есть часть  диалектической, что последняя не изучает структуру форм мысли (тогда  бы она просто упразднила формальную логику); достаточно очевидно, что диалектическая логика в одинаковой степени со всеми  остальными науками пользуется и  формами мысли, исследованными традиционной логикой, и нормами к ним, сформулированными  ею.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Маковельский А.О. История логики - М.: Издательство Кучково поле, 2004

2. Хоменко И.В. Логика. Конспект лекций.- М.: 2010

3. Светлов В.А. Логика: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2011

4. Ивин А. Логика –  М.: Гардарики, 2007

5. Ивлева М.И. Логика: Учеб.пособие. 3-е изд.- М.: МАКЕТ-ДС, 2009

6. Асмус В.Ф. Логика ( серия  из истории логики).3-е изд. –  М.: Либроком, 2010

7. Войшвилло Е.К., Дегтярев  М.Т. Логика. – М.: Владос, 2010

8. Челпанов Г.И. Учебник логики. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1994

9. Светлов В.А. Логика. Экзаменационные ответы для студентов.  – СПб.: Питер, 2008

10. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учеб. для юридич. вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005

11. Ивлев Ю.В. Логика  для юристов: Учебник. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2005.

12. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

Интернет-ресурсы:

http://pravouch.com

http://www.plam.ru

http://bookmeta.com

http://ru.wikipedia.org

http://www.modernlib.ru

http://www.bibliotekar.ru

http://krotov.info