Индуктивные рассуждения

Необходимо иметь в  виду, что на характере вывода отрицательно сказывается упущение следующих требований научной индукции:

• планомерный и методический отбор предметов для исследования;

• установление их существенных свойств, необходимых для самих  предметов и важных для нашей  практики;

• раскрытие внутренней обусловленности этих свойств (признаков);

• сопоставление полученного  вывода с другими однотипными  положениями науки в данной области  знания.

Выводы научной индукции не только дают обобщенные знания, но и  раскрывают причинную связь, что  представляет особую ценность процесса познания.

 

 

Методы установления причинных связей

Причиной называется такая  объективная связь между двумя  явлениями, когда одно из них вызывает другое - следствие.

Раскрытие причинной связи  между явлениями - сложный многогранный процесс, включающий разнообразные  логические средства и способы познания. В логике разработано несколько  методов установления причинной  связи между явлениями. Из этих методов  чаще всего используются четыре: метод  сходства, метод различия, метод  сопутствующих изменений и метод  остатков. Нередко в научном исследовании применяются сочетания этих методов, но для уяснения сути вопроса рассмотрим их отдельно.

Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления.

Например:

При условиях АВС возникает явление а

При условиях АDЕ возникает явление а

При условиях АFG возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления.

Например:

При условиях АВС возникает явление а

При условиях ВСD возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Метод сопутствующих  изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом.

Например:

При условиях A₁ВС возникает явление а₁;

При условиях А₂ВС возникает явление а₂;

При условиях А₃ВС возникает явление а₃;

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Метод остатков: если из сложного явления (аbс), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств.

Например:

Явление аbс вызывается обстоятельствами АВС

Часть b явления авс вызывается обстоятельством В

Часть с явления авс вызывается обстоятельством С

Вероятно, часть а явления аbс находится в причинной зависимости с  
обстоятельством А

Таким образом, рассмотренные  методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся  к сложным рассуждениям, в которых  собственно индуктивные обобщения  строятся с использованием дедуктивных  выводов. Опираясь на свойства причинной  связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных  обстоятельств, тем самым она  логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.

Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую самостоятельность  рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых знаний.

Умозаключение по аналогии

Значимой характеристикой  умозаключения как одной из форм мышления человека является вывод нового знания. При этом в умозаключении  вывод (следствие) получается в ходе движения мысли от известного к неизвестному. Такое движение может быть представлено как непосредственное, так и опосредствованное. Однако при любых обстоятельствах оно обосновывается на вполне определенных, достоверных и достаточно обоснованных знаниях. К такому движению человеческой мысли относятся дедукция и индукция. Наряду с ними существуют и другие виды умозаключений, одним из которых является аналогия.

Содержание и  специфика аналогии

Аналогия (греч. analogia - сходство, соответствие) представляет собой сходство, подобие предметов (явлений) в каких-либо свойствах, признаках, отношениях. Например, химический состав Солнца и Земли сходен по многим показателям (признакам). Вот почему когда на Солнце обнаружили еще не известный на Земле элемент гелий, то по аналогии сделали вывод: такой элемент есть и на Земле. Дальнейшие научные исследования подтвердили такое заключение, хотя в момент своего выдвижения оно в значительной мере было похоже на догадку. Умозаключение по аналогии опирается на ряд несомненных данных, которыми в конкретных исторических условиях располагает наука.

Умозаключение по аналогии представляет собой движение мысли  от общности одних свойств и отношений  у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. Аналогия играет существенную роль в  естественных и гуманитарных науках. Ко многим научным открытиям исследователи  подошли благодаря ее использованию. Например, природа звука устанавливалась  по аналогии с морской волной, а  природа света - по аналогии со звуком.

Аналогия получила значительное распространение при изучении Древнего Мира, в ходе обобщения исторического  опыта. Одним из примеров умозаключения  по аналогии в данном случае является работа известного ученого Л.Г. Моргана  о системе родства индейцев, населяющих Северную Америку.

Аналогии, как умозаключению, свойственны некоторые специфические  черты.

Во-первых, она представляет собой определенное правдоподобие исследуемого предмета (или явления) и выражает знание с внутренне скрытой вероятностью. Вот почему аналогия весьма широко применяется не только в научном познании, но и в практической деятельности.

Во-вторых, процесс формирования и широкого распространения аналогии начался с обыденного сознания, и она непосредственным образом связана с повседневной жизнью людей, их бытовыми условиями.

В-третьих, выводы по аналогии носят весьма проблематичный характер, они, как правило, не представляют доказательной силы. Поэтому в развитии познания следует переходить от вывода по аналогии к заключению по необходимости.

Любая видимая аналогия нуждается  в фактической проверке, однако именно она поможет на начальной стадии познания построить первое предположение, достоверность которого проверяется  последующим исследованием. Естественно, такая проверка идет уже не путем  аналогии, а посредством фактического доказательства. Между тем как  первые предположения (догадки) строятся часто методом аналогии. Так, Ч. Дарвин, известный естествоиспытатель, впервые  сформулировал закон естественного  отбора растительных и животных видов  по аналогии с искусственным отбором  в селекционной практике. Выводы по аналогии в границах отдельных областей природы приводят к более глубоким исследованиям естественных явлений, способствуют разработке научных открытий.

Сущность умозаключения  по аналогии может быть представлена следующим образом. Изучаются два  предмета (явления), при этом одно уже  достаточно исследовано. Во втором предмете (явлении) известны лишь некоторые его  признаки. Оба предмета (явления) сравниваются между собой. Если ряд признаков  сравниваемых двух предметов (явлений) совпадает, то делается вывод о том, что и остальные признаки второго  предмета (явления) будут такими же.

Общая схема умозаключения  по аналогии может быть представлена в таком виде:

А обладает признаками а, b, с, d

В обладает признаками а, b, с

Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d

Необходимо отметить, что  в умозаключении по аналогии весьма часто вместо слов "вероятно" и "возможно" употребляют слова "следовательно", "значит". Нередко  это оказывается правомерным  и подтверждается истинностью заключения. Между тем немаловажно иметь  в виду, что недооценка вероятностного характера умозаключения по аналогии способно привести к ошибкам и  просчетам. Так, например, из суждений: "Слесарев отличник учебы, спортсмен-разрядник, активный читатель библиотеки" и "Плотников также является отличником и спортсменом-разрядником" напрашивается вывод о том, что Плотников тоже активный читатель библиотеки. Однако в реальной жизни человек может быть отличником учебы и спортсменом-разрядником, но при этом не являться активным читателем библиотеки. Иными словами вывод (заключение) можно получить ложный, хотя он и строится согласно требованиям, предъявляемым к аналогии.

Следует подчеркнуть, что  умозаключение по аналогии, как и  иные логические категории, не выступает  в качестве произвольного построения человеческой мысли. В основе аналогии лежат объективные связи и  отношения между предметами и  явлениями реальной действительности. При этом ее важнейшим свойством  выступает качественная определенность. Подчеркивая конкретное сходство предметов, даже весьма значительное, нельзя забывать о том, что абсолютное тождество  в реальном виде вряд ли достижимо. Вот почему соотносимые по отдельным  признакам в процессе аналогии предметы (явления), несмотря на значительную близость, схожесть между собой, всегда будут  чем-то отличаться. Из данного положения  вытекает, что нельзя исключать такую  ситуацию, когда обнаруживаемый у  одного предмета (явления) признак "а" не окажется именно тем единственным и характерным отличием по отношению  к другому. Игнорирование такой  возможности таит опасность вывода в том, что и второй предмет  имеет признак "а". В таком  случае сделанный вывод окажется ложным.

Виды умозаключений  по аналогии

Оперирование умозаключениями  по аналогии занимает значительное место  в теоретической и практической деятельности человека. Важное значение в этой связи приобретает знание видовой характеристики аналогии и умение ее использовать как в конкретном мыслительном процессе, так и в специфической профессиональной деятельности личности, особенно в экономической, юридической, филологической. Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.

1-ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:  
1) аналогии свойств и качеств предметов; 2) аналогии отношений предметов.

В первом случае рассматриваются  два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов. Примером аналогии свойств может  являться аналогия симптомов протекания какой-либо болезни (например, гриппа) у разных людей или у двух групп  людей (например, инженеры и учителя). Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.

Общая схема аналогии свойств  в формальной логике следующая:

Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f

Предмет у обладает свойствами а, b, с, d

Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f

Объективной основой такого переноса служит закономерная взаимосвязь  между признаками того или иного  предмета. Каждый предмет (явление), обладая  множеством свойств, представляет собой  не механическую их сумму, а внутреннее взаимообусловленное единство, в  котором нельзя видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя  на иные его признаки.

Например:

Студент С. является отличником, активным читателем библиотеки, настойчиво работает над освоением профессии  экономиста.

Студент К. - отличник, активный читатель библиотеки.

Вероятно, студент К. настойчиво работает над освоением профессии  экономиста

В рассмотренном примере  у студентов С. и К. обнаружена совокупность сходных качеств, позволяющая  сделать вероятностный вывод  о том, что и у студента К. имеются  такие качества, которые свойственны  студенту С. Для логической основы переноса признака в данном примере выступает  сходство уподобляемых предметов и  определенная внутренняя связь между  самими признаками.

Второй вид - аналогия отношений  предметов - имеет свою особенность  по сравнению с аналогией свойств  и качеств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не они сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ1d). Сходными, аналогичными выступают отношения X и X1, но а не аналогично с, а b не аналогично d. Примером в данном случае служит планетарная модель строения атома, предложенная Э. Резерфордом. Известный ученый построил ее на основании аналогии отношения между Солнцем и планетами, с одной стороны, и отношения между ядром атома и электронами, которые удерживаются на своих орбитах в силу притяжения ядром, - с другой стороны. Здесь Х - представляет взаимодействие противоположно направленных сил (сил притяжения и отталкивания) между планетами и Солнцем, а X1 - взаимодействие противоположно направленных сил (сил притяжения и отталкивания) между ядром атома и электронами.