Хитрости семантики и то, как они проявляются в софизме «сидящий»

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 

ЭССЕ 
 

Хитрости  семантики и то, как они 

проявляются в софизме «сидящий» 

     Выполнила

студентка 1 курса 3 группы

юридического  факультета

Белорусского  государственного

университета 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Минск 2011 
 

     Одна  из главных задач логики – определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

     Сема́нтика (от др.-греч. Σημαντικός– обозначающий) – раздел языкознания, изучающий значение единиц языка. В качестве инструмента изучения применяют семантический анализ. Если семантика как раздел семиотики имеет дело с общими аспектами интерпретации любого типа знаковых систем, то логическая семантика имеет дело с особого рода знаковыми системами – языками, построенными для целей логики.  Итак, логическая семантика – раздел логической науки, в котором изучают отношения выражений языка к обозначаемым объектам и выражаемому содержанию. В более точном смысле это раздел металогики, изучающий интерпретации логических исчислений. Основные понятия логической семантики можно разделить на две группы: 1) входящие в так называемую теорию обозначения, применение которых к выражениям данного языка существенным образом зависит от выбора интерпретации (понятия истинности, обозначения, выполнимости, экстенсиональности, синтетической истинности и др.); 2) принадлежащие к так называемой теории смысла (значение и смысл, синонимия, аналитическая истинность и др. и определяющиеся относительно всех возможных интерпретаций данного языка.

     Через логическую семантику в значительной степени осуществляется связь логики с философией.

     К семантическим понятиям можно отнести  такие понятия как “обозначает”, “выражает”, “выполняет”, “истинно”. Они устанавливают отношения между выражениями знаковой системы и объектами или положениями дел в области интерпретации.

     Понятие истинности является одним из центральных  понятий логической семантики. Но для логических систем различного типа (модальных, интуиционистских, временных, эпистемических и т. д.) оно уточняется с учетом предпосылок и характера этих систем.

     Кроме того, построение семантик все более  богатых логических систем предполагает введение в семантику все более  сильных абстракций и идеализации. Выявление “идеальных образов” в логической семантике, анализ их правильности и границ использования позволяет вскрывать философские аспекты логики, ее связь с теорией познания. Различаются вопросы семантики логических языков и вопросы применения средств и методов логической семантики к анализу естественных языков, поскольку методы семантического анализа смысла и значения выражений, разработанные в логической семантике, могут применяться и к анализу естественных языков. Однако эти методы не являются в последнем случае достаточными. Необходимо учитывать определенные лингвистические характеристики выражений естественного языка. Смысл выражений зависит также от коммуникативных аспектов, от контекста употребления, от пресуппозиций носителя языка. 

     При нарушении законов правильного  развития мысли появляется логическая ошибка. Обычно она возникает непреднамеренно, но иногда требования логики игнорируются умышленно. Сознательно замаскированная ошибка именуется софизмом, который представляет собой – рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению. «Это своеобразное интеллектуальное мошенничество».

     Софизм  традиционно считается помехой  в обсуждении и в споре. Использование софизмов уводит рассуждения в сторону: вместо выбранной темы приходится говорить о правилах и принципах логики. Но в конце концов это препятствие не является чем-то серьезным. Использование софизмов с точки зрения рассматриваемой проблемы имеет чисто внешний характер, и при известном навыке в логическом анализе рассуждений софизм несложно обнаружить и убедительно опровергнуть. Софизмы иногда кажутся настолько случайными и несерьезными, что известный немецкий историк философии В.Виндельбанд писал: «Тот большой успех, каким пользовались эти шутки в Греции, особенно в Афинах, обусловливается юношеской склонностью к остроумным выходкам, любовью южан к болтовне и пробуждением разумной критики повседневных привычек».

     Итак, софизм – всего лишь сбивчивое доказательство, попытка выдать ложь за истину. Он имеет случайный, не связанный с существом рассматриваемой темы характер и является сугубо внешним препятствием на пути проводимого рассуждения. Отсюда следует, что никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания за ним не стоит. В софизме как результате заведомо некорректного применения семантических и логических операций не проявляются также какие-либо действительные логические трудности. Коротко говоря, софизм – это мнимая проблема.

     В софистике угас интерес к вопросу, как устроен мир, но осталась та же мощь абстрагирующей деятельности, какая  была у предшествующих философов. И одним из объектов этой деятельности стал язык. В софистических рассуждениях он подвергается всестороннему испытанию, которое напоминает игру, нередко комичную и нелепую для стороннего наблюдателя, но в основе своей подобную играм подрастающих хищников, отрабатывающих в них приемы будущей охоты. В словесных упражнениях, какими были софистические рассуждения, неосознанно отрабатывались первые, конечно, еще неловкие приемы логического анализа языка и мышления.

     В соответствии со своим назначением  софистика стремится подать познаваемый объект односторонне, вырвать его из системы явлений и процессов. Софисты, как и диалектики, любят совмещать противоположности. Однако диалектика пытается заглянуть в глубинную сущность природных и социальных явлений, понять объект в его целостности, системности, как сложную связь противоборствующих сил. Софисты же доказывают, что «говорящий молчит», «спящий бодрствует», «сидящий стоит», а «немой говорит».  Это мнимое единство, которого не бывает в действительности.

     Для анализа специально допускаемых  логических ошибок я выбрала софизм «сидящий». Он звучит следующим образом:

1) сидящий  встал; 2) кто встал, тот стоит; 3) следовательно, сидящий стоит.  На первый взгляд замечаний  к этому силлогизму (с точки  зрения его внутреннего строения) нет и не предвидится. Очевидно только замечание к выводу силлгизма: “сидящий стоит” эквивалентно высказыванию “тот, кто сидит, стоит” или “А сидит и А стоит”. Точно так же 1-ая посылка “сидящий встал” преобразуется в “тот, кто сидит, встал” или “А сидит и А встал”. Итак, получается, что ошибка содержится в 1-ой посылке силлогизма, так как “А сидит” и “ А встал” не могут быть одновременно истинными. Правильно было бы “сидевший встал”. Именно в этом случае получаемый в результате вывод не вызывает замечаний: “сидевший стоит”. Следовательно, в данном софизме-паралогизме незаметное возникновение ошибочной посылки происходит из-за потери контроля за категорией времени причастия: как только сидящий встал, его больше уже нельзя называть сидящим, так как он при этом немедленно превращается в сидевшего. Но поскольку такая потеря контроля, по-видимому, естественна для естественного языка (как и потеря контроля за употреблением кванторов), то она и проходит, как правило, незамеченной не только для приемников, но и для источников высказывания.