Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Правила ведения дискуссии

Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.

В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо10.

                                                   Заключение. 
           Из всего выше сказанного следует, сто спор это искусство. Человек, который вступает в Спор, должен владеть им.  Владение этим искусством является важным аспектом нашей деловой жизни. 
           Человек, который вступает в дискуссию должен всегда действовать, основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и эмоциях.  
           Спорящий на время должен стать «своей же точкой зрения», он должен на время забыть об окружающих и вести спор, стать ее частью. 
           Дискуссия это не просто словесная перепалка, а аргументированное доказательство своей точки зрения. В ней главное сохранять самообладание и не переходить за рамки общепринятых канонов и закона. 
           Ещё надо запомнить, что в споре не всегда побеждает тот, кто прав, а побеждает тот, у кого больше прав, а вообще лучше всего не вступать в спор и лучшим средством для этого является компромисс. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Список используемой литературы:

1. Брендон Т. Как ладить с трудными людьми — СПБ, Дрофа, 2000.
2. Карнеги Д. Язык  убеждение. — М., 2000.
3. Бенсон Г., Проктор У. Как стать гением. — М.,  2004.
4. Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007.
5. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. — СПБ. 2004.
6. Учебник для ВУЗов Е. К. Войшвилло, М. Г. Дектярев, - Логика - Москва ВЛАДОС-ПРЕСС  ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.
7. Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009.
8. Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010.
9. Коэн М. Р. Нагель Э. Введение в логику и научный метод.Челябинск: Социум, 2010.
10. Логика. Практический курс: Г. И. Рузавин — Москва, Юнити-Дана, 2002г.

 

"Литература  ЭБС "Университетская библиотека  онлайн"

1. Ивин, А. А. Логика / А. А. Ивин. – М.: Гардарики, 2007
2. Павлов А. В.Логика и методология науки: Современное гуманитарное познание и его перспективы : учебное пособие,- М.: Флинта,- 2010. - 344 с.
3. Зайцев, Д. В. Теория и практика аргументации / Д. В. Зайцев. – М.: Инфра, – 2007.
4. Никифоров, А. Л. Книга по логике / А. Л. Никифорова. – М.: Гнозис, 2005.

 

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

 

 

 

 

 

 

 Интерактивная  деятельность.

Дисциплина ________Логика__________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил Печенко Сергей

Сергеевич_______________

                                                                                    Группа: ЮН – 172(2)______

  Адрес: Омская область,

г. Называевск,

                                                                                    ул. Пролетарская 194-а

Проверил________________

Оценка:_________________

Дата:____________________

 

 

Омск 2014

Кейс

Установите, какой из основных законов логики — тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, — нарушен в следующих примерах. Обратите внимание на то, что в одной и той же ситуации может быть нарушен не один логический закон, а несколько. Обоснуйте свой ответ — почему вы утверждаете, что в данной ситуации нарушен именно этот закон (законы), а не другой (другие). 
 
1.     — Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины. 
 
— Да, но одни умеют петь, а другие — нет. 
 
Здесь нарушается требование закона тождества, рассуждение становится неправильным. Оно содержит в себе неопределенность, неточность, двусмысленность.

 

2.  Желая узнать, имеет ли воздух вес, Аристотель надул им бычий пузырь и взвесил его. Потом выпустил из него воздух и снова взвесил. Вес в обоих случаях оказался одинаковым. Из этого философ сделал вывод, что воздух невесом. 
 
Нарушен закон достаточного основания, т.к. вес воздуха по сравнению с весом пузыря может быть настолько мал и весы могут быть настолько не точны, что вес воздуха стремится к нулю, но может быть не равен ему, поэтому не достаточно одного опыта с пузырем, что делать выводы о весе воздуха.

3.  Однажды вечером мэр города столкнулся на улице с горожанином. После этого он издал приказ, чтобы никто не выходил вечером на улицу без фонаря. Однако, вскоре мэр опять столкнулся с тем же горожанином. 
 
— Вы не читали моего приказа? — спросил мэр сердито. 
 
— Читал, — ответил прохожий. — Вот мой фонарь. 
 
— Но в фонаре у вас ничего нет! 
 
— В приказе об этом ничего не говорится. 
 
Наутро появился приказ, обязывающий горожан выходить вечером на улицу только со свечой в фонаре. Вечером мэр снова натолкнулся на того же горожанина. 
 
— Где фонарь?! — закричал мэр. 
 
— Вот он, и в нем — свеча. 
 
— Но она не зажжена! 
 
— В приказе не сказано, что свечу надо зажигать. 
 
Мэру пришлось издавать еще один приказ. 
 
Нарушен закон тождества,  потому что приказ был  не полным и не четким.

 

4.  Один товарищ сказал другому: 
 
— Купи сто апельсинов, я один съем. 
 
— Не съешь! 
 
— Съем! 
 
— Давай поспорим. 
 
— Давай. 
 
Они поспорили, один из них купил сто апельсинов, а другой взял один апельсин и съел. 
 
— А остальные! — возмутился тот, который купил апельсины. 
 
— Что остальные? — непонимающе спросил другой. 
 
— Ешь остальные! 
 
— С какой стати? Я же сказал: я один съем, так вот я взял один апельсин и съел. 
 
Нарушен закон тождества,  предложение  было двусмысленным. Закон тождества нарушается и в том случае, когда слово употребляется в разных значениях, и возникает двусмысленность, как в данном случае: «Купи сто апельсинов, я один съем» .

 

5. Решетите логическую задачу, используя основные категории и определения 

логики, обоснуйте и опишите порядок рассуждений. 

   Недалеко от берега стоит корабль со спущенной на воду веревочной лестницей. У лестницы 30 ступенек. Расстояние между ступеньками 20 см. Самая нижняя ступенька касается поверхности воды. Начинается прилив, который поднимает воду на 20 см за каждый час. Через сколько времени вода дойдет до восьмой ступеньки веревочной лестницы?

 

Данная задача решается методом мышлений и рассуждений. В данном случае речь идет о корабле со спущенной на воду веревочной лестницей. В задаче описываются свойства данной лестницы: количество ступенек, расстояние между ними, так же говориться, что последняя ступенька касается поверхности воды. И главный вопрос, через какое время вода дойдет до восьмой ступеньки. Мы бросимся решать задачу используя математические формулы, но данный метод будет не верным. Данный вопрос является ложным, отвлекающим нас от главного условия задачи. Ответ на вопрос в задаче «замаскирован» в начале задачи. Ведь сказано, что корабль стоит на воде не далеко от берега.  Логично, что если прилив поднимает воду не важно на сколько сантиметров, то соответственно вода поднимает и корабль, стоящий на воде. Из этого делаем вывод, что корабль будет подыматься вместе с водой, следовательно, восьмая ступенька водой не покроется.

 

 

 

 

 

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

 

 

 

 

 

 

Тест.

Дисциплина ________Логика__________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил Печенко Сергей

Сергеевич_______________

                                                                                    Группа: ЮН – 172(2)______

  Адрес: Омская область,

г. Называевск,

                                                                                    ул. Пролетарская 194-а

Проверил________________

Оценка:_________________

Дата:____________________

 

 

 

 

 

Омск 2014

НОУ ВПО Сибирский институт бизнеса и информационных технологий

Кафедра теории и истории государства и права

БЛАНК ОТВЕТОВ НА ТЕСТ

по дисциплине «  Логика»

студента Печенко С.С.

специальность (направление) 030900 «Юриспруденция»

группа ЮН – 172 (2)

форма обучения заочная

Тест.

№ вопроса	Вариант(ы)ответа
1	А
2	А
3	Д
4	Б
5	Д
6	А
7	Д
8	Д
9	А
10	Б
11	С
12	А
13	С
14	С
15	С
16	Д
17	С
18	С
19	Б
20	С
21	А
22	А
23	Б
24	Б
25	А

 

 

 

1 Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007. С. 82

2 Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009. С. 114

 

3 Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010. С. 64

 

4 Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007. С. 68

5 Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

 

6 Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009. С. 119

 

7 Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010. С. 68

 

8 Кирилов, В. И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2010. С. 92

 

9 Гетманова, А. Д. Учебник по логике. / А. Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2009. С. 95 

 

10 Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. Конфликтология. — СПБ. 2007. С. 56