Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2014 в 18:43, реферат
Важна ли данная тема? Несомненно! В государственной сфере каждое решение, действие или просто точка зрения должны быть четко аргументированы, каждая мысль должна выноситься на обсуждения для доказательства или опровержения, только такой мыслительный процесс в органах государственного управления должен считаться верным. Ведь от решений, которые принимают государственные служащие зависит судьба всей страны.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
(ФГБОУ ВПО “РАНХиГС”)
Кафедра философии
Реферат по дисциплине: “Логика”
Тема: «Аргументация как эффективность управленческой деятельности государственного служащего.»
Выполнила |
Студент 1 группы 1 курса бакалавриата, направление политология А. М. Абрамова |
Проверил |
Доктор философских наук профессор В. Н. Ксенофонтов
|
Москва
2014
Введение:
Логика как наука, изучающая и вырабатывающая систему мыслительного процесса, в первую очередь опирается на поиск истины. Именно познание истины является целью любой мыслительной деятельности человека. А что касается истины, то любое знание, претендующее на это звание, должно быть основательно аргументированным. Тем более аргументация важна в деятельности государственного служащего.
Важна ли данная тема? Несомненно! В государственной сфере каждое решение, действие или просто точка зрения должны быть четко аргументированы, каждая мысль должна выноситься на обсуждения для доказательства или опровержения, только такой мыслительный процесс в органах государственного управления должен считаться верным. Ведь от решений, которые принимают государственные служащие зависит судьба всей страны.
2. Аргументация как эффективность управленческой деятельности государственного служащего.
Аргументация – это способ рассуждения включающий в себя опровержение и доказательства тезиса, в ходе которого выявляется ложность или истинность первоначальной мысли, идеи или умозаключения. Доказательство и опровержение являются составными частями аргументации, без них невозможно было бы познание истины. Доказательство же, в свою очередь, состоит из тезиса, аргументов и демонстрации (демонстрация является связующей частью между тезисом и аргументацией). В определении истинности тезиса в процессе аргументации, как правило, участвуют три стороны: проппонент, оппонент и аудитория. Проппонент – это носитель тех или иных идей. Оппонент – это субъект, чья точка зрения противоположна проппоненту.
Аргументация присутствует во всех сферах жизни человека, но особенна она важна в государственной деятельности.
На данный момент в политической сфере часто можно встретиться с неаргументированной речью и безосновательными гипотезами, регулярно самые абсурдные идеи появляются в качестве законопроектов в Государственной Думе.
Например, небезызвестная Елена Мизулина (депутат Государственной Думы), выступила с предложением запретить нерожавшим девушкам поступать в высшие учебные заведения, она аргументировала свое предложение тем, что демография в нашей стране катастрофически падает, а все больше и больше здоровых молодых девушек, отдающих предпочтение работе и карьере. Таким образом Мизулина предложила принимать женщин в ВУЗы, только после предоставления ими свидетельства о рождении ребенка, так же она отметила, что данная ситуация нормальна для нашей страны, так как в Царской России женщины, в большинстве случаев, были не образованными, но за то в семьях было по 10-12 детей.
Лично мне данные аргументы представляются крайне не убедительными и даже абсурдными, каждый из них можно легко опровергнуть. Еще одной ошибкой в данном выступлении было рассмотрение проблемы с одной стороны: если все девушки будут в 18 лет выходить замуж и рожать детей это конечно повысит рождаемость, но при этом в разы уменьшит образованных людей, так как поступать в высшие учебные заведения не смогут не только женщины, но и их мужья, которым необходимо будет работать для обеспечения семьи. Кроме этого, для государства это будет тяжело осуществить в материальном плане, так как молодым семьям необходимо будет жилье, которое должно предоставляться на льготных условиях.
Таким образом, можно сделать вывод, что в данном законопроекте были нарушены законы аргументации: аргументы не опираются на факты, они не подтверждаются ни мировой практикой, ни статистикой, ни чем-либо иным, тезис полностью построен на теории одного человека и является голословным утверждением.
Аргументация важна для подтверждения значимости и необходимости того или иного решения, но кроме этого она (аргументация) так же выступает в качестве действенного средства в убеждении и привлечении на свою сторону аудитории. Для человеческого уха реальные цифры и факты звучат убедительно, и человек чья речь лаконична и обоснована всегда будет выглядеть выгоднее на фоне оппонента, который использует только голословные утверждения.
Ярким примером является ситуация, которая происходит на наших глазах, а именно, политическая борьба, развернувшаяся на фоне присоединения Крыма к России, между Соединёнными Штатами Америки и Российской Федерацией. США называет референдум в Крыму не легитимным и грозит России санкциями, совершенно забывая о том, что в 2008 году, в Косово вообще не проводилось никаких плебисцитов, что не помешало Бараку Обаме заявлять обратное. Америка и почти весь ЕвроСоюз поддержали решение об отделении и даже использовали силовые методы против Сербии. Так же удивительно, что США считает легитимной власть, которая пришла на Украину с помощью военного переворота, но не считает законным демократическое волеизъявление народа Крыма. Данное суждение явно противоречит законодательству Соединенных Штатов. В. В. Путин не раз говорил об этом и приводил множество других доказательств в пользу своей позиции, что делает его как оратора и политика более убедительным и заставляет аудиторию встать на его сторону.
Таким образом из данной ситуации следует, что в качестве аргументов надо использовать только истинные непротиворечивые суждения, а так же, что из системы фактов нельзя выбирать только те что подтверждают тезис, для познания истины необходимо использовать все доказательства и факты, и только после анализа их всех утверждать истинность или ложность данного тезиса.
Древнегреческий философ Сократ сказал: «Истина рождается в споре», именно эта фраза, которая в наши дни стала крылатой, как нельзя лучше показывает как именно должны подтверждаться (или опровергаться) гипотезы. Только когда для подтверждения используют доказательства и опровержения, можно считать что данная мысль, идея или точка зрения является истинной. В деятельности государственного служащего опровержение и доказательства особенно необходимы, так как в правительстве решаются судьбы всей страны и целого народа. Таким образом, если в государственном аппарате принимаются необдуманные и неподкрепленные доказательством решения, это может негативно отразиться на жизни граждан.
Примеров таких решений в исторической практике огромное множество, одним из самых ярких, по моему мнению, является решение Н. С. Хрущева засадить большие посевные площади кукурузой. Хрущев как 1й секретарь ЦК КПСС не был близко знаком с сельским хозяйством, но то ли из-за его должности, то ли по другим причинам, никто не стал возражать данной идее. Итогом стала большая трата средств и плохой урожай, так как кукуруза совершенно не приспособлена к погодным условиям большинства регионов нашей страны. Таким образом, одно необдуманное решение, которое не было вынесено для обсуждения (доказательства и опровержения) явилось причиной ухудшения и без этого плачевного состояния сельского хозяйства.
Исходя из этого, получается, что нарушение законов аргументации в органах государственного управления приводит к проблемам, масштаб которых – целая страна! И данные проблемы не сиюминутны, а несут в себе отголоски на многие годы.
Процесс доказательства и опровержения в разных ситуациях может проходить по-разному: иногда этот процесс проходит в голове одного ученого, а иногда – в большой аудитории. Если рассматривать политическую сферу, то большинство таких рассуждений протекает именно в аудиториях, разных по своему масштабу. Таким образом, главной целью государственного служащего является завоевание внимания и поддержки аудитории (при условии, что он уверен в своей правоте и неоспоримости своих доказательств). Аудитория же, в свою очередь, может выступать либо как оппонент, который стремится
опровергнуть идею, либо же аудитория может встать на сторону проппонента и поддержать его идею, либо она (аудитория) выполняет роль арбитра и решает какая из точек зрения является верной.
Заключение:
Подводя итог, необходимо еще раз сказать о том, что для государственного служащего аргументация является как залогом его успешной карьеры, так и гарантом эффективности его работы и правильности его решений. Нарушения в логике доказательств для него (государственного служащего) должно быть недопустимым.
Если перевести правила доказательства в практические рекомендации для государственного служащего можно выделить несколько таких советов. Во-первых, доказывать свою позицию необходимо последовательно. Во-вторых, в своей речи или мыслительной деятельности нельзя терять логическую связь между тезисом, аргументами и выводом. В-третьих, доказательство должно быть лаконичным. В-четвертых доказательство и его представление должно быть убедительным. Если проппонент соблюдает эти не очень сложные рекомендации, можно быть уверенным, что в большинстве случаев аудитория встанет именно на его сторону.
Литература: