Тема антиутопии в современной литературе

Министерство образования Республики Беларусь

УО «Мозырский государственный педагогический университет им. И.П. Шамякина»

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра литературы

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по русской литературе на тему:

 

«ТЕМА АНТИУТОПИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ»

 

 

Выполнила: студентка 6 – го курса,1 – ой группы

заочной формы получения

высшего образования

Ястремская Татьяна Николаевн

 

Проверила: Вераксич Ирина Юрьевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мозырь 2014

Содержание:

 

1. Введение ……………………………………………………… с. 3
2. Антиутопия как литературный жанр ……………………….. с. 4-6
3. Тема антиутопии в современной литературе ………………. с. 7-9
4. Заключеник……………………………………………………..с. 10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Впервые  термин «утопия»    появился в книге Английского писателя-философа и общественного деятеля шестнадцатого века Томаса Мора. В романе Мора «Остров утопия» был описан идеальный социальный строй без угнетённых и угнетающих на некоем несуществующем острове. С тех пор утопическая философия, как стремление добиться всеобщего блага путём социальных преобразований получила большую популярность, и утопией стали называть все сочинения, содержащие нереальные планы этих преобразований.

Однако всегда существовали противники утопии, видевшие в ней только пустые идеи, заражающие сознание людей и ищущие толпы фанатиков, чьей жизненной целью становится воплощение практически невоплотимых идей. Борьба с утопией шла постоянно, но ХХ век, богатый революциями и другими социальными катаклизмами, перевернувшими мир, стал временем становления и рассвета жанра антиутопия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Антиутопия как литературный жанр

 

Антиутопия (от греч. anti – против, utopia – утопия) - направление в художественной литературе и кино, в узком смысле описание тоталитарного государства, в широком смысле — любого общества, в котором возобладали негативные тенденции развития. Антиутопия может воплощаться в самых различных жанрах: романе, поэме, пьесе, рассказе. 

Антиутопия – своеобразная разновидность и одновременно зеркальное отражение жанра утопии. Антиутопия является логическим развитием утопии. Однако если классическая утопия концентрируется на демонстрации позитивных черт описанного в произведении общественного устройства, то антиутопия стремится выявить его негативные черты. Таким образом, отличие утопии от антиутопии лишь в точке зрения автора. Антиутопия представляет собой пародию на утопические художественные произведения либо на утопическую идею. Для этого пародийного жанра «все течет» и «все истины ошибочны», как сформулировал Замятин. Для антиутопии не может быть платоновского понимания сути реальности, ни стремления постичь причины и скрытое движение вещей; и расширить границы Человека, что бы все стало возможно. Антиутопия признает продолжающийся процесс все новых и новых гипотез без окончательного решения – без «последнего номера». Можно сказать, что утопия утверждает что знаем, а антиутопия вопрошает, почему мы думаем, что знаем. Если антиутопия утверждает  существование универсалей в человеческой природе, это оказывается универсальность человеческой природы к росту, творчеству, изменению. Антиутопия сочувствует искателям немыслимого значения или восстановления золотого века – подобно Дон Кихоту, но подчеркивая силу в потребности в такой вере, показывает, что эти идеи пораждают не разум, а желания, и что они столь же опасны, сколь и безумны. Антиутопия подчеркивает опасность смешения вымысла и реальности – или точнее социального «вымысла» с социальным фактом. Антиутопия подчеркивает границу между реальностью и фантазией, и соответсвенно границей между искусством и неискуством. 

В антиутопиях, основанных на раскрытии разных сторон жизни так называемого “идеального общества”, мир дан глазами его обитателя, рядового гражданина, изнутри, чтобы проследить движение разума и показать чувства человека, претерпевающего на себе законы этого общества. Именно в этом случае увиденное “изнутри” оказывается вовсе не столь совершенным, каким могло показаться пришельцу, человеку постороннему, оно являет рядовым членам общества свою неприглядную изнанку. Таким образом, антиутопия личностна, так как критерием “подлинности”, совершенства идеального мира становится субъективный взгляд одного человека. 

Антиутописты призывают читателя разобраться, как расплачивается простой обыватель за всеобщее счастье.  Структурный стержень антиутопии – антикарнавал.

Мир антиутопий – пародия на свободную стихию народной смеховой культуры, пародия на карнавал. Если в обычном карнавале отменяются любые социальные перегородки, рушится вся общественная иерархия, смех полностью уравнивает в правах «верхи» и «низы», то в псевдокарнавале дистанция между людьми на разных ступенях социальной лестницы – неотменяемая норма. В карнавале все над всеми смеются – в псевдокарнавале все за всеми следят, все друг друга боятся.

 Для антиутопии характерны попытки рассмотреть возможности развития описанных социальных устройств. Таким образом, антиутопия работает обычно с более сложными социальными моделями. Поэтому любая антиутопия неизбежно воспринималась как сомнение в правильности этой теории, что в то время считалось неприемлемой точкой зрения.

 Антиутопии, которые исследовали  негативные возможности развития  капиталистического общества, напротив, всячески приветствовались, однако  антиутопиями их называть избегали, взамен давая условное жанровое  определение «роман-предупреждение»  или «социальная фантастика». Антиутопические  произведения, как правило, выходят  из-под пера авторов, для которых  объектом художественного исследования  стала человеческая душа, непредсказуемая, неповторимая. Такие произведения  зачастую полемически направлены  против утопий. «Антиутопия, или  перевернутая утопия, - пишет английский  исследователь Ч.Уэлш, - была в XIX веке незначительным обрамлением утопической продукции. Сегодня она стала доминирующим типом, если уже не сделалась статистически преобладающей». Фантастический мир будущего, изображенный в антиутопии, своей рациональной выверенностью напоминает мир утопий. Антиутопия изображает «дивный, новый мир» изнутри, с позиции отдельного человека, живущего в нем. Вот в этом-то Человеке, превращенном в винтик огромного государственного механизма, и пробуждаются в определенный момент естественные человеческие чувства, не совместимые с породившей его социальной системой, построенной на запретах, ограничениях, на подчинении частного бытия интересам государства. Так возникает конфликт между человеческой личностью и бесчеловечным общественным укладом, конфликт, резко противопоставляющий антиутопию бесконфликтной, описательной утопии. Антиутопия обнажает несовместимость утопических проектов с интересами отдельной личности, доводит до абсурда противоречия, заложенные в утопии, отчетливо демонстрируя, как равенство оборачивается уравниловкой, разумное государственное устройство - насильственной регламентацией человеческого поведения, технический прогресс - превращением человека в механизм. Назначение утопии состоит, прежде всего, в том, чтобы указать миру путь к совершенству, задача антиутопии - предупредить мир об опасностях, которые ждут его на этом пути. Антиутопия осмыслила многие социальные и духовные процессы в обществе, проанализировала его заблуждения и катастрофы не для того, чтобы всё только отрицать, а с целью указать тупики и возможные пути их преодоления. 

В утопиях конструируется некая «вторая действительность», которая противопоставляется окружающей реальности и содержит острую критику современности. Расцвет утопической литературы совпадает с полосами острых культурных кризисов и кардинальных перемен в жизни общества. Так рассвет антиутопии как жанра в литературе и искусстве в Европе приходится на XX век, в период бурных социально-политических и культурных событий, двух мировых войн и революций, когда менялась политическая карта Европы, возникали новые государства с совершенно новыми формами правления. Во время интенсивного развития науки и создания тоталитарных режимов.  В зеркале антиутопии мир столетия отразился самыми мрачными своими сторонами. Антиутопия в литературе ХХ века как жанр, выразивший тревоги и опасения людей «технического века». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема антиутопии в современной литературе

 

На рубеже XX – XXI веков антиутопия вступила в новый этап своего развития. Изменения, происшедшие в общественной жизни и в литературе, обусловили появление целого ряда произведений  (В. Войновича, Т. Толстой, Э. Лимонова, В. Пелевина, А. Кабакова и др.), которые свидетельствуют о дальнейшей эволюции жанра и его модификациях.

Без решения проблемы жанра невозможно изучение теоретических и исторических вопросов антиутопии. Понятие «жанр» и производные от него («жанровое содержание», «жанровая форма», «жанровая доминанта» и т.д.) являются дискуссионными в современной науке. Вслед за Н. Бернадской мы исходим из того, что жанр представляет собой «художественное целое, в котором взаимодействуют доминантные (более-менее постоянный набор признаков, которые проявляются на различных уровнях произведения – от тематического до сюжетно-композиционного и языкового) и меняющиеся признаки (система гибких вариативных элементов структуры).

Жанр антиутопии на протяжении многих лет находится в центре внимания исследователей. Однако по-прежнему остается много нерешенных вопросов, связанных с этим жанром: выделение отличительных признаков антиутопии, соотношение ее с научно-фантастической литературой, связь антиутопии с мифами, своеобразие развития жанра на разных этапах литературного процесса и др.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что утопия и антиутопия – родственные жанры, жанры-спутники. При этом существуют разные мнения относительно возникновения жанра антиутопии и степени ее зависимости от утопии. В немногочисленных исследованиях начала ХХ века, посвященных этому вопросу, бытовал взгляд на антиутопию как разновидность утопии (А. Свентоховский, В. Святавский). Позже в работах В. Шестакова, Ю. Кагарлицкого, Т. Чернышевой антиутопия рассматривается уже как вид литературной утопии (негативная утопия), предпринимаются попытки разграничения утопии и антиутопии. Т. Кларесон в работе «Многообразие миров, многообразие вариантов будущего» (1997) даже обосновывает мысль о том, что антиутопия была первичной по отношению к утопии.

В книге «Покоряя пространство и время… (Роман Е.И. Замятина «Мы» и его роль в становлении жанра антиутопии)» О. Филенко отмечает значение произведения Е. Замятина «Мы» для жанрового оформления  антиутопии в целом. Исследователь выделяет несколько основных параметров, важных для характеристики жанра: пространство антиутопии, время антиутопии, характер движения в антиутопии, «душа» в антиутопии, мифологизм и др. О. Филенко подчеркивает разделение антиутопии на два мира – «идеальный» и остальной, причем в так называемом «идеальном» мире люди живут только настоящим, прошлое находится под запретом. К категории прошлого в антиутопии автор относит такие понятия, как семья и любовь, которые исчезают в «идеальном» настоящем.

Автором одной из крупных научных работ, посвященных изучению жанра антиутопии, является Б. Ланин. В монографии «Русская литературная антиутопия» (1993) он анализирует произведения ХХ века. Б. Ланин рассматривает особенности художественного изображения государства и общества, акцентирует внимание на распаде семейных отношений, отразившемся в антиутопиях ХХ века. Среди источников трагического, исследователь называет замену семьи государством и вынужденность героев антиутопий бороться за личное спасение. Среди ведущих признаков антиутопии Б. Ланин выделяет псевдокарнавал, противостояние утопии, антропоцентричность, аллегоричность, ограниченность пространства антиутопии, использование фантастики и аттракцион. По его мнению, «аттракцион оказывается эффективным как средство сюжетосложения уже потому, что в силу экстремальности создаваемой ситуации заставляет раскрываться характеры на пределе своих духовных возможностей, в самых потаенных человеческих глубинах, о которых сами герои могли даже и не подозревать».

В работе «Русская литературная антиутопия ХХ века» (1994) Б. Ланин и М. Боришанская отмечают главную особенность антиутопии: «Несмотря на то, что позиция рассказчика вне общества проблематична – ведь нет такого места, которое находилось бы вне тоталитарного, всеохватывающего общества, – авторы антиутопий всегда вынуждены прибегать к использованию ситуации, в которой осуществление идеального общества на волосок не достает. В обществе, которое должно быть идеальным, есть еще недостаток, живет в нем еще человек – как правило, главный герой негативной утопии, – который принимает на себя задачу изменения неизменимого. Правда, бунтующие герои антиутопии обычно проваливаются, и к концу произведений идеальное общество совершится, все-таки бунт героя и усмирение властью мятежника доказывают некоторые изменения в общественной жизни, и это противоречит идее неизменяемого, безначального и бесконечного настоящего».

  В. Шохина в работе «На втором перекрестке утопии» (1990) обращает внимание на основную проблематику антиутопий: гражданин и государство, индивид и коллектив, интеллигенция и власть. По ее мнению, общество зиждется на идеологической вере, «на взаимодействии причудливых систем символов, а создание символов является делом интеллигенции». По ее мнению, именно интеллектуалы готовят альтернативу существующему порядку.

В литературоведении утвердилось разграничение романов-антиутопий и романов-предупреждений. Считалось, что их отличие заключается в том, что «если в антиутопии коммунистическому и социалистическому будущему противопоставлены реакционные общественные идеи…, то в романе-предупреждении мы имеем дело с честными попытками указать, какие беды и опасности, препятствия и трудности могут встретиться в дальнейшем на пути человечества».