Опыт прочтения новеллы А.П.Чехова «Архиерей»

Управление образования администрации округа Муром

Исследовательское  общество учащихся

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10»   

округа Муром Владимирской области

 

 

 

 

 

 

 

Эссе

Опыт прочтения новеллы А.П.Чехова «Архиерей»

 

 

 

 

 

 

 

                  Автор: 

                                                             Першкова  Ксения, учащаяся  10 класса,

                                                                        средняя школа № 10 округа Муром,    

Владимирская область                                                                                

                                  

 

 

                  Руководитель:

Зимина Марина Викторовна,

           учитель русского языка и литературы

         средней   школы № 10

 округа   Муром

                   Владимирской области

 

 

 

 

 

 

Мы  знакомимся с Чеховым в раннем детстве: сначала трогательная  история о Каштанке, затем «Степь», юмористические рассказы, потом «Вишнёвый сад»  и многие другие произведения Антона Павловича.

За более чем сто лет о нём написано  много. Но я считаю, секрет его искусства, тайна воздействия на читателя ещё не разгаданы.  Многие рассказы ещё не открыты.

А.С.Пушкин говорил, что писателя нужно судить по законам, им самим над собою признанным. Понять эти законы можно, изучая  творения мастера.

Читая Чехова в детстве, я удивлялась его способности  вживаться в героев.  Но когда  познакомилась с рассказом «Студент», который автор называл своим «любимым рассказом»,  поняла, что он не просто видит своего героя, чувствует его, но и  передаёт эти способности нам, читателям.

А вот совсем недавно я  прочла рассказ «Архиерей», написанный  в 1902 году. И опять А.П.Чехов  «заставил» меня замереть, оторваться от мира, задуматься над вечным.

Многие критики считают этот рассказ грустным, говорят, что в нём  писатель передал «трагедию одиночества человека, имеющего дело с толпами». Я согласна с их мнением. Умирая, священник обретает долгожданную свободу: «… представлялось ему, что он,  уже простой, обыкновенный человек,  идёт по полю быстро, весело, постукивая палочкой, а над ним широкое небо, залитое солнцем, и он свободен теперь, как птица, может идти куда угодно!...». Поле и небо, как метафора свободы, противостоят социальному статусу, монастырским стенам, губернскому городу да и всей русской жизни. Но это описание, несомненно, «перекликается» с тем, в котором говорилось о Павлуше, идущем босиком за иконой. «Восстановление» человека оборачивается его возвращением к истокам, к самому себе.

Сюжет «Архиерея»- восстановление человека, обретение им утраченной связи с людьми и божьим миром. В этом рассказе Чехов не только напоминал нам о подлинном смысле религиозного праздника Пасхи (воскрешении Христа и обетовании жизни вечной), но и говорил о всеобщей связи явлений, о непреходящих духовных ценностях, об антологическом единстве мира.                                  «Архиерей» можно рассматривать как образец полемики с жанром и как образец обогащения жанра.   

Действие начинается в субботу на Вербное воскресенье («Под вербное воскресение в Старо-Петровском монастыре шла всенощная...») и заканчивается смертью героя в предпасхальную субботу («...преосвященный приказал долго жить. А на другой день была Пасха...»). Таким образом, его жизнь и смерть соотносились со страданиями (страстями) Иисуса Христа, его смертью и воскресением. Смерть героя – знак избранничества, святости. Но архиепископ – не святой  как с авторской точки зрения, так и с позиции христианской аскетики. Подлинной ценностью для автора является «человеческое», а не «божественное», человек же ему интересен в слабости, а не в силе.

Жизнь архиерея показана в призме жития святых.  Еще В. Ключевский выделил общие для всех жизнеописаний святых моменты: известие, что «святой родился от благочестивых, христианских родителей», «отвлеченные характеристики благонравной юности и строгого иночества» и т. д. Мать преосвященного «со своим мужем, дьяконом, жила... в бедном селе», вечно хлопотала с детьми, с внучатами. В детстве герой «ходил за иконой без шапки, босиком, с наивной верой, с наивной улыбкой, счастливый бесконечно». А такая деталь – до пятнадцати лет он «был неразвит и учился плохо» – напоминает известный эпизод из жития Сергия Радонежского.                                                                                                                                           

В тексте много параллелей, связанных с библейскими персонажами, событиями: Павел / Петр. Павел мирское имя архиепископа, Петр – церковное. «Человеческое» связано с мирским именем преосвященного. Кстати, в тексте дана его ласкательно-уменьшительная форма – Павлуша, два раза в несобственно-прямой речи (в воспоминаниях героя) и три раза в обращении Марии Тимофеевны к умирающему сыну. Из истории жизни архиерея мы узнаем, как Павлуша стал Петром, но в сцене смерти происходит обратная трансформация: «камень», преосвященный Петр, умаляется до Павлуши, «маленького». Рождение и смерть смыкаются.

Когда читаешь начало рассказа, невольно ловишь себя на мысли, что перед нами не богоизбранный человек, а обычный, со своими болезнями, слабостями, а воспоминания о матери, которую он якобы увидел на всенощной, превращает его в ребенка, в сына. Антон Павлович ни на минуту не дает нам забыть, что перед нами «преосвященнейший»,  и в то же время обычный человек. Владыко радуется приезду матери: «Маменька? Когда она приехала?... И преосвященный засмеялся от радости». Мать для него – источник воспоминаний о прошлом, о детстве. Он понимает цель ее приезда, но не хочет видеть в ней просительницу . У героя нет подлинного сострадания к бедствиям родственников, потому что он занят «своим», радостью встречи, воспоминаниями и т.д. Мать же вся в заботах о ближних, о тех, кто живет в бедном селе, а не в большом городе. Робкое выражение лица и голоса матери еще раз напоминает архиерею, что перед ним не столько мать, сколько дьяконица, бедная просительница, и у него портится настроение.                                                                                                      «Архиерей» – одно из наиболее сложных произведений Чехова с точки зрения общего смысла. В нем выражено чеховское «представление о жизни».

Вначале,  кажется, что сан тяготит преосвященного, однако дело в том, что он оторван от людей, от общения с ними. Он не может жить так, как ему хочется:          «Какой я архиерей?... Мне бы быть деревенским священником, дьячком… или простым монахом… Меня давит всё это… давит…».

  Архиерейская карьера – это уход героя от самого себя, «обыкновенного человека», ложное место в бытии («Какой я архиерей?»).                                      Он понял ценность жизни и удивлялся, почему другие не могут понять таких простых, казалось бы, вещей: «…его поражала пустота, мелкость всего того, о чём просили, о чём плакали; его сердили неразвитость, робость; и всё это мелкое и ненужное угнетало его своею массою…».                                                Преосвященный  Пётр умер с радостью в сердце: «Как хорошо!- думал он. – Как хорошо!» Чехов пишет, что о нём через месяц уже никто не вспоминал. Что это? Бесполезно прожитая жизнь? Нет, забыли об архиерее, а простой мальчик Павлуша  остался в памяти не только матери, но и Кати, роль которой в сюжете исключительно велика. В портрете девочки есть символическая деталь: рыжие волосы стояли, «как сияние». Сияние – символ святости. Детские простота и непосредственность, по Чехову, выражение сути жизни, недаром преосвященный Петр, возвращаясь к самому себе, Павлуше, обретает простоту, естественность и свободу. Катя – единственный персонаж, который видит в преосвященном человека, а не социальный статус. «А Катя, не мигая, глядела на своего дядю, преосвященного, как  бы желая разгадать, что это за человек». Когда преосвященный умирал, «Катя, бледная, суровая, стояла возле и не понимала, что с дядей». Детскому сознанию недоступно понятие смерти.

Рассказ глубоко философский. Постигая его, понимаешь мировосприятие Антона Павловича Чехова. Смотришь на жизнь другими глазами, переоценивая многое.