Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Ноября 2013 в 17:07, научная работа
Образ Всеслава Полоцкого в «Слове о полку Игореве» не раз привлекал внимание исследователей, однако до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, как оценивает автор «Слова» исторического Всеслава Брячиславовича (на этот счет существуют полярные точки зрения), а следовательно, не выяснено и то, с какой целью автор повествует о Всеславе, то есть какова художественная функция фрагмента о Всеславе Полоцком в «Слове о полку Игореве». Образ Всеслава Брячиславовича очень нас заинтересовал. Всеслав Полоцкий – полоцкий князь, сын Брячислава Изяславовича, правнук Владимира Святославовича и Рогнеды. В замысле и в композиции «Слова о полку Игореве» Всеславу Полоцкому отведено значительное место.
Д.В. Романюк, А.Н. Лашковский (ПолесГУ)
Научный руководитель: Р.Б. Гагуа
ОБРАЗ ВСЕСЛАВА ЧАРОДЕЯ В «СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
Образ Всеслава Полоцкого в «Слове о полку Игореве» не раз привлекал внимание исследователей, однако до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, как оценивает автор «Слова» исторического Всеслава Брячиславовича (на этот счет существуют полярные точки зрения), а следовательно, не выяснено и то, с какой целью автор повествует о Всеславе, то есть какова художественная функция фрагмента о Всеславе Полоцком в «Слове о полку Игореве».
Образ Всеслава Брячиславовича очень нас заинтересовал. Всеслав Полоцкий (1044?–14.04.1101) – полоцкий князь, сын Брячислава Изяславовича, правнук Владимира Святославовича и Рогнеды. В замысле и в композиции «Слова о полку Игореве» Всеславу Полоцкому отведено значительное место. В «Слове о полку Игореве» он описывается яркой личностью, волевым, деятельным князем. Его поступки возвышаются. Приписывается много лишнего и неправдоподобного, так сказать, «сказочного».
На наш взгляд, фрагмент, посвященный Всеславу Полоцкому, как и «Слово» в целом, написан иносказательным языком, «туманным стилем». Он труден для понимания, не случайно многие чтения в нем до сих пор являются спорными и рассматриваются как двусмысленные места. Поэтому нам представляется необходимым при исследовании фрагмента о Всеславе, прежде всего, дать критический анализ существующих прочтений его, так называемых, «мрачных мест» и после этого вы поймёте, что Всеслав в «Слове о полку Игореве» описывается не таким, какой он был на самом деле.
«Повесть временных лет» сообщает, что в 1044 г. Всеслав Брячиславович после смерти своего отца сел на столе его в Полоцке. При этом упоминается, что мать родила Всеслава «от волхвования» и от рождения «бысть ему язвено на главе его». Волхвы сказали матери князя: «Се язвено навяжи на нь, да носить е до живота своего»; и его Всеслав «носить… и до сего дне на собе; сего ради немилостив есть на кровьпролитье» (следовательно, этот текст написан ещё при жизни Всеслава). Эта цитата толкуется по-разному: «язвено» понимали как родимое пятно, на котором князь носил повязку; по другим данным, Всеслав родился «в сорочке» и носил кожицу (часть плаценты) на себе как амулет, предохранявший его от поражения и смерти, естественно, могло побудить Всеслава к львиной отваге при встречах с врагами и смелой предприимчивости в области завоевания, к непоколебимой решимости на кровопролитные схватки. Если рассуждать здраво, то можно понять, что любой человек может родиться с небольшим дефектом, но это же не будет означать, что это знак свыше и новорождённый наделён какими-то сверхъестественными способностями. Что и можно увидеть в «Слове о полку Игореве». Всеслав родился с дефектом эпителия на голове, а это восприняли как знак свыше и то, что князь родился в сорочке. Это первый момент, по которому можно судить о том, что его начали возвышать на пустом месте сразу с рождения.
В различных источниках можно встретить, что Всеслав Брячиславович выступает в «Слове» как Князь-оборотень, т.е. обладает двойным существом: человек– животное ( он зачинался и родился при чудесных обстоятельствах, рос сверхъестественно быстро, хитёр, считается колдуном, умеет летать, военачальник, виноват в кровопролитии). На самом деле, если же Всеслав Полоцкий показывается сверхъестественным существом, которое наделено огромной силой и колдовством, то тогда почему же он был поражён на Немиге (3 марта 1067 г. противники-братья Ярославичи и Всеслав Брячиславич сошлись в битве на Немиге? «Бысть сеча зла, и мнози падоша, и одолеша Изяслав, Святослав, Всеволод; Всеслав же бежа» ). После того как на протяжении 7 месяцев княжил в Киеве, также потерпел поражение, когда в апреле 1069 г. на него двинулся Изяслав со своим тестем – польским королем Болеславом. Всеслав выступил навстречу, однако, «бывши нощи, утаивъся кыян, бежа из Белагорода Полотьску». Из Полоцка же Всеслав Брячиславович был вскоре изгнан сыном Изяслава Мстиславом. Ну и где же были его сверхъестественные способности, когда он проигрывал свои битвы и бежал как трус?! По нашему мнению, и летопись, и «Слово о полку Игореве» не дают основания характеризовать Всеслава как колдуна или волшебника, чародея.
Одно из последствий — Всеслав стал киевским князем:
«…Тъй клюками подпръся окони
И скочи къ граду Кыеву…»
До сих пор не объясненной удовлетворительно является первая строка. По-разному толкуются слова «клюками» и «о кони» («окони»).
Первые издатели слово «окони» разделили на два слова: «о кони» (на коней), а слово «клюки» понимали как палки, костыли, то есть подпорку в прямом смысле. Перевод первой строки получился у них при этом произвольным, они добавляли в переводе отсутствующий в древнерусском тексте глагол «сел»: «он, подпершись клюками, сел на коней». Неудовлетворителен этот перевод и по смыслу: как можно сесть сразу на нескольких коней? И что же это за князь, который садится на «коней», опираясь на клюки? Такой перевод можно объяснить следующим образом: «Всеслав был ранен, и без помощи костылей не мог сесть на лошадь». Однако исследователь не объясняет при этом, о какой исторической ситуации идет речь. Предлагались и другие курьезные переводы этого выражения, основанные на прямом значении слова «клюка», под которой понималось нечто материальное.
Также можно предположить, что «слово „клюка" значит здесь хитрость, с помощью которой Всеслав овладел киевским престолом». О какой хитрости может идти речь, если после поражения Всеслава на Немиге он был посажен в «поруб» с двумя сыновьями, а затем В 1068 г. в Киеве вспыхнул мятеж горожан против князя Изяслава. Киевляне «высекоша Всеслава ис поруба въ 15 день семтября, и просла-виша и среди двора княжа». Освобожденный Всеслав стал киевским князем. На наш взгляд, в этом нет никакой хитрости: ему просто-напросто повезло.
О Всеславе Полоцком были сочинены песни-славы, в которых он уподоблялся былинному богатырю Вольху Всеславьевичу. Столь несправедливое, а главное, чрезвычайно опасное для единства Руси возвеличивание самостийного князя-мятежника и послужило, видимо, одной из причин, побудившей Автора создать свой образ Всеслава Полоцкого. Это пародийно-сниженный образ князя-неудачника, князя «с буйной», зря растрачиваемой энергией, «с дерзким телом» и немудрой душой. Намеренно перетасовав, переставив местами действительные исторические события, в которых участвовал Всеслав Полоцкий, и добившись таким образом пародийной подсветки якобы героических деяний князя, Автор развенчивает пустохвальное фанфаронство лжеэпических сказаний о нем, вскрывает их несоответствие историческим фактам. К примеру, сказитель возвеличивает захват Всеславом Полоцким киевского «злата стола», но Автор тут же показывает, сопоставляя вымыслы с фактами, что в Киев полоцкий князь попал не единым могучим «скаком», как Вольх Всеславьевич, а жалким пленником Ярославичей, привезенным, как хорошо было известно в то время, в оковах и заточенным в земляную тюрьму. Престол же великого князя киевского он вовсе не завоевал, не добыл себе мечом и копьем, как следовало бы герою эпической поэмы, но был посажен на «злат стол» по милости и излишней доверчивости киевлян. Вскоре киевлянам пришлось горько пожалеть об этом необдуманном решении. Всеслав Брячеславович, возглавивший киевское войско, которое направлялось к Белгороду, чтобы сразиться с поляками, тайно, предательски покинул киевлян, «укрывшись тьмой полуночи», оставив их на милость изгнанного ими князя Изяслава, вернувшегося вместе с польским войском. И «милость» не заставила себя ждать: 70 киевлян были лишены жизни и еще больше, надо полагать, были посажены в земляные тюрьмы.
Подведем итоги:
Мы согласимся с теми исследователями, которые категорически отрицают представление о Всеславе-оборотне. Например, О. В. Творогов отрицает мотив оборотничества Всеслава в «Слове» на том основании, что Всеслав христианин (по летописи, он молится кресту), и на основании того, что ни один из исторических источников не свидетельствует якобы о существовании таких представлений о Всеславе. Однако в «Слове» и даже в летописи мы имеем дело с художественный образом Всеслава, который не совпадает с образом исторического Всеслава. И оборотничество Всеслава — это, разумеется, лишь мифологический мотив, использованный автором «Слова» с художественной целью. Какова эта цель? Если у летописца легенда о Всеславе-волкодлаке служит для создания демонического образа противника Ярославичей, то автор «Слова» использует эту легенду, чтобы создать более возвышенный образ «Князя-завоевателя».
Таким образом, все попытки Всеслава добиться большей доли, преодолеть свою «отверженность», чьи права были ограничены Полоцким княжеством, не привели к успеху. Все его успехи, случайные удачи (вазнь) превращались в ничто. Даже такие выдуманные факты как: «вещая» душа, способности провидца (пытьца), способности к оборотничеству и молниеносным ночным «скачкам» не помогли Всеславу избежать «Божьего суда», назначенной судьбы. Следовательно, все беды Всеслава, гибель русских людей на Немиге и в других битвах были напрасны. Привели же княжеские междоусобицы к гибели Киевской Руси, распавшейся на отдельные княжества, которые стали легкой добычей для иноземцев.
Используя общеизвестные исторические факты, можно прийти к нехитрому выводу, что «автор „Слова" как бы размышляет о злосчастной судьбе Всеслава. Всеслав изображен в „Слове" и с осуждением, и с теплотой лирического чувства: неприкаянный князь, мечущийся, как затравленный зверь, хитрый, „вещий", но, по-нашему мнению несчастный неудачник!..
Из всего вышесказанного следует, что яркий и могущественный образ Всеслава Брячеславовича, в большей степени является лишь мифом, который не имеет никаких научных обоснований.
Информация о работе Образ Всеслава Чародея в «Слове о полку Игореве»