Методы научных исследований в лингвистике

 

Введение.

 

 

Для начинающих исследователей - очень важно иметь представления о методологии и методах научного творчества, поскольку именно на первых шагах к овладению привычками научной работы более всего возникает вопросов именно методологического характера. Прежде всего не хватает опыта в использовании методов научного познания, применении логических законов и правил, новых средств и технологий. Поэтому есть смысл рассмотреть эти вопросы подробнее.

Нельзя игнорировать факты  только потому, что их тяжело объяснить  или найти им практическое использование. Содержание нового в науке не всегда видит сам исследователь. Новые  научные факты и даже открытие, значение которых плохо раскрыто, могут продолжительное время  оставаться в резерве науки и  не использоваться на практике.

При научном исследовании важно все. Концентрируя внимание на основных или ключевых вопросах темы, нельзя не учитывать побочные факты, которые на первый взгляд кажутся  малозначащими. Тем не менее именно такие факты могут скрывать в себе начало важных открытий.

Для исследователя недостаточно установить новый факт, важно даты ему объяснение из позиций современной  науки, раскрыть его общепознавательное, теоретическое или практическое значения.

Изложение научных фактов может осуществляться в контексте  общего исторического процесса, истории  развития определенной области, быть многоаспектным, с учетом как общих, так и специфических особенностей.

 

1.Методы лингвистического  исследования.

 

 

Лингвистические методы не представляет собой единого набора принципов и способов исследования и описания языковых сущностей. Скорее это некоторое «меню» взаимодополняющих  и/или взаимоисключающих методов, используемых в различных комбинациях  и в различных пропорциях в  частных лингвистиках и в конкретных лингвистических исследованиях. Более  того, этот набор не является постоянным. Непрерывно происходит его обогащение, изменяется также отношение к  тем или иным методам: в различные  исторические периоды и в различных  научных школах один и тот же метод  может быть доминирующим в лингвистической  практике или же, напротив, научно дискредитированным.

Каждая научная школа  характеризуется, наряду с исходными  презумпциями и целями, своим репертуаром  престижных методов. [1] В то же время конкретные исследовательские методы в общем случае долговечнее научных школ, и при их смене многие из методов наследуются новой парадигмой.

Из сказанного выше очевидно, что дать исчерпывающее перечисление лингвистических методов для  всех «частных лингвистик» и для  всех научных парадигм не представляется возможным. Ограничимся, прежде всего, методами, направленными на решение  проблем описательной и теоретической  лингвистики, и будем исходить из некоторого обобщенного представления  о современном состоянии лингвистики  и ее методических предпочтений.

 

 

2. Индукция и  дедукция.

 

 

Известно логическое противопоставление индуктивного и дедуктивного методов  исследования. В эмпирических науках, к которым относится и лингвистика, это противопоставление связано  с противоречием между природой изучаемого объекта (сущностью) и имеющимся  в распоряжении исследователя эмпирическим материалом (фактами). Как уже было замечено выше, объект лингвистики  – язык – не дан исследователю  в непосредственном наблюдении. Наблюдаемым  эмпирическим материалом исследователя  являются косвенные свидетельства  о языке, а именно – продукты языковой деятельности (языковые выражения).

           Количество единичных языковых  фактов бесконечно, поэтому сбор  всех фактов является принципиально  неразрешимой задачей и не  может быть конечной целью  исследования.[2] Факты необходимы исследователю лишь как носители сущностных свойств языка, так как бесконечное множество фактов есть реализация конечного и весьма ограниченного множества стоящих за ними сущностей. Таким образом, целью лингвистики является обнаружение этих сущностей и описание бесконечного множества наблюдаемых фактов через обращение к этим сущностям.

Процесс научного исследования в такой ситуации может быть двунаправленным: от фактов к сущностям или от сущностей  к фактам. Индуктивный метод организации  научного процесса в целом состоит  в сборе и документации конкретных явлений (фактов) с последующим их обобщением и переходом от фактов к лежащим в их основе сущностям. Дедуктивный метод в качестве отправного пункта предполагает, напротив, основанное на определенных допущениях постулирование сущностей и проверку реальности этих сущностей их соответствием (или несоответствием) наблюдаемым фактам.

В реальной лингвистической  практике применение индуктивного или  дедуктивного метода в чистом виде невозможно, хотя определенное предпочтение того или иного метода в конкретных научных школах наблюдается нередко. Наиболее продуктивным, скорее всего, является цикличное применение дедуктивного и индуктивного метода с последовательным уточнением представления об изучаемом  объекте. А именно, на начальной стадии дедуктивно выдвигаются некоторые гипотезы о языковых сущностях, которые затем индуктивно проверяются в процессе эмпирической работы с наблюдаемым языковым материалом и индуктивных обобщений. Как правило, при этом обнаруживается определенное (порою значительное) несоответствие постулированных сущностей и индуктивно полученных обобщений. Это требует на очередном цикле новых дедуктивных построений и их последующей индуктивной проверки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Эвристические  методы.

 

 

Эвристические методы связаны  со сбором и документацией фактов. Сам процесс получения фактов может быть пассивным или активным. Метод пассивного наблюдения (иначе  именуемый регистрационным) предпочитается тогда, когда необходимо получить максимально достоверный языковой материал, независимый от воли исследователя и процесса извлечения языковых данных. Таким материалом является спонтанная речь носителей языка в естественной коммуникативной ситуации. Исследователь является лишь регистратором этой речи или использует ранее зафиксированную речь (например, письменные тексты). Широко распространенной практикой является использование примеров из литературных текстов, однако в целом данный метод не обеспечивает абсолютной чистоты языкового материала, поскольку письменные литературные тексты создаются в искусственной коммуникативной ситуации, когда автор текста имеет возможность обдумывать и изменять написанный текст. Первичной формой реализации языковой деятельности является спонтанная и, прежде всего, диалогическая речь. В последние десятилетия технические средства автоматической фиксации устной речи предоставили исследователям неограниченный доступ к таким фактам; особенно значительный их объем был собран японскими исследователями, принадлежащими так называемой «школе языкового существования». Кроме того, новые компьютерные технологии создали условия для появления так называемой корпусной лингвистики, являющейся инструментальным средством усиления пассивного метода, позволяющим обследовать огромные массивы текстов и извлекать из них нужные факты.

Активный (он же экспериментальный) метод состоит в применении всевозможных процедур, управляющих речевым поведением говорящего, с целью получения необходимых исследователю фактов. Например, при изучении словоизменения или словообразования может использоваться парадигматический опрос, предъявление определенным образом модифицированных или специально сконструированных предложений для проверки их грамматической правильности или грамматической интерпретации, предъявление некоторого контекста с предложением его продолжить, перевод с языка-стимула на исследуемый язык и т.д. В качестве стимула для речевого действия могут предъявляться различные объекты или ситуации реального мира: предметы и комбинации предметов, действия с предметами, картинки, фрагменты видеофильмов или компьютерных фильмов – с целью вербального описания испытуемым этого стимула и т.д. Экспериментальный метод является ведущим в психолингвистике и полевой лингвистике.

Интроспективный метод используется, когда языковые факты исследователь  не регистрирует, а создает сам, используя  себя как носителя языка.

В последние десятилетия  в лингвистике все более активно  используются различные инструментальные методы. Классической областью их применения (еще с конца 19 в.) является экспериментальная фонетика, в которой исследование осуществляется с помощью различных приборов, фиксирующих артикуляторные и акустические параметры звуковых последовательностей. Весьма разнообразной является инструментальная технология и в психолингвистике. Современные компьютерные технологии позволяют также расширить эмпирическую базу лингвистики.

Метод моделирования является важным компонентом дедуктивного подхода  к языку. Моделирование в общем  случае является особенно эффективным  средством изучения объектов, не данных в непосредственном наблюдении; язык как раз и относится к их числу. Модель в идеале является теоретическим конструктом, отражающим сущностные свойства исследуемого объекта. Проверка адекватности модели объекту осуществляется экспериментально: модель должна вести себя как оригинал в тождественных условиях.

В 1960–1980-е годы весьма популярным был редукционистский вариант метода моделирования, известный как кибернетический метод «черного ящика». Под «черным ящиком» понимается объект, чье реальное внутреннее устройство в принципе не может быть изучено. Метод «черного ящика» исходит из презумпции существования функционально тождественных объектов разной материальной природы и, что особенно существенно, презумпции принадлежности языка именно к такого рода объектам. Метод «черного ящика» оправдывает себя для описания сравнительно элементарных объектов, однако язык к таковым не относится. Поэтому в лингвистике моделирование должно учитывать собственную природу естественного языка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

 

Знание об устройстве языка, получаемое при его научном изучении, носит, как принято говорить, экспликационный (пояснительный) [ 8 ] характер. Всякий человек в некотором смысле обладает всей полнотой знания своего родного языка (и тех языков, которым он владеет как родным, если такое владение признается принципиально возможным). Знание это, однако, носит по большей части бессознательный или, по крайней мере, глубоко интериоризованный, автоматизированный и интуитивный характер, и вся деятельность лингвиста, занятого изучением своего языка, сводится к переводу этой интуиции в рациональные формы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

 

1. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию, т. II. М., 1963
2. Якобсон Р. Лингвистика и ее отношение к другим наукам; О лингвистических аспектах перевода. – В кн.: Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985
3. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992
4. Кибрик А.Е. Современная лингвистика: откуда и куда? – Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995, № 5
5. Хомский Н. Язык и проблемы знания. – Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995, № 4
6. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века. – Вопросы языкознания. 1996, № 2
7. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 1998
8. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/201372/экспликационный