Критика Добролюбова

На вопрос, что же нужно делать, эти люди ничего толкового сказать не могут, а если вы сами предложите им какое-нибудь средство, они будут неприятно озадачены. И, всего скорее, от них можно услышать рецепт, который в романе Тургенева Рудин преподносит любимой девушке Наталье: "Что делать? Разумеется, покориться судьбе. Что же делать! Я слишком хорошо знаю, как это горько, тяжело, невыносимо, посудите сами..." и пр... Больше от них вы ничего не дождетесь, потому что на всех их лежит печать обломовщины" [1].Таков подход реальной критики к литературным образам, ее манера "толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения". Писатель создал замечательную книгу, в которой отразилось важное общественное явление. Сравнивая эту книгу с жизнью, критик разъясняет объективное историческое содержание романа о просвещенном человеке, погибающем от удивительной болезни -обломовщины. Он распространяет это понятие на целый круг людей и предметов, которые на первый взгляд не имеют никакого отношения к дивану Обломова. Он показывает их общие черты, послужившие художнику, быть может, даже без его ведома, реальным материалом для создания литературного типа. Он находит источники этих черт в жизни общества, связывает их с определенными классовыми отношениями, дает им еще более точное политическое обозначение, указывая на черты обломовщины в трусливом либерализме высших классов. Таким образом, критик разъясняет читателю истинность содержания, воплотившегося в художественном образе. Он показывает вместе с тем и ложность этого содержания, и притом не в субъективном смысле слова, как ложность замысла, положенного писателем в основу его творения, а в объективном смысле - как ложность самого предмета изображения. Появление типа Обломова в литературе доказывает, по мнению Добролюбова, что время либерального фразерства позади. Перед лицом настоящего революционного дела становится очевидным, насколько чужды истинным народным потребностям черты обломовщины. Как свидетельство зрелости общественного сознания, роман Гончарова имеет значение, выходящее далеко за пределы литературного ведомства. Произведение искусства становится знамением времени.

Благодаря критике Добролюбова слово «обломовщина» вошло в обиходную речь русского народа как выражение тех отрицательных черт, с которыми всегда боролась передовая Россия. В таком именно смысле употребляет это понятие Ленин.

Вся статья Добролюбова – эта полемика  либералами не только в общественной и политической области, но и в эстетической.

В таланте Гончарова он отметил умение «охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его», изумительную способность «во всякий данный момент остановить летучее явление жизни, во всей его полноте и свежести», то есть умение создавать пластически законченные образы.

Статья Добролюбова, вызвавшая такое возмущение в консервативной и либерально-дворянской критике своей революционностью, давала оружие в борьбе против крепостнического режима всему революционно-демократическому лагерю [10].

Список литературы

1. Добролюбов Н.А.  Литературная критика М.,  «Художественная литература»,  1979.

2.  Добролюбов Н.А Собрание сочинений в 9 томах. М.-Л., 1961-1964. т.1.

3. Добролюбов Н.А Собрание сочинений в 9 томах. М.-Л., 1961-1964. т.4.

4. Добролюбов Н.А Собрание сочинений в 9 томах. М.-Л., 1961-1964. т.6.

5. Скрипилев Е. Добролюбов. М., 1988

6. Соловьев Г. Эстетические взгляды Добролюбова. М., 1963

7. Стеклов Ю.М. Социально-политические взгляды Добролюбова // Современник. - 1911. - № 11

8. Труды Академии художеств СССР (М., 1987, вып. 4).

9.  Туниманов В.А. "реальная критика" Добролюбова. Критерии народности и жизненной правды // Русская литература. - 1986. - № 1.

10. Чернышевский Н.Г. Н.А. Добролюбов // Современник. - 1861. - № 11

13